请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

中国拿破仑论坛

 找回密码
 入伍
新兵指南:让新兵更快熟悉论坛转载文章请注明作者/译者及出处@napolun.com邮箱自助申请
近卫军名将 - 赤胆忠心的“圣贤”德鲁奥 电影《滑铁卢》DVD-5一张钱老神作 THE CAMPAIGNS OF NAPOLEON
拿破仑所著小说《克利松与欧仁妮》波兰军团的创始者——东布罗夫斯基 路易斯-皮雷•蒙布伦和他的骑兵生涯
楼主: 朔风

[讨论] 你认为皇帝指挥的最为成功的战局是?

    [复制链接]
 楼主| 发表于 2008-10-9 22:06:03 | 显示全部楼层
皇帝亲自指挥的很多战局都是十分精彩的。最“没劲”的可能是1808-1809年征服西班牙的战役,虽然那次的攻势也十分精彩,但是对手太弱了。
回复

使用道具 举报

发表于 2008-11-17 23:43:55 | 显示全部楼层
与第3次反法同盟的战争
拿破伦败给了自己~
回复

使用道具 举报

发表于 2009-6-28 18:07:33 | 显示全部楼层
1814年战役皇帝指挥的不错,体现的就是1796年的战术翻版。可惜在最后关头皇帝太大意和轻敌了。
回复

使用道具 举报

发表于 2009-6-28 23:13:21 | 显示全部楼层
我其实觉得是滑铁卢,虽然败了但却是个伟大的战略!皇帝永远伟大
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
发表于 2009-7-1 14:32:41 | 显示全部楼层
原帖由 小苏尔特 于 2009-6-28 18:07 发表
1814年战役皇帝指挥的不错,体现的就是1796年的战术翻版。可惜在最后关头皇帝太大意和轻敌了。


意大利战役,有一定的特殊性,就是地理条件可以限制敌方优势兵力的战场机动。
阿尔科拉战役、利沃里战役,都和山地及沼泽等地理条件有关。况且,1794夏-1795年初,波拿巴作为阿尔卑斯方面军的地图测绘局(参谋部)人员,有丰富的制定和指挥山地作战的经验。
但是在西欧的平原作战,骑兵和炮兵处于劣势、进而兵力处于绝对劣势,想要各个击破就很不现实了,很难像意大利战役那样取得战役性胜利。
只是个人见解,呵呵。
回复

使用道具 举报

发表于 2009-7-1 17:19:18 | 显示全部楼层
问一下,远征埃及是完全失败的吗?
有没有积极作用?
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-7-3 21:24:58 | 显示全部楼层
回楼上的话。我认为在当时那种战略局势下,跨海攻打埃及可以开辟新战场,打通通往印度的通道,减缓法国本土的压力,算是比较高明的一招。不足之处是实施条件是在缺乏海权的形势下进行的,归根到底和汉尼拔那次远征差不多。战术上很成功,但战略上失败了。
回复

使用道具 举报

发表于 2009-10-29 22:44:19 | 显示全部楼层
本帖最后由 Nick 于 2010-5-14 22:56 编辑

奥斯特里茨战役!
无疑是做辉煌的一战……
回复

使用道具 举报

发表于 2010-8-22 11:27:10 | 显示全部楼层
拿破仑适合指挥10万人以下的小部队,运气就是实力,正如恺撒的高卢之战,亚平宁打得太帅了,三色旗才被罗马人追捧,崇拜。
回复

使用道具 举报

发表于 2010-8-22 15:03:01 | 显示全部楼层
回复 29# 洛凌


    说的不错 拿破仑和威灵顿的军事思想都不适合大兵团作战。
“自从瓦格拉姆之战以后,战争的条件已经改变。陆军的数量愈来愈大,作战的地区变得那样广大,所以即使是内线作战,一个单独的指挥官也都已经无法指挥全盘运动。不仅是战略方面,甚至连战术方面也是如此。”(富勒语)。而到了1814年,当拿破仑的军队数量从几十万下降到几万时他又缔造了昔日在意大利的辉煌。
回复

使用道具 举报

发表于 2010-8-22 17:27:55 | 显示全部楼层
本帖最后由 月光丸 于 2010-8-22 17:29 编辑

回复 30# 高守业
而且这种做法也被人诟病为使得元帅们缺乏独立指挥能力,当然不是每个人都如此,但1813年德国战役乌迪诺的确没有指挥好大部队
回复

使用道具 举报

发表于 2010-8-22 17:28:52 | 显示全部楼层
还是1805年奥斯特里茨,第一名将的巅峰啊
回复

使用道具 举报

发表于 2010-8-22 21:52:15 | 显示全部楼层
象拿破仑和威灵顿那样的分进合击高手,带大型集团部队是游刃有余的。
一个表面上的缺陷是,这两位都太能,给部下在决策一层“锻炼”少。不过以乌迪诺为例,让他大吃苦头的比洛,在大比伦交手之前,指挥经验的锻炼更少(上次战争末尾比洛才升旅长)。
回复

使用道具 举报

发表于 2010-8-22 22:07:59 | 显示全部楼层
两位都奉行独裁式的指挥,而随着战争规模的不断扩大这种指挥方式的效率在不断降低,1813年的德意志解放战争(那一胜四负)就是很好的例子。
回复

使用道具 举报

发表于 2010-8-22 22:25:23 | 显示全部楼层
本帖最后由 iron duke 于 2010-8-22 22:28 编辑

一胜四负是负在'民主',不是独裁。

要是真独裁了(全听拿破仑的),麦克唐纳根本不该过河,乌迪诺应该尽早集中,并派萨克森部队开路,哪个听了?
还有威灵顿。查塔姆、J 默里打得是不行,可是威灵顿的头衔不比人家二位高,怎么独裁呢?
回复

使用道具 举报

发表于 2010-8-22 23:19:02 | 显示全部楼层
噢 是我表述有误,我的意思是拿破仑独裁行不通只能民主,而他的手下们受惯了独裁 在这种民主的氛围下因不习惯而招致失败(不算旺达姆那次)。这终究还是独裁惹的祸。
回复

使用道具 举报

发表于 2010-8-23 07:18:35 | 显示全部楼层
拿破仑的大军团体系,除了总决策,并不独裁。
实际上,拿破仑很少干预下属具体怎么行动,或者说,也干预不了。拿破仑的步兵根底毕竟只是1795年冬营期间“恶补”出来了。虽然天资聪明过人,但具体步骑战术并非专长。
回复

使用道具 举报

发表于 2010-8-23 08:06:55 | 显示全部楼层
回复 37# iron duke
似乎还没说清:这里的独裁并没有贬义,而是指把所有兵力都掌握在自己的手上,把整个战局都纳入在自己的控制范围之内,而到了1813年为什么行不通参考前面引用的富勒的那句话。
拿破仑虽然很少干预手下军长们的行动,但善意的指正却不少,比如奥斯特里茨,另外混合纵队也系他的原创吧。
回复

使用道具 举报

发表于 2010-8-23 08:36:32 | 显示全部楼层
本帖最后由 iron duke 于 2010-8-23 08:57 编辑

从战略说,兵力都掌握在自己手上,兵力多也是没什么问题。

局部要服从全局,1813年麦克唐纳的初衷是好的,但要是不被卡兹巴赫那半个机会所诱,保守一点,那拿破仑的战略难说行不通。相反,麦克唐纳、内伊主动都过了些头。
麦克唐纳在1813年之前,独立或半独立于大军主力的时候更多吧?意大利、西班牙、里加...
回复

使用道具 举报

发表于 2010-8-23 09:16:18 | 显示全部楼层
本帖最后由 高守业 于 2010-8-23 09:18 编辑

回复 39# iron duke
    那1813年您是赞同四面出击呢还是把那40万都集中都自己手上统一行动呢?
    PS 难得见您这么有空。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 入伍

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|中国拿破仑 ( 京ICP备05046168号 )

GMT+8, 2017-9-26 22:27 , Processed in 0.034241 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表