中国拿破仑论坛

标题: 纵论拿破仑战争时代的各国名将 [打印本页]

作者: 不怕死的向前冲 时间: 2006-8-17 16:59
标题: 纵论拿破仑战争时代的各国名将
作者：顾剑，个人认为还算详尽，有兴趣的可以看一下

那个时代的将军与现代不同，更讲究个人的勇气，品质，和骑士气概。

先说法军元帅。1806年拿破仑称帝时封了18位帝国元帅，马塞纳，达武，缪拉，拉纳，朱诺，奥热罗，贝尔纳多特，内依，苏尔特，贝尔蒂埃，贝提埃，马尔蒙等都是，这些人同时都封公爵。后来9年的战事中陆续又封了一些元帅，象麦克唐纳，乌迪诺，格鲁西等，总共有多少元帅我手边也没有立时可查的资料，不象纳粹26名元帅我睡觉都能倒背出来。大概总是20多位吧。

这些人中评家褒贬不一，大致获赞扬较多的总有达武，马塞纳，拉纳，缪拉。我个人欣赏达武，贝尔纳多特和马塞纳。我评判的标准是拿破仑不在的时候独立作战的能力和战绩。因为拿破仑是数百年不出的军事天才，法军将领大多数只要充分领会，积极执行他的意志就好打胜仗，拿破仑提拔将领也偏重听话型的。

达武是最能独当一面的。他30出头就受封元帅，是最年轻的法国元帅。最能体现他能力的是对普鲁士一战。奥斯特里茨“三帝会战”法军大胜之后，普鲁士对法宣战，拿破仑麾兵分进合击希望捕捉普军主力击破之。双方都不清楚对方主力所在，结果是拿破仑“大军团”主力在耶拿遭遇了普军前锋，误以为是普军主力，各军紧急收拢，从行进中投入战斗，痛快淋漓地吃掉对手，但法军中独独缺了达武的第三军。却原来达武行进途中遭遇了真正的普军主力和后卫5万人，不但普王御驾亲征，而且总司令不伦瑞克公爵和(后来最终击败拿破仑的)布吕赫尔都在。达武把自己的3个师1万5千人紧急展开，大战的结果不但没被普军吃掉，而且以一个军击败了普军全军，不伦瑞克公爵伤重而死。普军还盼前锋回援，结果听到的是前锋被拿破仑击溃的消息，立时军心涣散，兵败如山倒。达武的军也伤亡过重无力追击，但拿破仑这时候已经闻报，立即全力以赴追击。这就是耶拿-奥尔施泰特双重会战，结果是普鲁士一战崩溃，全境被法军占领，向法国投降，连布吕赫尔也在逃到北海边的什切青后作了法军俘虏。达武因这一战而被晋封为奥尔施泰特亲王。

1915年拿破仑复辟，达武没有随拿破仑出国作战而任巴黎留守。有评家认为没有带达武是拿破仑滑铁卢败因之一，如果那一战分出去的法军不是格鲁西带领而是达武的话，滑铁卢当天不会被布吕赫尔甩开，让布吕赫尔赶到战场汇合英国惠灵顿公爵击败拿破仑了。说得有理，但我认为拿破仑的部署是有原因的--他上次战败退位就是因为后院起火，留守巴黎的将领投降，这次当然要选自己信任而且有独立作战能力的大将留守后方。事实证明也对：拿破仑虽然最终失败，但达武不轻易认输，威胁要继续战斗，最终通过谈判至少为法军将领争取到了日后保留地位和兵权的条件。

其次是马塞纳。他资格老，1800年前就是拿破仑麾下北意大利军团的师长(那时欧洲还没有发明军这一级编制，军团下面就是师)。拿破仑离开北意大利远征埃及后担任北意大利军团司令。但他没有拿破仑那样的天才，敌不过优势联军(何况联军由俄国老将苏沃洛夫指挥)，处境困难。我说这也怪不了他，那种情况下除了拿破仑曾经打过胜仗外，换谁也不行。拿破仑从埃及回巴黎经雾月政变任第一执政后组建“大军团”经略北意大利和奥地利，命令被围在热那亚的马塞纳坚守以牵制奥军主力，马塞纳还是很好的完成了任务，最后弹尽粮绝不得不向奥军投降，但那时拿破仑已经率组建好的“大军团”出其不意的越阿尔卑斯山出现在奥军背后。所以说马塞纳的苦斗是拿破仑几个月后马伦哥大捷的基础。马塞纳后来封帅以后参加了拿破仑的各个胜仗，屡立战功。但1812年征俄的败仗没有参与，大概是退休了。

还有贝尔纳多特，他是个传奇人物，长期担任“大军团”第一军司令，打仗不一定明显强于其他元帅，但是个很有政治头脑和战略头脑的人。他的妻子曾是拿破仑的情妇，所以深得拿破仑信任。但耶拿战役前(即达武出风头的那一仗)，和达武因行军路线问题起了很大争执，受到拿破仑斥责，此后渐渐失宠。击败普鲁士以后，正好他的远亲瑞典国王驾崩没有子嗣，瑞典人选了他来作瑞典国王，他就去了。所以到今天瑞典王室还是他的后代。“在其位某其政”，他当了国王自然为瑞典人谋福利，瑞典是北欧强国，不愿意被拿破仑统治，他就保持中立，在拿破仑势力达到顶峰，远征俄国时也没有帮助法国。拿破仑征俄战败，全欧洲反拿破仑，他也加入反法联盟。这时候拿破仑困兽犹斗，虽然战略形势绝望，但打起战役来还是屡战屡胜，联军将领都怕和他交战。贝尔纳多特这时出了关键的一个策略：他建议联军尽量避免和拿破仑交战，而打击孤立的其他法军，甚至乘虚直捣巴黎。(这是他和法国前外长塔列朗联合提出的)。不要认为这个策略简单，要知道欧洲兵学不同于中国兵学，不重权谋而重力战，再加上那时崇尚骑士式正面冲突的社会风气，能想出这一条来着实需要政治和战略的大智慧。结果这被证明是盟军胜利的关键，直接导致了拿破仑第一次退位。贝尔纳多特这个人谈不上忠，也不够君子，但是个很好的政治家和战略家，不但能自保，还能为新的祖国谋福利，瑞典人实在是选对了国王。

还有缪拉值得一提，他是拿破仑的妹夫，论军中资格，战功，和地位，可以说是第一元帅。他长期担任“大军团”骑兵司令，是快速机动作战的行家，并被拿破仑封为那不勒斯国王。但他战略眼光不佳，常受拿破仑斥责。拿破仑复辟并最终失败时他处于观望状态，既没有到麾下效力，也没有加入反法同盟，想保住自己权位，但最后什么也没保住，丢了王位也丢了命。但我认为他指挥骑兵机动作战的战术才华还是很高的。

其他著名元帅内伊(第六军军长)，苏尔特(第四军军长)，拉纳(第五军军长)都是执行命令，忠诚勇敢型的，除了惊人的勇敢和骑士气概，没有太多独立战绩，我可以从军事的角度称为平庸。其实我个人从感情出发很欣赏拉纳，很多评家也把他和达武，马塞纳并列，我想这很可能和他壮烈的死有关：他是在阿斯佩恩-艾斯林战役率法军骑兵冲锋时被奥地利军队炮弹削断双腿，死在拿破仑怀里的。当时法军被奥军半渡而击，处境危急，那正是绝地反攻的时刻。经此次战役和稍后的瓦格拉姆战役，法军终于还是击败奥军，迫使奥地利又一次投降。顺便说一下，滑铁卢战役中一柱擎天的内伊元帅，结局是在波旁王朝复辟后被枪决的。同是铁杆忠于拿破仑，达武和内伊的结局何其不同！

还有一位贝尔蒂埃元帅值得一提。他不是战将，长期担任拿破仑的参谋长，善于司令部的组织工作。后来普鲁士重整军备时，沙恩霍斯特是以他为蓝本组建普鲁士总参谋部的。而普鲁士-德意志总参谋部是所有现代参谋部制度的典范。所以说贝尔蒂埃的工作通过普鲁士-德意志间接影响了所有现代军队。

最后评价一下拿破仑本人。从军事上全面评价他要说的话可太多了。我只想说我最欣赏的拿破仑战役还不是马伦哥(战略上聪明战术上侥幸)，或奥斯特里茨(史家最欣赏此役)，或博罗津诺(规模最大，虽击败俄军但不具有决定性，一味硬打硬拼)，而是早期的北意大利战局和乌尔姆战役。五战北意大利，屯兵坚城之下而不克，却以此为诱饵，以弱胜强，将奥军的援军来一次全歼一次，我国解放战争中围城打援有点类似，但难度远远不如(都是一次设伏打伏击战)，我个人认为只有二次大战中德军曼施泰因元帅的1942年克里米亚战役才差相仿佛。而乌尔姆战役(是奥斯特里茨的前奏)则运用分进合击，几路大军把机动运用到了极致，还没开战对手就败了，作战虽不激烈，但真正是在战役指挥上达到了“不战而屈人之兵”的境界。

再来说说其他国的名将。

俄国的苏沃洛夫严格讲不算拿破仑战争的将领，他比拿破仑早一个时代。他辉煌是在拿破仑之前的俄国对土耳其作战。他在北意大利击败法军时拿破仑去了埃及，那是苏沃洛夫生平最后一战，之后就病死了。他和拿破仑从未交手。他的部下和学生库图佐夫是拿破仑的死敌。

库图佐夫的年纪比拿破仑大得多，可能是年纪和健康不佳的原因，也可能是得不到沙皇的完全信任，总之他的作战总是小心有余，战役战术上没有闪光点(博罗迪诺战役后走梁赞大道的那一招机动让拿破仑也摸不着头脑，但那毕竟是走而不是战)。但他的战略见解深辟，又深深地了解俄罗斯民族，他知道打持久战必胜，所以从不跟拿破仑硬碰，这有点象古罗马的费边，或抗战中的毛泽东蒋介石。但他在拿破仑从莫斯科撤退后也不积极追击，只是“礼送出境”，也不主张俄国出境作战(见托尔斯泰的战争与和平)，(幸亏没被沙皇采纳)，这就有点过份了，否则拿破仑不仅会50万大军尽丧，还会不得生出俄国国境。总之我承认库图佐夫是战略高手和俄罗斯民族的救星，但不赞成他被后人抬到一代天才名将的地位。套用“笑傲江湖”里任我行的话，这是我“最不佩服的一个人”，当然“让我不佩服”也是要有点本事的。(别问我佩不佩服林彪，我可不想卷进拥林贬林的争论，我的个人观点与华飞兄“政治林彪军事林彪”一文的观点不谋而合，原本也是想写篇贴子的，现在是多余了，好比李白黄鹤楼“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头”)

巴格拉季昂公爵是当时俄国军界享盛誉的少壮派将领，但他在博罗迪诺战役中阵亡了，历史没有给他证明自己的机会，所以也称不上名将。

奥军屡败于拿破仑，将领乏善可陈，只有卡尔大公在阿斯佩恩-埃斯林战役差点打败了拿破仑，但随即有瓦格拉姆大败。施瓦岑贝格亲王虽然是拿破仑第一次退位前的联军总司令，但那是因为奥地利出兵最多，而且如果没有普鲁士的布吕赫尔力战，瑞典国王贝尔纳多特出谋，他一样还是一筹莫展。要说奥军名将，那得数欧根亲王，但那是前一个世纪(法国路易14时代)的人。拿破仑战争时代奥地利实在是提不起来。

说到普鲁士。布吕赫尔元帅无疑是第一名将。他的成长有个过程，早年也曾在耶拿战役中吃过败仗，还作过法军俘虏。后来普鲁士投降，卧薪尝胆实行军事改革，沙恩霍斯特和格耐森瑙创建参谋部制度。拿破仑征俄败归之后普鲁士起而反法，布吕赫尔从此展露才华。他在各路联军中是战力最强的，起了主心骨作用。虽然战场上遇到拿破仑还是不免吃败仗，但没有拿破仑时他是联军法军加在一起各将领中最强的。拿破仑第一次退位之后复辟，他的普军和惠灵顿的英军是击败拿破仑的主力。布吕赫尔先是小败于拿破仑，但用巧妙的机动摆脱了来追的法军格鲁西元帅，及时赶到滑铁卢战场增援惠灵顿，给了拿破仑最后致命的一击。(顺便说一件逸事：1935年第一批被授予苏联元帅称号的5人之一，也叫布吕赫尔，此人在中国北伐战争时期是孙中山的总军事顾问，化名加仑将军。斯大林大清洗时受迫害，审问他与100年前的普鲁士著名元帅有什么关系，是不是德国血统，他说他祖上是农奴出身，没有姓名，主人特崇拜普鲁士的布吕赫尔元帅，所以给奴隶起了这个姓)

还有沙恩霍斯特和格耐森瑙，他们是普鲁士-德意志总参谋部制度的奠基人，对现代军事制度影响至大，虽然不是战将。沙恩霍斯特没有作到元帅，死得早，格耐森瑙在拿破仑战争之后又活了40年，很长寿，作到了元帅。二次大战中希特勒有两艘战列巡洋舰以他们的名字命名，一样也是格耐森瑙比沙恩霍斯特长寿。

不能不提到“战争论”的作者克劳塞维茨。这位普鲁士下级军官在普鲁士战败投降后不愿当亡国奴，跑到俄军中以少校的军衔志愿参军继续抗法。普鲁士后来又反法后，回到普鲁士军队作沙恩霍斯特的助手。后来以少将军衔退役，一心著述，总结和阐述拿破仑战争，遂成一代军事理论大师留名后世。

最后说英国惠灵顿公爵。他是“拿破仑的终结者”，滑铁卢一战定乾坤。后世军事专家对他评价不高，尤其是法国人贬他。我倒很欣赏他。他在滑铁卢之前和拿破仑从未交过手，但是拿破仑征俄之战之前和之中的西班牙长期作战他是参与的。那时拿破仑夺取西班牙王位授给自己哥哥约瑟夫波拿巴，引起西班牙举国反抗，这就是成为法国泥潭的西班牙战争。英国派维尔斯利子爵(即后来晋封的惠灵顿公爵)率军支援西班牙葡萄牙。就在西班牙半岛他击败一任又一任的法军司令，包括大多数法军最著名的元帅，如马塞纳等，已经证明了自己的军事才华。后来拿破仑复辟以后的滑铁卢战役，是他所擅长的防御战，也占有地利优势，但不要忘了法军人数占优，而且惠灵顿指挥的是各个同盟国临时拼凑起来的杂牌军，精锐的英国红衣近卫军只有一点点。这一战如果没有布吕赫尔的普鲁士军赶到，惠灵顿不会胜，但我也不认为他会败，应该是个不胜不败的僵持局面。而如果是这样，战略上联军已经胜了，因为时间不利于拿破仑。所以滑铁卢战役我给惠灵顿和拿破仑打的分是平分秋色。惠灵顿在军事史上的地位当然不如拿破仑，但也可以称一代名将。滑铁卢天平的一头是惠灵顿和布吕赫尔这两位一流高手联手，另一头即使绝代天骄如拿破仑者也只好败了。

后记：本贴的史实主要是英国人写的“作为军事指挥官的拿破仑”一书，80年代解放军出版社的“拿破仑战争评述”，和90年代初军事科学院战略部谢国良少将主编的拿破仑战争评述，3本书在军事上都够专业。评论部份则完全是我自己的心得和看法。此贴只涉及当时的陆军将领，同时代英国海军则出了一位不世出的天骄纳尔逊，他在海军史上的地位绝不次于陆军史上的拿破仑(有趣的是拿破仑的海上都不成功，而纳尔逊的陆战也都很糟糕，还丢了一只眼睛)，那真是个英雄辈出的经典时代啊。不过海军就不属于本贴的范围了。

再论拿破仑战争时代的各国名将（周冀）

今天有空，再来说两句，^_^。

首先，朱诺不是元帅，和马尔蒙一样，他们是跟随拿破仑最久的部下了，拿破仑也对他俩宠爱有加。但是和马尔蒙不同，朱诺这位老兄是个扶不起的阿斗，除了勇敢和忠诚之外，别无所长，典型的大老粗，所以一直找不到相应的战功能把他封为元帅。当年作巴黎卫戍司令的朱诺曾经被拿破仑的妹妹卡罗琳娜勾引，两人通奸，后来传到了缪拉耳朵里，后者勃然大怒，要与朱诺决斗。拿破仑为了包庇朱诺，下了一个“致命的错误决定”，任这个大老粗为进军比利牛斯半岛的总司令，把自己的军队带入了西班牙的大泥潭，间接导致了最后的失败。朱诺的晚年也是比较凄惨，官付闲职，可能受了刺激，精神失常，后来跳出窗户自杀了（说起来，贝尔迪埃也是跳楼自杀，但是对后者来讲，更多是因为对人生的绝望。）。其实假如他一直是作巴黎卫戍司令，也许他和拿破仑都不会如此短命。

再补充几个法国元帅：

贝西埃，此人在拿破仑传记里口碑不好，因为在博罗季诺是他阻止了拿破仑动用近卫军参战，被很多人指责说他贻误战机，但我觉得这是所谓“事后诸葛亮”的结论，博罗季诺之役虽然俄军死伤惨重，但仍然主力尚存，法军即使投入三万人的近卫军就一定可以打赢吗？而且就算打赢，也于事无补，亚历山大会因为打了败仗就投降吗？反之近卫军大量消耗，还能否顺利撤出俄国呢（征俄之战是注定失败的）？这都是没有定论的……贝西埃其实是员相当优秀的骑兵将领，他可以与缪拉媲美，很多次战斗都起到了“一锤定音”的效果，例如奥斯特利茨，是他的近卫军重骑兵及时赶到，才守住了普拉岑高地。可惜也是命不好，和拿破仑一起侦察的时候被“飞来的炮弹”打死了……絮歇，西班牙战争中唯一“领地安定”的元帅，行政方面很有一套，打仗也非常出色，曾任拉纳军的师长（说到这儿，不能不提达乌的三个师长——费扬特、莫兰德、古丁，奥尔施泰特有他们的一份功劳）。滑铁卢之战后，有人曾说如果用有条理的絮歇代替苏尔特作参谋长，也许军队的效率会好很多（苏尔特当时有多次失误，格鲁希军团不能及时赶来就是其中之一），而当时拿破仑任命絮歇为阿尔卑斯军团指挥官。

关于滑铁卢，达乌不应该是取代格鲁希，而是应该取代内伊。内伊在滑铁卢的表现与其说是英雄，不如说是疯子，部队猛烈但无序的进攻便充分表明了这点。战前，当达乌在得知自己的职务时，曾委婉地对拿破仑说：“陛下，假使你是胜利者，则巴黎当然是你的。反之，如果你战败了，则我和任何人对于你都将毫无用处。”拿破仑最后是被富歇赶下台的，滑铁卢败战后回到巴黎拿破仑实际上就被软禁了，一直与他不和的弟弟吕西安此时也来规劝拿破仑，让他再次解散议会，而拿破仑似乎还有幻想，希望能由富歇批准他出城作战，不用暴力手段。但是富歇断然拒绝了旧主的要求，拿破仑也心灰意懒，呆呆坐等最后时刻的到来。

库图佐夫是员名将，年轻时是战略战术专家，拿破仑时期由于年龄和身体状况，总给人以老态龙钟，昏昏欲睡的感觉，但是奥斯特利茨、博罗季诺你都可以发现他的智慧火花。大家都知道博罗季诺时达乌提出过迂回俄军侧翼的方案，拿破仑并没有采纳。为什么？有人说是拿破仑害怕俄军逃跑，但是大角堡、钝角堡的尸堆又怎么理解呢？如果俄军逃了，法军自然也就不会死那么多人，况且眼前之敌，真的追不上吗？另外，还有人提出过这样的观点——如果拿破仑迂回的话，库图佐夫会用毫不犹豫的中央突破，来击溃法军的防线。虽然这也是假设，不过相比前者，我更坚信后者。真相究竟是哪个，以我们眼前的这几本书是不可能有答案的。库图佐夫并没有把法军“礼送出国”，他还是进行了认真追击，以至于拿破仑依靠着内伊部的奋战，才能逃离俄国（内伊最后几乎是一个人逃离俄境的，这家伙也真是命大）。而此时俄军也损失惨重，减员三分之二，大炮也失去了五分之四。库图佐夫的“停止追击案”就是在此时提出的，虽然后来证明他的提案过于保守，但是就当时来说，是合理的。

沙恩霍斯特也死于坏疽，是在吕岑的战斗中负的伤。

布吕歇尔勇气斗智过人，但是没什么头脑，“老年版内伊”，如果不是林尼会战中副官机灵，早已“先走一步”了。威灵顿无疑是个战术指挥的天才，加上英军部队的善战，最终撑到了普军到来。但是说即使普军不来，他不会败就有点过了，《悲惨世界》里引用的那句描写相当精辟——五点钟时威灵顿取出他的表，说了这样一句忧心如焚的话：“布吕歇尔不来，就真的完了！”战略上也还另说，当时奥地利军队正在边境上“兴致盎然”地“原地踏步”，出于势力均衡的思想，他们是不希望法国彻底崩溃的。”其实如果英普两军换位，没条理的布吕歇尔一定撑不过那难熬的五个钟头的，谨慎多虑的威灵顿也不会去救被打得支离破碎的普军，应该感谢上天，运气在他们这边……

作者: diaoduoxi 时间: 2006-8-17 17:03
作者为顾剑，网上有名的历史人物写手。

作者: iron duke 时间: 2006-8-17 17:06
奥军除了卡尔大公和施瓦岑贝格外，利希顿斯坦怎么也该算一个。132次战斗，坐马被先后打倒24次，有不少漂亮的胜利。
还有苏尔特的独立战绩可不少。

[ 本帖最后由 iron duke 于 2006-8-17 17:18 编辑 ]

作者: sswaffen 时间: 2006-8-17 17:31

原帖由 diaoduoxi 于 2006-8-17 17:03 发表
作者为顾剑，网上有名的历史人物写手。

此人写的中兴两名将_贝利撒留与纳尔西斯,写的非常棒!!读后很受启发.

作者: boy 时间: 2006-8-19 16:30
世界上堪称名将的不在少数，但是拿破仑哪个时代的名将却需要商榷。
很多人喜欢把功绩高的元帅的吹捧为名将，但是从历史的角度来看不过是庸才而已。
比如说很多人看好Wellington，但是他除了一点稳健以外就没有什么值得称道的地方了。他在waterloo击败的拿破仑，但是却是依赖于拿破仑自己部署的失误。他战后提出的很多评论都是为自己歌功颂德，可见这个人的将道够不上名将资格。
似乎在拿破仑军中可以放到名将候选名单的是达武、马塞纳和马尔蒙这三位。具体原因就不多讨论了。
如果说普鲁士的名将，沙恩霍斯特是个不错的人选，但是他的主要能力体现在建立一个总参谋部思想的基础上，因为拿破仑的军事天才，所以即使有总参谋部还是难以与拿破仑匹敌的。尽管如此，总参谋部已经被历史证明为是一个行之有效的高级军事化组织，是未来战争所必须的。再说格柰泽瑙，这个元帅是当时普鲁士比较出色的人才，1813-1814年的战局都是他构思的。但是他仍然会犯错误，性格比较暴躁。
俄国的话大多比较喜欢说苏沃诺夫，他写了一本《制胜的科学》但是，他过度推崇刺刀冲锋的战术，不过仍然可以说是个比较出色的将领。
奥地利似乎只能提一个查理大公~~奥地利其他时代的名将倒有一点~~~
以上就是可能称为名将的，可能有写一下子忘记了~~~

作者: diaoduoxi 时间: 2006-8-19 16:36
关于威灵顿，我建议你最好先了解一下他的实际战例，并且研究一下他的战术思想，就不会有那种想法了。一个庸才怎么可能在西班牙打败那么多拿破仑的元帅，而且毫无败绩？

作者: 不怕死的向前冲 时间: 2006-8-19 18:18
对，他在西班牙可以说是相当牛了，除了他没有人能击败皇帝那么多次

作者: Mark.Antony 时间: 2006-8-20 19:57
面对自己不俗的表现,当仁不让.何必谦虚呢?这个有何有违将道?

作者: iron duke 时间: 2006-8-21 04:03

原帖由 boy 于 2006-8-19 16:30 发表
似乎在拿破仑军中可以放到名将候选名单的是达武、马塞纳和马尔蒙这三位。具体原因就不多讨论了。

把马尔蒙和达武，马塞纳并列算相当语出惊人了，为什么具体原因就不多讨论了呢？相当有意思的话题。
还有，输给威灵顿的诸位元帅里，马塞纳和马尔蒙算败得最惨的。马尔蒙四万主力在40分钟内脆败，自己也被炮打成重伤。

[ 本帖最后由 iron duke 于 2006-8-21 04:10 编辑 ]

作者: 不怕死的向前冲 时间: 2006-8-21 10:10
感觉如果威灵顿能早点使用的话，也许欧洲的历史将会改变

作者: 鹰旗 时间: 2006-8-21 11:12
Wellington总是有天保佑，他的战争很少有自己失利的，这是他的稳健和好运带给他的胜利，皇帝的元帅几乎都比较畏惧他，只是皇帝的心里很难揣测，不知道是不是对他有点顾忌！历史就是这样，有这样战无不胜的以英雄（拿破仑），就有这样的克星角色的英雄出现，（我不是说谁是谁的克星哦）。

作者: 不倒的鹰旗 时间: 2006-8-22 14:40
克星也许说不上，因为威灵顿与皇帝的正面交锋只有一次，而且正好就是对皇帝的影响最大的那一次。也许这就是运气？

作者: 不怕死的向前冲 时间: 2006-8-22 14:47
应了英国的一句话：天佑女皇。可这里只能是天佑威灵顿。。。

作者: iron duke 时间: 2006-8-22 17:13
威灵顿有时候运气也是糟糕得很。1810年马塞纳打葡萄牙时，围攻阿尔梅达要塞。威灵顿本来希望靠阿尔梅达城坚粮足受到雨季，再打一下疲惫的敌军。结果守阿尔梅达的西班牙军一名小卒在搬火药时药桶漏了，火药一路撒下去，成了导火索。法军正好一发炮弹打燃地上的火药，一直引燃弹药库。一声巨响，全部弹药上了天，声闻十几里，本来该守一个来月的要塞两天就破了。当然这难不倒威灵顿，不久他就在布萨库击败了马塞纳和内伊。

作者: 不怕死的向前冲 时间: 2006-8-22 17:15
其实威灵顿的能力应该是不容质疑的

作者: 朔风 时间: 2006-8-22 22:28

原帖由 不倒的鹰旗 于 2006-8-22 14:40 发表
克星也许说不上，因为威灵顿与皇帝的正面交锋只有一次，而且正好就是对皇帝的影响最大的那一次。也许这就是运气？

运气一般是偏袒一人，而阁下所列举的那个情况倒不是”运气“，因为那次运气因素占的比例不大，更多的是法军的诸多硬伤和错误。

作者: 朔风 时间: 2006-8-22 22:29

原帖由 iron duke 于 2006-8-22 17:13 发表
威灵顿有时候运气也是糟糕得很。1810年马塞纳打葡萄牙时，围攻阿尔梅达要塞。威灵顿本来希望靠阿尔梅达城坚粮足受到雨季，再打一下疲惫的敌军。结果守阿尔梅达的西班牙军一名小卒在搬火药时药桶漏了，火药一路撒下 ...

能否简单介绍下布萨科马塞纳失败的原因？以前看过的，现在忘却了不少

作者: 不怕死的向前冲 时间: 2006-8-22 22:48
“布萨科败于威灵顿之手，损失虽然不是毁灭性的，但应算败仗，主要是他轻敌所致，而且他的兵力还占优势”这是朔风兄自己写的

作者: 不怕死的向前冲 时间: 2006-8-22 23:02
标题: 这个也比较全
1810年，葡萄牙战争是违反极重要的军事艺术原则实行攻击的另一个例子。在这次战争中，英葡联军共计有8万人，其中15000是民兵，待在科因布拉，依靠波尔图负监视责任。法军在占领西乌达德——罗得里哥和阿耳美达两地方后，以72000人进入葡萄牙，进攻据守布萨戈高地的敌军。双方兵力相等，但布萨戈阵地是很坚固的阵地。法军先遭受挫折，但它于次日饶过敌战线前往科因布拉。葡萄牙军队因此退往里斯本，他们烧毁沿路一切，使土地变成废墟。法国将军(24)跟踪追击，对退往波尔图的15000民兵，甚至连监视部队也不保留。这样一来，他暴露了自己的后方，暴露了科因布拉这个据点（那儿留有5000伤病兵）。他还没有来得及到达里斯本，葡萄牙师团就占领了科因布拉，截断了他的所有退路。最低限度他应当留下一支6000人的部队，来保卫和巩固科因布拉，并阻遏波尔图附近的葡萄牙师团。如果他这样做了，他就可以把这六万人带到里斯本。如果英军总司令(25)已打算让自己的部队上船，那么这60000人的兵力就足够对付英军了。反之，如果英军总司令准备在葡萄牙坚持下去（一切都表明这一点），那么法军就不应当深入科因布拉。他们应在这个城市面前，或者甚至在相隔几站路的地方，占领有利阵地，建筑防御工事来巩固它，同时派出队伍去占领波尔图市，确保后方以及连接阿平美达的交通线的安全，以等待攻占巴达霍斯和等待从塔霍河上安达卢集亚开来的军队到达。

到达里斯本城防工事的时候，法国将军没有下决心攻击他们，虽然他应当知道有工事存在，因为敌人建筑这些工事已经花费了几个月的时间了。一般意见是：如果他到达那儿的时候立刻进攻这些工事，那么他就会占领它们，过两天再动手就已经迟了。因为这些时候，里斯本的英葡联军已经依靠数量颇多的民兵营而得到加强了。可见，法国将军没有得到任何成就，徒然损失了5000伤病员，丧失了自己的交通线。他在里斯本城墙下才发现自己少带了炮弹，他不曾仔细考虑自己的事业。

作者: iron duke 时间: 2006-8-22 23:18

原帖由朔风于 2006-8-22 22:29 发表

能否简单介绍下布萨科马塞纳失败的原因？以前看过的，现在忘却了不少

马塞纳在布萨库失败主要是威灵顿非常好地利用地形。
马塞纳的兵有65000，威灵顿只有52000(英葡各一半)。但布萨库的山岭易守难攻，威灵顿把部队摆在坡后，重心偏北，同时山后的道路方便调整部队分配。
马塞纳把三个军平分，内伊在北，朱诺据中，雷尼埃在南。雷尼埃率先进攻，试图迂回英联军，Heudelet师的15个营和Merle师11个营并排前进。不料英军皮克顿师正守在山后，Heudelet师遭到皮克顿痛击前进不得。Merle师虽然进攻的是个缺口，但立刻被沿那条山后通路调动来的英军挡住，威灵顿亲自指挥火炮猛轰Merle师的侧面。两个法军师败退，被冲锋的英军撵到山下。法军弗伊带7个营试图再攻击一个缺口，又被顺山后交通道路赶到的英5师截杀，英军从100米射击到20米，然后用刺刀冲锋将这次南线的最后进攻打退。
内伊在几乎同时在北线用两个师大举进攻，撞在英军防御最强点上，遭克劳福德的轻步兵师和葡萄牙军伏击，再一次横队对纵队对决后，法军受重创撤退。
法军伤亡4600人，英葡军1252(英626，葡626)。法军的伤兵不久后全部被英军特兰特上校指挥的葡萄牙民兵俘获。
图如下，马塞纳的布局不能说没道理，他的左右翼同步攻击相距有5公里左右。一般山地作战的防御方在兵少的情况下不会照顾好这么大正面。可是威灵顿的诀窍就是充分利用了山后隐藏的那条路(图中黑线)。有这么条路，他敢把部队摆得很开，又可以很方便地机动相互支援。马塞纳的原计划如果成功，左右有一点突破就可以投入朱诺军扩大战果。没料想左右双钩拳都如同打在了石头上，仅一年前在瓦格拉姆大显身手的马塞纳只得败下阵来。
威灵顿这次利用山坡，不仅象在塔拉维腊那样避免了炮火伤亡(顺便提一下，塔拉维腊对的是塞纳蒙)，而且用山掩护了部队部署情况，使对方完全在盲目下作战。

[ 本帖最后由 iron duke 于 2006-8-23 03:11 编辑 ]

作者: 朔风 时间: 2006-8-23 03:21

原帖由 iron duke 于 2006-8-22 23:18 发表

马塞纳在布萨库失败主要是威灵顿非常好地利用地形。
马塞纳的兵有65000，威灵顿只有52000(英葡各一半)。但布萨库的山岭易守难攻，威灵顿把部队摆在坡后，重心偏北，同时山后的道路方便调整部队分配。
马塞纳把 ...

今天上午出去办事，顺便把d'Arjuzon写的威灵顿传记借来了，仔细想想，我第一次借这本书的时候正好是在一年前。时隔一年，再次览读，很有意思。一年前个人还是个门外汉，一年后好歹也算成长为一个菜鸟

其实马塞纳在1809-1810年的葡萄牙打的是呆头呆脑的，他已经不是那个以往的马塞纳。以往的马塞纳代表的是新生法军的精神，是敢打敢拼的精神，是快速机动的冲劲，是个人勇敢亲临炮火以及精力十足攻守兼备把所有地方都照顾到。再看看1809年葡萄牙的马塞纳，表现差强人意，另外就是倒了大霉。
1，手下众将不和，朱诺，内伊都看不起马塞纳。
2，马塞纳以往的活力荡然无存，打下阿尔梅达后本应大力追击全速进军，反而让全军停留了十多天。
3，马塞纳的法军对葡萄牙地理一无所知，参谋部工作差到极点，达尔居宗说“马塞纳的向导们只有个”向导“头衔，其他一无所有”，布萨科战役把敌人中部看成右翼。

就该战役来讲，虽然事后勉强称平，但从损失4000多人的数字来看实在是场败仗。威灵顿在该战中靠新战术完全击败法军，威灵顿的成就老兄已经谈了，我正好现学现卖列举下法军的失误：
1，马塞纳对地形侦察不够，当时布萨科战场北有一条大路可以顺利迂回英军左翼，马塞纳对此一无所知，威灵顿为了怕法军迂回那条大路派了几个骑兵队去侦察法军动向，而马塞纳对此还被蒙在鼓里。
2，战场地势高，英军占着后坡和制高点，以逸待劳；法军纵队需要辛苦的攀登，即使勇猛如内伊爬到高处都要疲惫不堪了，而且队型也难以保持，士气会持续降低。
3，战场地形决定了马塞纳最占优势的炮兵无法发挥作用，甚至连步兵进攻都无法支援到。

另外还有一点，虽然法军占有人数优势，不过朱诺部队一整天没动，其实就算派上朱诺的部队也照样打不下来，布萨科战役对法军来讲就是场“糊涂仗”。

请问葡萄牙民兵是不是那个“ORDENENZA”？这部分民兵的准则就是：抓住任何法军俘虏就直接枪毙掉。
威灵顿做了一件令个人十分敬佩的事情，他组织了一个“买俘虏”的方式，用金钱来保住法军俘虏的性命，令人起敬。

作者: 朔风 时间: 2006-8-23 03:24

原帖由 iron duke 于 2006-8-22 17:13 发表
结果守阿尔梅达的西班牙军一名小卒在搬火药时药桶漏了，火药一路撒下去，成了导火索。法军正好一发炮弹打燃地上的火药，一直引燃弹药库。一声巨响，全部弹药上了天，声闻十几里，本来该守一个来月的要塞两天就破了。

原来如此，我看书里写的很简略：法军一发炮弹直接将弹药库点燃，原来是先打燃火药然后引到弹药库的。

作者: iron duke 时间: 2006-8-23 03:40
很好的资料。这下明白威灵顿为什么把主力摆在北边，原来那里还有条路。
不过我觉得马塞纳不该一下变得很差，毕竟和瓦格拉姆才隔一年，瓦格拉姆的马塞纳表现是很不凡的。
但马塞纳有些不如从前也是事实。阿尔梅达城破后停十天是太长了，不知是不是又在就地发财，马塞纳在他的原驻地曾不顾大陆封锁纵容走私捞钱，被拿破仑重罚一笔后仍不当回事，因为捞到的远远多过罚的。
不顾地形急功近利也是大错，不仅打费力不讨好的仰攻，骑兵的蒙布伦空有一身本领一点也没用武之地。
威灵顿用钱从游击队那里赎法军俘虏，确实令人敬佩。不过有些游击队后来发现威灵顿那里有财可捞，连掉队的英军也照抓不误，从威灵顿那里诈赎金。

[ 本帖最后由 iron duke 于 2006-8-23 03:42 编辑 ]

作者: 朔风 时间: 2006-8-23 03:58

原帖由 iron duke 于 2006-8-23 03:40 发表
很好的资料。这下明白威灵顿为什么把主力摆在北边，原来那里还有条路。
不过我觉得马塞纳不该一下变得很差，毕竟和瓦格拉姆才隔一年，瓦格拉姆的马塞纳表现是很不凡的。
但马塞纳有些不如从前也是事实。阿尔梅达 ...

:)
马塞纳的指挥水平应该还是瓦格拉姆的程度，不过没有一个良好的作战条件实在不行。瓦格拉姆那次有皇帝在战场，士兵士气和战斗力都是高水平的，另外战场地形偏平原，因此马塞纳才能表现神勇稳如磐石。问题在于，1809年攻入葡萄牙的马塞纳指挥能力还在，但其它条件没了，布萨科战场条件对于攻方来讲实在恶劣，还有就是英军曾在葡萄牙活动过几个月，而更有土生土长的葡萄牙人做向导，马塞纳却没有这些条件，一进入葡萄牙就两眼一摸黑。本来他的战略计划很好，先是假装从北面大路全力前进，实际上大军南下准备从侧面攻入葡萄牙，这样也可以和雷尼埃快速靠拢。可惜雷尼挨一直没什么动静，马塞纳打下阿尔梅达后还要等他一段时间。等到雷尼埃赶到以后，马塞纳又在FORNOS停留了8天，原因不明，马尔波说是因为他随军还带着一个“红颜”，为了让那位女士休息一下因此全军按兵不动

威灵顿则认为马塞纳是为了夺取这一片地区的财富，还说：“我认为马塞纳元帅一点都不知道葡萄牙的地理情况，他不了解他目前选择的这条进军路线是整个国家最危险的一条路。”

葡萄牙民兵作风太野蛮了，后来马塞纳以牙还牙，下令凡是捉到葡萄牙俘虏也一律枪毙掉。威灵顿听闻后给马塞纳写信：“被您的部队执行枪毙的人，我可以告诉您，他们也是正规的作战部队，同样受军事法律保护的。” 后来还讽刺的加了一句：“您认为那些部队都是野蛮无道无制服的军队，不过您不要忘了，您也是靠指挥那种没制服的军队让法国的军队变的无比荣耀的。” 这里应该说的是1796年的意大利。

说实话，倘若皇帝在瓦格拉姆以后亲来就好了，至少不会像马塞纳那样很糊涂的“碰壁”。

作者: 朔风 时间: 2006-8-23 04:01

原帖由 iron duke 于 2006-8-23 03:40 发表
骑兵的蒙布伦空有一身本领一点也没用武之地

原来蒙布伦也在军中，那战法军骑兵无甚表现，战场正面宽但道路窄，骑兵如果向英军阵地发起冲锋估计就成了内伊1815年6月18那种冲锋了。

作者: 不怕死的向前冲 时间: 2006-8-23 10:55
道路窄，如果骑兵冲上去，毫无疑问就是个死，而且自己也会造成误伤

作者: 不倒的鹰旗 时间: 2006-8-23 15:39
不但是道路窄，如果骑兵和步兵协同作战，势必会挤成一团。而没有步兵配合作战的骑兵，其战斗力是可想而知的。

作者: boy 时间: 2006-8-25 20:24
再这里真是容易成众矢之的啊
其实马塞钠那些人之所以称其为名将，是因为相对于那26元帅来说，他们的才能已经不错了。除了达武其他那25位和拿破仑比起来难免相形见拙，缺乏独立的作战意识和思考能力，往往具有一定的战略思想和独立指挥作战的将领就显得出类拔萃。实际上在当时任何法国对外战争都需要拿破仑的指导，在西班牙那些法国将领的表现实在是不如人意。要说威灵顿，用名垂青史的名将要求作为尺度，他还是差不少。（具体分析以后另外讨论）

作者: iron duke 时间: 2006-8-25 21:27
威灵顿之所以能名垂青史可看新出的威灵顿传。
http://www.napolun.com/bbs/viewthread.php?tid=22436
主要是关心马尔蒙和达武并列的原因 ...

原帖由 boy 于 2006-8-19 16:30 发表
似乎在拿破仑军中可以放到名将候选名单的是达武、马塞纳和马尔蒙这三位。具体原因就不多讨论了。

[ 本帖最后由 iron duke 于 2006-8-25 21:33 编辑 ]

作者: 不怕死的向前冲 时间: 2006-8-25 21:30

原帖由 iron duke 于 2006-8-25 21:27 发表
威灵顿之所以能名垂青史可看新出的威灵顿传。
主要是关心马尔蒙和达武并列的原因 ...

我也不明白为什么，就能力来说，马尔蒙不如达武

作者: 朔风 时间: 2006-8-25 22:55

原帖由 boy 于 2006-8-25 20:24 发表
再这里真是容易成众矢之的啊
其实马塞钠那些人之所以称其为名将，是因为相对于那26元帅来说，他们的才能已经不错了。除了达武其他那25位和拿破仑比起来难免相形见拙，缺乏独立的作战意识和思考能力，往往具有一定 ...

阁下的前几句我都是同意的，主要是后两句我不赞同。
1，皇帝只能指导一下总体战略，絮歇和拉普打胜仗的时候他可没发出什么指导。
2，关于威灵顿的军事方面，可以看这里：
http://www.napolun.com/bbs/viewt ... 2258&highlight=

还有就是马尔蒙的军事能力在26个元帅中可以排倒数了，http://www.napolun.com/bbs/viewt ... 2273&highlight=

1809年受封的元帅中，普遍认为：
法国选择了麦克唐纳，军队选择了乌迪诺，拿破仑选择了马尔蒙。

主要是对这个老朋友一直不封元帅有些不给面子了，实际上他的才能也就局限于炮兵方面能有一手，还有就是作战也比较勇敢。

作者: boy 时间: 2006-8-26 09:33

原帖由朔风于 2006-8-25 22:55 发表

阁下的前几句我都是同意的，主要是后两句我不赞同。
1，皇帝只能指导一下总体战略，絮歇和拉普打胜仗的时候他可没发出什么指导。
2，关于威灵顿的军事方面，可以看这里：
http://www.napolun.com/bbs/view ...

真累人啊~~~~~
作为军事统帅的拿破仑这本书实在写得太少了点…………很多元帅的能力只是从书中窥见一斑
不知道这里什么时候能把当时作战的细节写出来

作者: 不倒的鹰旗 时间: 2006-8-26 13:57
元帅们作战的细节，我认为在论坛和主站的资料都是容易找的...

作者: 高守业 时间: 2010-9-18 07:53
不对拿史有深入研究的人写拿史体裁的文章真是个悲剧，顾剑大无疑又证明了一次…

作者: 小苏尔特 时间: 2010-9-18 09:52
马塞纳在半岛战争能力下降的很快，相反苏尔特因为常于高手过招却在不停提高，到了后期看到更多马塞纳的鲁莽和苏尔特的狡诈。苏尔特后期进步能力已经完全超越了马塞纳。

作者: 戒指公爵 时间: 2012-4-27 11:46
马塞纳自从瞎了一只眼表现就不如以往了，估计是老了头脑跟不上了

作者: 月光丸 时间: 2015-3-7 01:45
考虑到帖子年代已久，大量的时间和基本史实错误就不吐槽了
只是联想起之前偶尔看到的拿破仑十分信任贝尔纳多特的谬论，原来出自此文

欢迎光临中国拿破仑论坛 (https://bbs.napolun.com/)