拉扎尔.卡尔诺的演说-反对实行帝制（1802）

朔风

拉扎尔.卡尔诺，1753年5月13日出生。法国数学家，政治家，军事家与工程师。1784年写出《机械学概论》成为不朽名著，发表卡尔诺定理，后又写出《论几何图形》，《微积分思考》，《论防御堡垒的技术》等科学著作。1789年投身法国大革命，1791年任立法代表，1792年当选国民议会代表，1793年任公众安全委员会军事部长之一。在1792年的革命军大溃败之际，卡尔诺重建军队，选拔将才，制订新法令，确立新战术体系。他在巴黎坐镇指挥法军在1793年至1797年取得一系列胜利，获得“胜利的组织者”之美誉。1800年被被第一执政官拿破仑.波拿巴任为战争部长，但后者于1804年12月称帝，卡尔诺主动辞去职务，潜心进行数学研究。1815年百日王朝期间，卡尔诺重新担当战争部长，波旁二次复辟期间他被迫流亡，1823年在马格德堡病逝。


反对实行帝制（1802）
      我无意贬低首席执政官①所受到的赞扬。仅以他赐予我们民法典而言，②他的英名值得我们永志不忘。但是，无论一个公民为祖国作出了什么样的贡献，都必须在国家认可其功绩的范围内获得荣誉。如果这位公民恢复了公众的自由，成了国家的恩人，却又要人们牺牲自由作为回报，这难道合适吗？不！这岂不是说.他所做的一切都是为了把国家变成私人的世袭家产吗？
      自从有人提议要法国人民通过投票把执政府改为终身制机构，大家便看出了该提案的处心积虑及其最终目的事实上，带有明显的君主制色彩的机构正在接二连三地迅速成立。然而，每当看到这种情形，人们总是从维护自由的角度出发来安抚内心的不安和疑虑，以为这些新建立的机构和新作出的安排，为维护自由提供了最高层次的保护。
      当时，我曾投票反对终身制的执政府；现在，我要投票反对一切重建君主制的企图。这是我的职责所在。我这佯做决无煽动党派争斗之意；因为我并不是从个人感情出发，并不带有任何其他的感情色彩，唯有为公众利益着想的一腔热情，这种热情一直激励着我去捍卫人民的事业。
      我始终绝对服从现行的各项法律，尽管这些法律毫不使人感到悦意合理。我本人曾不止一次由于忠诚于法律而备受其害。不过，今天我并不打算旧题重谈。因此，我郑重宣布，我是在这样一个时刻反对这一提案的：我们应该建立一种新秩序，它将得到大多数公民的赞同和支持。在反对这一提案的时候，我应该首先协调自己的行为，按照符合宪法的政府的要求，向最高当局表示我全部的遵从。作为社会一员，你们能否也像我一样，真诚而无私地立下这一誓言？
     我并不想把我个人对某种政治制度及其优点的偏爱强加给这场讨论。有关这类话题已有无数宏论巨著加以阐述。我只是想用最简洁的词句探讨一下我们今天处境的特殊之处。至今，所有有关在法国重建君主立宪制度的辩词可以归结为一句话：建立这一制度是政平民安的唯一良策，是避免内乱的唯一出路，是团结起来抗御外敌的唯一纽带；而共和制不管以什么样的方式全力以赴，至今仍是一无所获。
    在此我想评论一下，寡头政治根本不能确保稳定的政治局面。罗马帝国的持续时间并不比罗马共和国存在的时间长。但两者的自相杀戮颇为激烈，犯下的罪孽更是罄竹难书。共和制的精粹、英雄主义精神、孔武刚毅的美德统统消失了，取而代之的是极端荒谬的虚荣俘夸，极端卑鄙的谄媚、奉承，厚颜无耻的贪婪智昏，而对国运昌盛与否却表现出极端冷漠。在帝位的遗产中我们能够找到整饬的良方吗？这个帝位不是曾经被人们认为是奥古斯都王室的合法遗产吗？诚然，在法国，最后一个王朝持续了整整800 年，可是人民有没有因此而少受一些痛苦呢？国内此起彼伏的纷争和冲突是为了什么？那些为了觊觎王位和继承权而与外国进行的战争（那些战争促使这个王朝同不少国家结成联盟）又是为了什么？一个国家一旦开始偏护某一个家族的特殊利益，将不得不介入那千头万绪的纷杂事务，倘若不是出于偏护，那些事

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
① 指拿破仑·波拿巴。
② 拿破仑从1800 年起主持编制《民法》，该法典“以法国大革命的社会成果为依据，并把这些成果转变成为法律”（思格斯语）。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

情本来与它毫不相干。我们至今还没有成功地建立起一种共和政体，尽管我们以各种各样多少是民主的形式对它作出了尝试。
       确实，当国家正走向崩溃时，是专制主义将它从地狱的边缘拉了回来。
       但我们队中能得出什么结论呢？世人皆知，政治权力机构会产生种种弊端，这些弊端只有经过暴力的治疗才能得到根除。人们还知道，某些时候需要独裁者去拯救自由，连如此崇尚自由的罗马人也承认这种专制权力的必要性。但是，由于病人曾得救于一帖猛药，难道我们每天必须服用这种药吗？费比阿斯、辛辛内塔斯、克米勒斯①曾通过独裁拯救了罗马，但一旦这独裁权力实际行使后，他们就予以放弃。因为倘若他们继续行使这种权力，他们必将毁罗马。凯撒是渴望保持这种权力的第一个人。可结果他却成了独裁权力的牺牲者，从此自由荡然无存。因此，迄今为止，一切有关独裁政权的论述部表明：只有在国家发生危机的时候，人们才需要进行暂时的、必要的专政，但不是要建立一个持久而又不负责任的政权。
        一些伟大的共和国之所以缺乏稳定性，并不是政体的性质所造成的，而是因为它们诞生于急风暴雨之中，还因为它们在建立起共和政体之后洋洋自得。迄今，只有一个共和国是哲理的产物，是冷静地组建起来的。这就是美利坚共和国，它充满了智慧和力量，一天比一天昌盛，其他国家为之惊叹不已。因此，新大陆正在教诲着旧世界：在自由和平等的治理下，生存不仅是可能的，而且是祥和的。不错，要陈述这样的观点：如果我们可以在不用惧怕党派势力影响的情况下建立一个新秩序，那么，同建立一个没有专制的君主政体相比，建立一个没有无政府主义的共和政体要容易得多。当一个政府的首脑集一切行政权力于一身，握一切人事安排于一手的时候，我们又如何能为这样的政府设想一种不是虚幻的制约呢？在建立这个新王朝的时候，人们是否希望加速全面和平的进程？新的王朝难道就不会成为一个新的障碍吗？我们就那么肯定，欧洲其他强国会赞成这个新的称号？如果它们不赞成，我们是否要拿起武器去抑制他们？即使将皇帝的桂冠加在首席执政官头上，他是否就会满足于继续当欧洲其他地区的首席执政官，而仅仅当法国人的皇帝？或者他们作出妥协，用一个空衔去换得整个国家的安全和繁荣？
         因此，我们经常怀疑新秩序能否给我们带来稳定的局势。对于政府来说，要达到团结巩固，坚强有力，只有一个办法，那就是公正；我们不允许任何任人唯亲和偏听偏信影响政府的工作；我们应有效地制止一切掠夺和欺诈！我使用如此异常的言词来批评政府的行为，决不是本心所愿。我抨击的是独断专行的权力本身，而不是可能掌握这种权力的人。向人们表明自由的目的难道就是使他们永远不能享有它吗？难道自由就像鲜果一样永远可望而不可及，当人们伸出双手去获取它的时候却必须遭到死亡的鞭挞吗？还有，造物主已经将自由作为一种急迫的需求赋予我们，难道它真的想失去我们对它的信心吗？不！我永远也不相信我们渴望得到的自由仅仅是一种幻想。世间万物中、我们宁愿选择自由。没有自由，其他一切都算不了什么。我的良知告诉我，自由是可能获得的、以它为基础的政权比任何独断专行的政权，比任何寡头统治要平和得多，稳定得多。
我再次重申，我随时准备将自己最珍贵的感情奉献给祖国的利益；我将

---------------------------------------------------------------------------------------
① 均为古罗马战将和独裁者。

------------------------------------------------------------------------------------------------

很高兴地再次听到对独立思想的强调。我对法律的遵从之意将会因此而变得更加坚定，因为法律是我们经历了长期艰难奋斗才夺得的果实。今天，法律迫切要求我们重新团结一致，去反对我们不共戴天的共同敌人。让我们每一个党都奋起反对这个敌人。如果我们的敌人想在这片广袤的土地上实现全面的暴政和压迫，那么，只要反对它，采取一切手段都是合法的。我投票反对这个提案。

http://www.hudong.com/wiki/%E6%8 ... 1%E5%B0%94%E8%AF%BA

iron duke

卡尔诺不愧是卡尔诺。这篇文条理明晰，他反对帝制不是用空洞的口号，也不全面否定特定情况下帝制的可取之处，而是以史为鉴从各个层面分析帝制的弊病，指出了独断专行，任人唯亲等长远后果。

KleinKlauss

雅各宾革命的思想被帝制代替，这在当时是惊动世人的，个人以为，帝制因涉及人本身的性情，一旦实施，虽无私也有私。

朔风

唉，拿破仑担任第一执政期间在结束对外战争之后便建立一个负责任的共和制政府该多好。另外外交上若能多让几步便可避免与英国再次开战，可他却是非要打个你死我活。拿破仑如果有志保存大革命的思想成果并转化为实际运用中，就应该在结束第二次反法同盟后建立共和政府，依靠议会选举确立执政官，拒绝终身执政官提案，然后外交上多作让步，先让新政府运转起来，而不应急于对外打仗。