关于BMPT、斯特瑞克及俄美军事思想的不同

苏尔特

关于BMPT、斯特瑞克及俄美军事思想的不同



BMPT具有强大的火力，机动性，无论对于步兵和坦克装甲部队的支援，亦或是独立作战似都可以发挥重要作用，而从其上林林总总的武器设备不难发现，其遵循的正是美国陆军在未来战斗系统发展之初所淘汰的以平台为中心的概念，所以从火箭炮到新一代主战坦克，从卡－52攻击直升机到BMP－3步兵战车，甚至于再到单兵装备，俄罗斯显然没有从整体上按照网络标准来规划它的作战系统，包括对现有系统的网络化改造。



美军的网络化改造目前无疑走在世界的前列，从GPS对于军事行动的支持力度就可见一般，当然就整体实施军队网络化建设和军事单位的网络化集成而言，如果采用现有技术想一次成型几乎是不可能的，问题来自于经费与技术进展、军事思想和实战评诂等许多方面，所以美军在网络化中采用分域以及螺旋化等手段来提供解决方案。



比如重型化和轻型化这个概念，两者是否矛盾？事实上两者是一种互为支持的关系，轻型化是目标，这是无疑的，因为装备的发展显然要向这个方向努力。但是在发展过程中并不排斥重型部队的已有技术和经验。



在谈到轻型化这个问题时就不能不谈斯特瑞克部队，它是现在第一支组建之初就按全网络化发展的部队，甚至网络化程度超过了经过数字化改造的第4重机械化步兵师。网络化的作用在于先敌发现、先敌行动，非对称性作战，当然有人会举出在伊拉克的例子，但是正是在伊拉克，斯特瑞克旅的伤亡比例是在游击战中几支作战部队中最低的，无论是首批赴伊拉克的第二步兵师第三旅级战斗队，还是现在的第二十五步兵师下属旅级战斗队都是如此。如果对照在安巴尔省的海军陆战队远征部队（目前网络化作战能力在美军地面部队中最差），驻巴格达的第三步兵师，还有驻扎在提克里特的第四十二步兵师，我们不难发现网络化作战能力（攻防能力）与敌方伤亡率比成正比，而与我方伤亡率比是成反比的，证明网络化作战能力越高，敌方伤亡率就越高，而我方伤亡率则越低。



而如果要举IED和RPG的例子来证明斯特瑞克部队的作战防护能力则更是明显，通常来说IED不是一种制式武器，从引爆方式看有四种：通过有线引爆的、通过无线遥控的、以及定时的，还有一种比较大不同的是自杀性炸弹，由于IED的非制式性，导致了它的毁伤效果等方面的差异性，也就是说一套IED可能只是一罐罐装可乐大小，但是也可以大到由8枚以上的155毫米榴弹炮弹所组成、或是一辆装满爆炸物的重型卡车。对于斯特瑞克部队而言，网络化的作用在于行动前对任务进行全面的评估和分析，包括通过传感器或影子200无人机对行进线路进行侦察，通过直升机和无人机对可疑目标进行追踪、拦截、包围、消灭，利用旅级战斗队火炮对可疑目标进行远程轰击，对于疑似爆炸物的标记和定位等等，对于反IED作战来说时间和趋势是两大要素，即对行动路线的监控时间越长，则越能了解敌方行动的趋势和规律，更有针对性的对付目标，网络化作战能力在此方面的效率远高于传统部队，因为它可以采用多节点、多种手段、高传输率、高即时性等等优越的方式来进行侦察监视，包括启动无人或有人平台来实现目标。对于RPG除了上面的原则仍然适用外，斯特瑞克部队的轻型化也便于部队快速行动，斯特瑞克战车的噪声小也有利于隐蔽行动，尤其在夜间。在遥控武器站方面，可以充分保护已方人员的安全，避免遭狙击手袭击，同时也有助于对远距离可疑爆炸物的射击，目前驻伊拉克斯特瑞克部队使用的保护者遥控武器站正在升级，包括移动中对目标的精确自动定位射击（与热成像仪集成），以及更好的射击稳定性，大约升级后的武器站达到了与向澳大利亚陆军交付的新武器站同级的水平，包括为提高精度加装附加激光测距仪等设备。遥控武器站的观测通过车上的多种传感器搜集后由计算机显示给武器站操作员负责，与之不同的是BMPT的观瞄手段相对落后，集中处理能力差，若是由多点观测，各观测点的视角仍受影响，只是斯特瑞克由多传感器人替了这一过程而已。BMPT车际信息化、对目标的处理能力以及多平台协调作战能力有限，更突出单独的作战能力。斯特瑞克的防护能力体现在新型装甲上，目前在伊拉克的斯特瑞克仍然在使用老式主装甲和附加装甲，并在外壳上装设格栅装甲，而新式装甲则优先供应给新组建的斯特瑞克部队（第二装甲骑兵团）以及准备轮换部署到伊拉克的第172旅级战斗队和第二步兵师第三旅。



斯特瑞克部队的无人平台集中在多个方面，包括无人机、机器人、无人值守传感器等等设备。



所有这些装备（包括各种斯特瑞克变形车）和子系统通过复杂网状网络相连接，以提供冗余和抗攻击能力。同时通过为各个接点分配处理任务而达到系统优化的目的，从而避免信息过度造成的阻塞。



所以BMPT与斯特瑞克发展的不同实际上是究竟坚持以平台为中心还是坚持以网络为中心的问题。



附：关于斯特瑞克部队使用的格栅装甲问题。一直以来，许多对斯特瑞克部队持怀疑态度的人都对斯特瑞克战车的防护能力提出质疑，但是在伊拉克的实战中，不仅斯特瑞克装备了附加装甲，就是M1A2SEP、M3这些坦克和重型装甲车辆也都加装了附加装甲，而格栅装甲使得斯特瑞克在增强防御能力的同时可以一定程度上减轻重量，并且降低使用和维护成本。在对付游击战时，成本是非常重要的，如果只是以主装甲提供被动防御能力，那么即使可以防御敌方新式的火箭筒射击，保护了已方人员的安全，装甲仍然有损耗的情况，如果要替换或是维护、保养，成本要明显高于格栅式的装甲。



斯特瑞克装甲升级问题



斯特瑞克的设计，使其可以方便的采用更新的装甲技术，据英国《防务系统日报》2005年报道 依照与美国通用动力公司地面系统分部签订的价值9060万美元的修订合同，美国联合防务公司将向美国陆军交付斯特瑞克附加装甲套件。披挂由联合防务公司提供的附加反应装甲后，斯特瑞克车的生存力将得以进一步提高。

该修订合同最初投入3000万美元，旨在订购289套整车附加装甲（AOA）套件以及为配合第四支斯特赖克旅级作战部队车辆交付所需的各种零部件。AOA交付日期为2006年9月至10月。它延续了于2002年11月签订的初始合同，即为斯特赖克车及其变型车辆集成并提供合格的附加装甲套件。联合防务公司的AOA套件已于2004年完成了实弹射击试验和产品验收试验。



另一个防护能力的提高方向是主动防护系统，这一方面包括近程主动防护系统CIAPS（Close-In Active Protection System），这一方面的消息仍然不多，但是以色列可能是计划中的一个重要参与者。

白星逐日

美军的想法是打超视距战争，而俄军则想打传统近战。两国武器的思路根本不同啊。

KleinKlauss

原帖由 白星逐日 于 2006-11-17 06:11 发表
美军的想法是打超视距战争，而俄军则想打传统近战。两国武器的思路根本不同啊。

ms和文章没有关系啊..

KleinKlauss

斯特瑞克属于拿机动和传感设备作为主要制敌方式的轻装车，个人认为在火力上无法和作为主力使用。改装车可以作为M2或M1的辅助车~类似的设想在M113上也曾有体现，不过现在使用88轮快速是为时尚，我军也有类似的车，不过在防御上加强了很多。

BMPT是车臣战争的产物，平台适合于强大的火力支援，但是机动较差，不过其可以装备主动防御和通用传感等延伸设备，且火力和射界以及防御都比坦克差别不大，个人认为是很有前途的。

diaoduoxi

斯特瑞克大概是符合美军快速反应战略的，但是轮式装甲是否合适所有国家，难说，履带式仍然是一些国家装甲力量的发展趋势。

KleinKlauss

轮车适合于机械化步兵师或快反旅，轻装甲力量。

白星逐日

所以这两件装备没什么比头啊（因为思路不同）

苏尔特

我想超越平台的观念来讨论系统中系统这种思想，SBCT毕竟是目标部部队之前的一种实验力量。