你喜欢的军事统帅或战将是谁,古今中外皆可

小苏尔特

原帖由 yjw 于 2009-1-23 19:41 发表
岡村宁次 。。。。是甲级战犯啊
这位过分了吧！！！

岡村宁次战绩出色，我不想说什么政治方面的言论 他的表现只用彭德怀一句话：在华北历任的6届司令官中，岡村宁次是最厉害的

岡村宁次战后被中共列为头号战犯，岡村宁次对付游击战有一套，如果是以往平庸无奇的指挥官，犯得着列在头号战犯名单上吗？

岡村宁次对国民党作战也很有经验，他是个中国通，早年是孙传芳的军事顾问，且有参谋长的素质。尤以1941年的大扫荡,给八路造成的危害很大.1939-1944年在他的指挥下历次战役中以少胜多打败了强大的国名党军队，往往是1：10     1：20的狂胜。表现最差一次也与薛岳打平 无败绩。

可惜他是战犯，为帝国主义效力的悲剧。

[ 本帖最后由 小苏尔特 于 2009-2-2 11:38 编辑 ]

小苏尔特

冈村宁次（1884年5月15日－1966年9月2日），生于日本东京四名坂町的一个没落的武士家庭，日本帝国时代陆军大将，日本支那派遣軍總司令，日本20世纪侵华历次战事中最具资历的军官也是中國戰區最高負責人；由於他過去的戰績與剿共成績不錯，戰後蔣介石為了國共內戰而幫處岡村逃過自己身為中國戰區最高負責人的戰爭責任，並參與國共內戰，幫助蔣介石國民政府參謀擊敗共軍，又數度以反共日軍白團團長身份，前往臺灣為軍方設計督造金門防禦工事。

Duhesme

外國:  曼斯坦因
中國:  項羽 ( 為惜其勇)  
           諸葛亮 ( 諸葛一生唯謹慎)

xixi

关于诸葛亮的军事才能我主要从“三国演义”了解的，所以很佩服他，但是我知道其实也未必真实。历史上的诸葛亮的军事才能究竟如何，我也不是特别清楚。在亚东看到一篇文章，放在这里，供大家参考。

xixi

http://bbs.warchina.com/bbs1/vie ... &extra=page%3D1

历史上真实的诸葛亮是个卓有建树的政治家，治理蜀国很有一套，但在军事上可圈可点处并不多，远非《三国演义》所渲染的那样用兵如神。《三国演义》在民间影响非常之大，但它是演义，是小说，而非史书，记载三国时期历史的真正史书是《三国志》。鲁迅先生批《三国演义》“状诸葛之多智而似妖”的评语，可谓一针见血。受《三国演义》之深远影响，民间对诸葛亮奉若神灵，认为诸葛亮是古今第一的军事天才，并纷纷为其最终的失败找来“不得其时”等等借口。军事造诣颇深的毛主席却不这样看，他对诸葛亮的屯田、兵器革新、民族和戎等历史功绩是肯定的，但对诸葛亮的军事才能基本持否定态度。这是为什么呢？
熟谙历史与军事的毛主席分析事物确实有其独到之处，让人无法不佩服其透过现象看本质的功力，总是能切中要害，入木三分。他曾多次指出诸葛亮在军事方面的严重过失，认为诸葛亮的最终之败怨不得天时，失败的根源在于其军事战略与实践的屡屡失误。
毛主席先后指出诸葛亮在军事上的三大失误。
一是选错将帅。
1948年5月中旬，西柏坡。一天上午，李银桥正在花山村毛主席住的房间里收拾，从外边散步回来的毛主席像个孩子似的蹑手蹑脚地走到李银桥的身后，猛然大喝一声："不许动，举起手来！"
突然间，李银桥一个转身动作，双手急出抱住了毛主席的双臂。毛主席挣开双臂，笑道，“你这个卫士组长，我没有选错哩！”
李银桥说：“主席什么时候选错过人啊。” 毛主席摇摇头说，“我毛主席一不是释迦牟尼，二不是诸葛亮；就是诸葛亮，也有错用关羽和错用马谡的时候啊！”
李银桥不解地问：“诸葛亮怎么错用关羽了？” 毛主席回答：“当初诸葛亮留守荆州，刘备调诸葛亮入川，诸葛亮不该留下关羽守荆州。让关羽守荆州是一着错棋呢！关羽骄傲呢！关羽从思想上看不起东吴，不能认真贯彻执行诸葛亮联吴抗曹的战略方针，这就从根本上否定了诸葛亮的战略意图，结果失掉了根据地、丢了荆州，自己也被东吴杀掉了。”
李银桥点点头：“我只知道诸葛亮挥泪斩马谡，是因为马谡失了街亭，害得诸葛亮用了空城计。” “这也是诸葛亮用人不当呢……”毛主席回答。
荆州，《三国志》说“北据汉陔，利尽南海，东连吴会，西通巴蜀”，其战略位置之重要可见一斑。由于诸葛亮用了骄傲且拒不执行联吴抗曹的战略方针的关羽，才有了后来的关羽大意失荆州的悲剧。荆州失守，孙刘反目，蜀汉的局势便从此无可逆转。错用关羽守荆州，诸葛亮付出了惨重的代价，对蜀汉是毁灭性的打击。连很少评说历史的小平同志也说“诸葛亮用人是讲手段的，但对关羽就非常迁就甚至不讲原则，助长了关羽的骄傲情绪，故后来铸成大错”。
用错马谡导致街亭之失的后果也是十分严重的，正如毛宗岗在评三国时所说的：“街亭失而几使孔明无退足之处矣。……于是南安不得不弃，安定不得不捐，天水不得不委，箕谷之兵不得不撒，西城之饷不得不收。遂使向之擒夏侯、斩崔谅、杀杨陵、取上邽、袭冀县、骂王朗、破曹真者，其功都付之乌有。悲夫!”总之，它使诸葛亮首次北伐的成果毁于一旦，整个形势发生逆转，蜀军除了撤退之外，已别无他途。夸夸其谈的马谡失败的原因，毛宗岗对此也有比较恰当的评论：“马谡之所以败者，因熟记兵法之成语于胸中，不过曰‘置之死地而后生’耳，不过曰‘凭高视下，势如破竹’耳。孰知坐论则是，起行则非；读书虽多，致用则误，岂不重可叹哉!故善用人者不以言，善用兵者不在书。”
二是不懂关键时刻主帅应亲自临阵调度以策应战事。
《资治通鉴·卷七十一·魏纪三》记载：“初，越太守马谡，才器过人，好论军计，诸葛亮深加器异。……及出军祁山，亮不用旧将魏延、吴懿等为先锋，而以谡督诸军在前，与张郃战于街亭。谡违亮节度，举措烦扰，舍水上山，不下据城。张郃绝其汲道，击，大破之，士卒离散。亮进无所据，乃拔西县千余家还汉中。收谡下狱，杀之。”毛主席读此评点道：“初战亮宜自临阵。”认为街亭之战诸葛亮应大军挺进，临阵调度，不应分散兵力、委责于人。又在《魏纪四》就诸葛亮出师木门道杀张郃事，作了眉批：失街亭后，每出，亮必在军。他认为，这是诸葛亮接受了教训，所以街亭之败，诸葛亮也是要负重要责任的。
一个优秀的军事指挥者要随时把握敌我强弱形势的变化，选择有利的时机，利用有利的地理条件，克敌致胜。诸葛亮北伐之际，蜀汉的总体实力弱于曹魏。时因刘备去世，魏边关多年无犯，关中及陇右地区兵力空虚，守备废弛。这对于诸葛亮来说是一个天赐良机。诸葛亮本可以抓住这一有利时机率大军直取长安一举平定关中。但是，诸葛亮没有采纳大将魏延集中兵力攻取关中的建议，而是以赵云、邓芝为一部攻打箕谷，以马谡、王平为一部攻打街亭，自率大军驻足祁山，不能集中优势兵力战胜攻取,把本已相对强势的蜀汉兵力进行分散，变强势为弱势，致使马谡兵败街亭。张合围困马谡之时，诸葛亮当北进街亭，策应马谡，与张合展开决战，战胜张合。这就是毛主席评点中所说的“亮宜自临阵”的关键所在。
诸葛亮对于自己的失误后来也意识到了。毛主席又在《资治通鉴·卷七十一·魏纪四》就诸葛亮出师木门道杀张郃事，作了眉批：“自街亭败后，每出，亮必在军。”说明自街亭之败，诸葛亮已经吸取了教训。据《三国志》裴松之注记载，诸葛亮也曾说：“大军在祁山、箕谷，皆多于贼，而不能破贼为贼所破者，则此病不在兵少也，在一人耳。”两处战败，一人之责。一人者谁？亮自身也。诸葛亮初战失利的更深层的原因，还在于他在战略指导思想上的失误，过于强调战争手段，主动进攻，穷兵黩武，缺乏对社会政治经济文化等因素在平定天下中作用的认识。这一深层的原因不仅决定了诸葛亮初次北伐的失败，也决定了他整个北伐战争的失败。陈寿在《三国志》中评价说，诸葛亮“连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”
明帝青龙二年(公元二三四年)，诸葛亮率十万大军出斜谷(今陕西省眉县西南)，筑防于渭水南原。明帝命司马懿抵御蜀军。诸葛亮大军远道而来，利在速战，司马懿坚守不出。诸葛亮多次挑战，诸将欲与亮战，司马懿皆不从，按兵不动，静待其衰。亮无奈派人送给司马懿“巾帼妇人之饰”，以激怒司马懿出兵应战。司马懿知亮计已穷，佯装大怒上表朝廷请求决战，朝廷不允，并派骨鲠之臣辛毗杖节监军，不许魏军出战。司马懿能忍常人所不能忍，假藉王命制御诸将是其智略的显现。司马懿更大的智略还在于不战，使亮自败。因此，毛主席评点时说“司马懿敌孔明之智”。毛主席还曾说，司马懿是个了不起的人物，我看有几手比曹操高明。纵观毛主席的这两个评价：司马懿的军事智慧在曹操与诸葛亮之上。

xixi

蜀军整体力量还是比较弱，我个人认为诸葛亮虽有一定的军事才能，但是想北伐统一中国，有点自不量力的做法，损兵折将。

sunjiaxin

对诸葛亮了解的不多,只知道草船借箭和空城计大概不是他使的计策
三国演义中其它关于他的典故有多少是真的?

恶少

诸葛的光环中有多少别人的功绩？罗贯中看来是一个铁杆诸葛粉啊

恶少

原帖由 sunjiaxin 于 2009-2-4 22:32 发表
对诸葛亮了解的不多,只知道草船借箭和空城计大概不是他使的计策
三国演义中其它关于他的典故有多少是真的?

你想演义中有多少真的呢？

恶少

大将粟裕，才能，人品，风范，无出其右