从瓦格拉姆和巴拉克拉瓦谈一谈伤亡和损失

装甲掷弹熊

麦克唐纳在瓦格拉姆把八千人大空心方阵或者大纵队冲到只剩一千五百人
这样的说法常见于各类著作，比如钱德勒大砖头第728页

This huge hollow square of 8,000 men presented an easy target for the Austrian gunners, but the unreliable quality of the troops’ morale made it impracticable to adopt a more deployed formation. Torn by shot and shell it rolled on over the plain, repulsed the Austrian skirmishers, crashed into the main line beyond, but failed to break through. A determined French cavalry charge might now have won the day—but there were no reserves available. The main attack therefore ground to a halt; the expected total victory had not yet materialized. Very soon a furious Macdonald, his command reduced to a mere 1,500 men, was demanding reinforcements.

比如Rothenberg, Napoleon's Great Adversary Archduke Charles and the Austrian Army, 1792-1814第214页

Judging the moment opportune, Napoleon launched MacDonald in a massive attack against the juncture of III Corps and the Grenadiers in the direction of Gerasdorf. MacDonald moved forward in a huge hollow square of 21 battalions with 8000 men, supported by heavy cavalry on each flank. The dense mass suffered enormous casualties and by the time it reached the Austrian line it had slowed to a crawl, reduced to 1500 men. Napoleon reinforced MacDonald with the Bavarians and now had only two regiments of Old Guard infantry left in reserve. At this point, intervention by John might have turned the battle around, though the Austrian left flank already was compromised and the front broken on other parts of the field.
MacDonald's column had been sacrificed, Massena had retaken Aspern and the Army of Italy was fighting in Wagram.

Ross, From Flintlock to Rifle Infantry Tactics, 1740-1866第111-112页

Macdonald’s advance provides a striking example of the growing French reliance on infantry masses. The marshal organized his 8,000 men into a single column. In front, he placed two lines, each of four deployed battalions. Four battalions in column sustained the left, and nine battalion columns covered the right. A battery of a hundred guns supported his advance as he tried and failed to break the Austrian right. Macdonald lost 6,500 men, and, instead of threatening the Austrians, the emperor had to send reserves to save the column.

首先，麦克唐纳的部队称之为纵队显然欠妥，空心方阵也缺个后门（按Rothenberg遗著The Emperor's Last Victory Napoleon and the Battle of Wagram的看法，留作预备队的塞拉（Seras）师填补了后门，可备一说），或可称之为大混合队形这里直接从索科洛夫《拿破仑的军队》里借个图：


不过打到只剩1500的始作俑者并非旁人，而是麦克唐纳自己，科克（Koch）整理的Mémoires de Massena（马塞纳回忆录或马塞纳纪念集）第6卷426-432页注释里收录了麦克唐纳写给欧仁的战报，堪称第一手资料，战报提到：

昨天的混乱战况导致许多士兵未能归队，我确定我部兵力仅有约8000人，但我们不怕进攻敌军。（428页）
我继续推进，但只剩下不到1500人，只能向陛下和殿下发出恳求。（429页）
我们损失了大约350名军官和其他（官员），死伤了6000名军士和士兵（431页）

许多读者可能认为这是看似完美契合的8000-6500=1500战报，但这实际是存在严重问题的，John Gill在其著作Thunder on the Danube第三册及series论坛已有详细辨析
http://www.napoleon-series.org/c ... l?md=read;id=127818

简言之，8000人是指拉马克（Lamarque）、布鲁西耶（Broussier）两师，原本不归他指挥的塞拉师则不在8000之列
而350名军官和6000名军士、士兵的损失则包括了三个师（431页详细下文第3点就是塞拉师）

那么，只剩下1500是怎么回事呢？
1. 是否仅存1500是存在疑问的，按照加绍（Gachot）马塞纳军事史（Histoire Militaire de Massena 1809 Napoléon en Allemagne）第280页中引用塞拉7月8日战报：

通过Sussenbrunn的意大利军团有超过4000名战士

注意Sussenbrunn（德文拼写Su的u上有两点）是麦克唐纳此次进攻终点，这意味着当时麦克唐纳的两个师完成进攻后还有4000多人。

2. 即便真存在只剩下1500的状况，其中也有很大一部分并非战斗伤亡：
迪皮克（du Picq）《战斗研究》（Battle Studies，法文原名études sur le Combat）第二部分现代战斗，第二章步兵：

想想瓦格拉姆，他的密集阵型并未被击退。在22000人里，大约有3000到1500人攻入敌阵，而且，阵地显然不是他们拿下的，那是靠100门火炮、骑兵等的物质和精神效果实现的。那19000名失踪士兵都丧失战斗力了吗？不，22000人当中的7000人——一个相当大的比例——可能会被命中，但那12000个不见的哪去了呢？他们倒在了路上，装死以便不继续前进。

迪皮克并非战史研究专家，此处的主要目的是指责大纵队阵形，其人数说法也很有问题，但他的论述则指出了一点，只剩1500并不仅是战斗所致，许多人是装伤、掉队或是迷路，只要稍加整顿，便可以大面积归队。

3、法军参战三师伤亡状况
按照麦克唐纳提到这三个师伤亡军官350人，按照马蒂尼安报表（未修正）
拉马克、布鲁西耶、塞拉三师军官7.5-7.6两天合计死伤286人，亦即那6350指的实际该是这三个师7月5-6日伤亡，并非7月6日一天，更不是一次冲锋

按照战前实力报表（6月25日统计）
布鲁西耶师4943人，7月10日报称4030人，考虑到92战列步兵团1、4营约1100人从拉马克师归建，实际两天损失约1700人左右
拉马克师6376人，7月10日报称4039人，调入了35战列步兵团4营472人、53战列步兵团1102人，调出92战列步兵团1100人，实际两天损失约3100人
塞拉师5032人，7月10日已被分拆，但原属该师各部兵力合计3498人，实际两天损失约1500人
加在一起，恰好符合麦克唐纳报告中的伤亡总和

总而言之，从瓦格拉姆可以得到的教训是：战后回忆说某某部队打到还剩多少人，并不意味着这支部队就只剩下这么多人能够作战，至多可以认为是该部队此时在只有这么多人能够集结起来作战，更不能直接用战前总人数减去该人数当成伤亡。

更为明晰的案例就是艾劳第七军
马尔博回忆说是1.5万打成3000，内部战报则是战死929、伤4271人
安东连科的大作则深入档案：
Aigles de Napoleon Contre Drapeaux du Tsar第140页
2月10日，16轻798人（2月1日1908人，下同）、14战列512人（1905人）、44战列597人（1514人）、105战列653人（1585人）、7轻921人（2044人）、24战列862人（2328人）、63战列922人（1735人），显然战报可能有所缩水，马尔博的3000人之说或是夸张，或是描述的仅仅是刚刚收拢的一部分部队。

拉摩的侄儿

装甲掷弹熊

拉摩的侄儿 发表于 2017-8-2 15:09

弗雷德其实表现挺不错的，拿破仑拿他当仆从军师长范例了

麦克唐纳战报也没提这事，倒是说自己火炮差不多都废了之后，巴伐利亚出动了三十门火炮，这才能继续进攻。

装甲掷弹熊

瓦格拉姆厘清了战时说法和战后统计间的差别，
巴拉克拉瓦著名的轻骑兵冲锋则可以让人较易分别战后各统计间的差别

按照通行说法亦即Kinglake的官史，参战673人马，战后能够骑行作战的195，战死113人，伤134人，战马阵亡（含负伤后人道毁灭43匹）475匹，伤42匹（这套官史The Invasion of the Crimea版本太多，这里就不列具体页数了）

而按照Calthorpe的Letters from head-quarters; or, The realities of the war in the Crimea第一卷（1856年版）第324页
英军在25日当天判定死、伤、失踪军官40人、士兵386人。

Kinglake的说法显然和The Light Cavalry Brigade in the Crimea一书第341页的表格出自同一来源
认定战死113、负伤134、被俘56、马匹战死332、伤85（其中人道毁灭43）——Kinglake的战马死亡475匹不知从何而来，但人道毁灭43匹和负伤幸存42匹显然是从这里来的。

琴内克（Ченнык）则在其东方战争克里木战局第四卷（Крымская кампания 1854-1856 гг. Восточной войны 1853-1856 гг. Часть 4. От Балаклавы к Инкерману ）第260页引用了10月26日的一份报表，
认定战死157人、伤121人、马匹死亡335匹

三份数字谁对谁错？

都对。

显然，当天判定的损失会大于实际损失，这一点毋庸置疑，尤其是骑兵这种实际很容易打散的部队，Calthorpe记载合情合理。
而两份报表为何会出现差异？这就涉及到具体统计细目问题，仔细对比数字不难发现，琴内克所引报表中死亡高得惊人，这并非英军当天真的死亡极多，而是在未能控制战场的粗略统计中往往仅分成死伤两种情况，伤即是带伤返回己方队伍，死则涵盖了战死、失踪两种，因此，看到这类统计务必多长个心眼，这很可能只是个半成品。

类似但不完全一样的案例还有个典型，滑铁卢之战的英军国王近卫龙骑兵团（KDG）
Cavalry that Broke Napoleon The King's Dragoon Guards at Waterloo
一书引用了两份报表
一份说：
战死129人、伤134人，合计263人
一份说（和Siborne书附录一样）：
战死43人、伤104人、失踪128人，合计275人

显然，虽然英军控制了滑铁卢战场，但英军联合旅、卫队旅都在反击中遭遇重创，导致了大量被俘或失踪，出现这样两份统计也就不奇怪了。不过，按这本书的说法，报告中的战死129反而是战后复核统计结果，也就是失踪人口多数战死了。

Gustavus

按照The Military and Diplomatic Career of Jacques Etienne Macdonald第148页引用法军档案数据
布鲁西耶师阵亡590人、截肢184人、其余伤员1506人，合计2280人，可能包括了归建的两个营伤亡。