滑铁卢会战

iron duke

原帖由 不倒的鹰旗 于 2006-9-2 17:24 发表
部队的疲惫？不过早餐也不应该拖这么久吧，他当时应该是已经收到了皇帝的命令了，为什么不雷厉风行呢？

当天第一份命令是下午四点收到。
即使不吃一口早饭就去督着军队快走，部队的体力也是要考虑的。第3，4军是前两日全军担子最重的。万当姆前一天向耿布罗行军时，雨中2小时只走了3公里后就已经十分疲惫。

[ 本帖最后由 iron duke 于 2006-9-2 18:03 编辑 ]

长河落日

关于滑铁卢的失败究竟是否应该归咎于格鲁希，我个人是比较倾向铁公爵兄的观点的。也就是：格鲁希有责任，但不是主要责任。

我认为，大家讨论滑铁卢，应该从战役的全过程出发，而不是只盯在滑铁卢这一点。整个战役其实是由两个双会战，也就是四场战斗，组成的。

滑铁卢之外的三场，尤其是两天前四臂村战斗对最终的结果有很大影响。内依对四臂村战斗不力以及第二天追击英军迟缓都有不可推卸的责任，是最主要的原因。

皇帝过分地低估了自己的两个对手是原因之二。大家如果比较1796年意大利战役时的拿破仑可以发现，那时仅有27岁的波拿巴将军表现相当稳健，从来都是把对手摆在和自身同一水平线上来对待的。所以那时的作战中，他不但善于把握每一个战场机会，而且常常积极争取创造机会。反观滑铁卢，格鲁希在决战的前夜向皇帝汇报过普军有可能没有向东撤退，而是向北。如果是1976年的拿破仑他一定会对有可能向英军靠拢的普军采取措施。可是，多年以来鲜有对手的状况使得他认为刚被击败的普鲁士鱼腩不足为虑，所以只回复了一个很含糊的指令，让格鲁希无所适从。

最后，运气的因素也好像不站在皇帝这边。

以上只是个人观点。“滑铁卢”是一个永恒的话题！:)

[ 本帖最后由 长河落日 于 2006-9-5 00:56 编辑 ]

iron duke

战后达武对格鲁希的表现是比较认可的。在战前达武对提升格鲁希为元帅，掌管右翼兵团并不赞同。战后不少人都纷纷指责格鲁希没到达滑铁卢，导致了战役失败。这时候如果达武提起自己的老话，会显得有先见之明，但达武没这么作。达武理解格鲁希的处境，并对格鲁希克服艰险，成功把自己的部队和滑铁卢败退的人马大部分带回给了很高评价，陆军部给格鲁希的一封信写道：“您对法国作出的贡献所有人都会记住。”这也看出了达武的人品。

朔风

原帖由 iron duke 于 2006-9-2 14:00 发表
查尔方特讲格鲁希是早上9点才出发的，行军速度也慢。
不过他带的是15日强行军几十公里，16日在利尼打了一整天，拼掉了约1/4的第3，第4军。士兵及马匹太疲惫了。

对，确实应该是9点，不过在哪里看到过6点的时候军队已经准备好了，只是停滞不前，然后又来了份早餐一直到9点才出发。

士兵疲惫是个原因，不过我觉得选择部队这方面，皇帝的考虑还是可以的，他认为滑铁卢是决定性战役而对付普军只是追击，生力军还是投入到主要战场上为好。

另外法军在拿破仑时代是很能吃苦耐劳的军队，即使是疲惫之师，倘若是马塞纳或是达武这样的人带领，照样也能嗷嗷叫

朔风

原帖由 iron duke 于 2006-9-2 17:05 发表
不是什么美餐，土豆加草莓而已

有些资料说是草莓蛋糕

朔风

原帖由 长河落日 于 2006-9-5 00:55 发表
关于滑铁卢的失败究竟是否应该归咎于格鲁希，我个人是比较倾向铁公爵兄的观点的。也就是：格鲁希有责任，但不是主要责任。

我认为，大家讨论滑铁卢，应该从战役的全过程出发，而不是只盯在滑铁卢这一点。整个战 ...

铁公爵兄的观点我也十分赞同，阁下论述的1796年与1815年的皇帝的用兵方法之不同也很有道理。另外我对于1815年战役失败的原因写过篇短文，个人认为内伊的责任极大，16日的表现决定了滑铁卢的失败。

朔风

原帖由 iron duke 于 2006-9-5 17:37 发表
战后达武对格鲁希的表现是比较认可的。在战前达武对提升格鲁希为元帅，掌管右翼兵团并不赞同。战后不少人都纷纷指责格鲁希没到达滑铁卢，导致了战役失败。这时候如果达武提起自己的老话，会显得有先见之明，但达武 ...

当时皇帝也不想把责任全部推到格鲁希身上，只不过政治不像军事，为了说服政客们，必须采取一些类似欺骗和隐瞒的手段，这种政治手段虽然值得鄙视，不过绝非皇帝本意。卡尔诺的演讲里为了维持立法院对皇帝的信任，把责任全部推到格鲁希身上，达武和内伊这2个正直的人是反对的。北方军团中格鲁希在包围下骗过泰尔曼完好撤退，为法国军队保持了力量，实在是不幸中的万幸。