法国军队vs英国军队?

朔风

阿克之前，法军士气非常好啊。朱诺在雷神山530人打退了土尔其一个精锐先锋骑兵团，战斗力旺盛，士气强，所以皇帝才命令法军攻击阿克。没攻下来不能赖士气的，因为他也知道军队在某个地方受阻，士气会不断下降，他围了几天后就撤了，否则回不到开罗士气就没了。

hwhjf

法军的失败在于统帅不是拿破仑,拿破仑把他的将军都培养成自己手里的纵队指挥员,而不是军团司令,他们只是服从拿破仑指挥的机器.没有拿破仑,他们怎能不败

朔风

说到军团司令，皇帝手下做过军团司令的可不少：朱诺，苏尔特，马塞纳，达武，儒尔当，内伊等，还不叫多吗？

皇帝近卫军

我的中学老师曾告诉我：法国人和中国人最不具有坚强的品质，所以叛徒很多。

diaoduoxi

原帖由 皇帝近卫军 于 2006-3-19 21:06 发表
我的中学老师曾告诉我：法国人和中国人最不具有坚强的品质，所以叛徒很多。

实际上坚强品质是逼出来的。法国人和中国人文化差异很大，其不具有坚强品质的特点也是不同的。实际上每个民族都有英雄人物，有意志坚强的人，但就总体而言，日耳曼民族意志胜于高卢民族，同样也胜于中华民族。

法国人在心血来潮时是十分勇敢，其民族的热血精神和爆发力是很强的，但缺点是不能持之以恒，第一次世界大战中期法军中产生了极强的厌战情绪，甚至爆发骚乱，而同样困难的德军却能顽强坚持。二战法国屈膝投降与他们当时萎靡不振的国民精神也有很大关系。

中国人是一贯忍气吞声的民族，中国文化专制主义色彩是非常浓厚的，倾向于培养“顺民”，造成了中国国民性的软弱；所以中华民族在对待侵略和压迫问题时总是倾向于退让，一退再退，终于退无可退，所以终于奋起反抗了。事实证明，中华民族所爆发出来的力量几乎是无敌的，只是要一个先决条件“退无可退“。只要有一点退让的余地，中国人还是会继续退让的。如果说中国人不具备坚强品质，这不一定对，你只要断了他们的后路，他们的坚强品质就会出现的。

Fernando

所以说中国人欣赏法国的文化；法国人欣赏中国的文化。

我觉得“法国和英国的关系”与“中国和日本的关系”比较接近~~也许地理环境在这方面起到了重要的作用，我这种想法算不算被马克思批判的地理决定论？

diaoduoxi

哈哈，法国和中国文化其实都是属于“心灵"的文化，所以才“心有灵犀一点通”，这与新教日耳曼文化崇尚理性有很大区别。

法国文化和中国文化的最大区别是前者惯于放纵心灵，让自己的心灵与肉体彻底解放，把追求快乐和满足作为人生的第一要务；而后者倾向于压抑自己的感情，从而获得群体的认同感，满足大家的“人情”。所以法国人总是我行我素，中国却要遵守“三纲五常”。

“地理决定论”当然是片面的，但马克思一定不会批判地缘政治学，因为但这门学科诞生的时候他已经去世了。法英关系和中日关系有相似之处，但有几点大不相同：

1、英国虽然受过法国文化的影响，但绝不像日本那样全盘接受中国文化，中国文化是日本文化的母体，法国文化却不是英国文化的母体。

2、英国和法国争霸，实际上是想阻止法国成为欧陆霸主，从而影响英国在欧洲以外的世界霸权。英国本身对欧洲大陆没有领土野心，也不想毁灭法国，英国的扩张政策是海洋性的。因此，在其他欧洲大陆强国破坏均势时，英国还十分需要法国呢。

日本虽然也是一个岛国，但它的扩张政策却是大陆性的，也就是不仅要阻止中国崛起，还要毁灭中国，占领中国，征服中国，这样它才能进行下一步扩张。所以英法关系是合纵连横的；中日关系是你死我活的。

3、法国诺曼底公爵曾经征服过英国，而忽必烈想征服日本却未能成功。二者前后只相差二百年，但对四个国家的历史产生了重大影响。英国由此开始大量接受欧陆文化，从而成为欧洲主要力量之一；而日本则由于元朝进攻的失败加深了对中国的蔑视，从而走上了中日疏远乃至对抗的道路。

[ 本帖最后由 diaoduoxi 于 2006-3-20 23:37 编辑 ]