最后的考验——滑铁卢中的95th来复枪团

iron duke

原帖由 朔风 于 2006-11-10 11:24 发表


原来比SHORT LAND更加方便。
我也觉得当时法军用枪做工等各方面都不如英军的好。法军的1777的枪管比英军的印度式长，口径比印度式小。当时奥，俄都对步兵枪支反复改进，法军的1777直到革命战争结束也无太大改 ...

印度款比SHORT LAND主要优点就是简单，便宜，易生产，从技术上与SHORT LAND基本相当或稍逊色一点。查了下资料，长河兄文章提到1802年起装备的新枪是“NEW LAND”，有42寸和39寸枪管两种，后者用于轻步兵团，性能不错，不过当时生产数量不多。

从沙恩霍斯特的实验看，普军的1782式真是差，其他枪还都性能接近，1782样样最低。

朔风

原帖由 iron duke 于 2006-11-10 19:09 发表

印度款比SHORT LAND主要优点就是简单，便宜，易生产，从技术上与SHORT LAND基本相当或稍逊色一点。查了下资料，长河兄文章提到1802年起装备的新枪是“NEW LAND”，有42寸和39寸枪管两种，后者用于轻步兵团，性能 ...

对，罗森堡博士介绍过那次实验，可惜只提了普鲁士和法国的枪支，不过他说法军的1777式在实验中只是“稍微比普军枪支好一些”。当时枪支齐射也是很有效果的，在实验中，100码距离内，500人齐射2次，有500-600发子弹直接命中。倒是见到有些人认为当时火枪还不如弓箭，实在可笑，认为弓箭支支必中的一定是受了美国乱改的古代战争电影影响~

jksxhyf

这篇文章我很喜欢！
你们是从哪疙瘩找的啊？

iron duke

原帖由 朔风 于 2006-11-11 06:57 发表


对，罗森堡博士介绍过那次实验，可惜只提了普鲁士和法国的枪支，不过他说法军的1777式在实验中只是“稍微比普军枪支好一些”。当时枪支齐射也是很有效果的，在实验中，100码距离内，500人齐射2次，有500-600发 ...

“皇帝的刺刀”中有个比较详细的表。褐贝斯160码命中率比80码高，这是因为枪平指前方射击时枪管常有上跳发生。
普军的1782式比较结果在各距离上都是较差的。尽管如此，在320码射击200发仍有42发命中。实际作战的命中率当然要低很多，不过说到弓箭，有一点风影响下，命中率更比实验差远了。

朔风

原帖由 iron duke 于 2006-11-11 22:02 发表

“皇帝的刺刀”中有个比较详细的表。褐贝斯160码命中率比80码高，这是因为枪平指前方射击时枪管常有上跳发生。
普军的1782式比较结果在各距离上都是较差的。尽管如此，在320码射击200发仍有42发命中。实际作战 ...

罗森堡的书里说的1782式在300码处，60次击发只有25发命中。认为弓箭比拿破仑时代步枪作战中威力更大的的确有些“小白”，大多受了电视上弓箭海影响。