中国拿破仑论坛

 找回密码
 入伍
新兵指南:让新兵更快熟悉论坛转载文章请注明作者/译者及出处@napolun.com邮箱自助申请
近卫军名将 - 赤胆忠心的“圣贤”德鲁奥 电影《滑铁卢》DVD-5一张钱老神作 THE CAMPAIGNS OF NAPOLEON
拿破仑所著小说《克利松与欧仁妮》波兰军团的创始者——东布罗夫斯基 路易斯-皮雷•蒙布伦和他的骑兵生涯
123
返回列表 发新帖
楼主: ViveI'empereur

大东沟海战北洋水师各舰状态及战斗表现盘点(上)

[复制链接]
发表于 2007-10-12 07:59:30 | 显示全部楼层
老兄的计算论证结果确实清楚体现了定远在火炮射速方面的劣势。定远4门主炮虽然威力大,射程远,但是作战时其实也不是很得利。定远在设计上很像“不屈”号,阁下先前曾指出“不屈”号对前射击限制也很大,确实不假。根据PADFIELD的《战列舰时代》一书,“不屈”号一个炮台有2门主炮,如果2门主炮同时向前开火,巨大的后坐力会破坏炮台。想必定远威力强大的主炮也会有这个问题,不知在海战中是否在一定程度上影响了定远的发挥。如果4门主炮不能在同一方向集中射击,那么定远一分钟投弹量可能还要减不少。

致远那门说是2。5分钟一发的应该是1880克鲁伯210毫米火炮吧?北洋网站也在这方面自相矛盾。http://www.beiyang.org/bybq/klb210.htm 这里又写是1分钟1发  

我在网上也没找到这门炮的资料,明天去翻翻PADFIELD的书也许会有点收获。另外请问克鲁伯架退炮的射速一般是多少?个人猜测可能在3分钟1发到1分钟1发之间。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-12 16:30:20 | 显示全部楼层
顶楼写克虏伯150射速2分钟1发,也与北洋站的1分1发差好远。210mm克虏伯的数据也没找到详细的。上面推算基本还是靠北洋站推测。
致远的210MM与济远,经远的炮有所不同。按北洋站,使用了带制退复进机的新炮架,故射速应该高。
济远是1885交付,比致远早两年,按北洋站介绍(http://www.beiyang.org/wenku/wenku54.htm),是每分钟1发。
写致远的新炮架火炮2.5分一发很费解,开始怀疑是张冠李戴,即致远1发/分,济远1发/2.5分。
但参考了下1881年英国的234mm,是1发/分(http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_92-31_mk3.htm)
到1898的德国210mm,达到4-5发/分
(http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_827-40_skc95.htm)
所以还是觉得致远2.5发/分可能大些。还有按北洋站介绍致远“另1门安装在尾楼甲板上,由于尾楼内有军官生活区,无法在里面布置复杂的机械装置,因此这门炮的转动和弹药补给则完全依靠人力。”应该只有2门前炮射速高,尾炮射速还是很低的。也许侧射弹药总抛射量也就650~700公斤/分钟的样子(唉,也是属于“头重”配置,看来丁汝昌的布阵实有苦衷)。不过致远的火力抛射量比经远还是高了不少。
按顶楼文章的数据呢,则是济远,经远的炮3~4分1发,致远2.5分1发。这射速比例倒也较符合逻辑,但似不该慢到如此。顶楼写的克虏伯150射速2分钟1发,也与北洋站的1分1发差好远。或许是用的战斗射速而非理论射速。

[ 本帖最后由 iron duke 于 2007-10-12 23:05 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-13 10:39:52 | 显示全部楼层
原帖由 iron duke 于 2007-10-12 16:30 发表
顶楼写克虏伯150射速2分钟1发,也与北洋站的1分1发差好远。210mm克虏伯的数据也没找到详细的。上面推算基本还是靠北洋站推测。
致远的210MM与济远,经远的炮有所不同。按北洋站,使用了带制退复进机的新炮架,故射速 ...


有理!

在这里请教老兄一个问题。今天翻了翻美国人波特在尼米兹协助下写的《制海权——海战史》一书,里面讲黄海海战有一处没读懂。上面说,定远的4门主炮理论上可以对舰正面,背后,以及侧面实行火力齐射,但为了不损害船自身建筑,只能对前齐射。

这里不明白为什么说定远火炮侧面齐射会损坏船的建筑,莫非是指无论哪侧都必然有一个炮台的视野会受阻。感觉“不屈”号那种炮台设计实在不好。

顺便更正下上文一个错误,2门主炮齐射损害船堡结构的不是“不屈”号,而是杜里奥号的100吨阿姆斯特朗火炮 没有仔细读文,惭愧。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-13 22:17:37 | 显示全部楼层
我觉得斜置炮塔侧面射击一个限制是视野,再一个是炮口的爆风对临近的上层建筑的影响。
这种设计带来的另一个缺点是舱面设计必须足够的“瘦”,给主炮射界腾出空间。影响副炮布置。

[ 本帖最后由 iron duke 于 2007-10-13 22:43 编辑 ]

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?入伍

x
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-14 01:48:37 | 显示全部楼层
原帖由 iron duke 于 2007-10-13 22:17 发表
我觉得斜置炮塔侧面射击一个限制是视野,再一个是炮口的爆风对临近的上层建筑的影响。
这种设计带来的另一个缺点是舱面设计必须足够的“瘦”,给主炮射界腾出空间。影响副炮布置。


了解了,多谢!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-11-10 12:22:30 | 显示全部楼层
是主炮塔中线布置的一个过渡阶段
也可以说一个还不成熟的阶段
当然应该说当时还没有主炮的概念,也还发展到没有同意大口径与倍径以获得良好火控的时代
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-12-4 20:17:34 | 显示全部楼层
不错的资料,收藏了
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-12-4 21:26:08 | 显示全部楼层
原帖由 aoyuzhiying 于 2007-10-3 22:23 发表
马江败的更北。
丁某督根本就是海战门外汉。

^_^继承第二帝国海军的第三共和国当时依旧是世界第二海军
并在此役首次使用杆雷
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 入伍

本版积分规则

小黑屋|手机版|中国拿破仑

GMT+8, 2024-11-22 14:09 , Processed in 0.023928 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表