超级有才的帖子

liongg

某网友对某新闻的评论：


今天上班路上，看到一只河蟹在散步，一不小心撞到了前面的一个老人，致使老人跌倒在地不能起身，河蟹撞到老人后，快速离去。我一看，周围就我一个人，老人还在不断呻吟，我 不知如何是好，上去扶成本要4万5，太高了，扶不起啊。送医院，成本要4万5加上车费，想拿手机打120又怕会留下记录，想跑开又怕被法官判我一个做贼心虚畏罪潜逃。我急 得是满头大汗，在那里团团转，不知道如何是好。情急之下，我捡起旁边的一根木棍，咬着牙把左手和双腿打断，然后再一棍子打在头上，浑身是血的我倒在老人旁边。我心想，等会 有人报警，我就说是老人把我撞成这样的，不但不用对老人作出赔偿，还能让老人赔我的药费。
　　 谁知道~~很多来来往往的人都看到我们倒在地上，但就是没人报警，部分人看到后先是一愣，然后见了鬼似的以百米跑的速度撒丫子跑了；部分人拿起了手机后又放了回去，呆在那 里急得团团转，然后拿起我旁边的木棍自己打断双脚倒在我旁边；部分心理承受能力不强的直接晕了过去；有一妇女，吓得浑身无力，想跑跑不动，棍子也拿不了，高呼一声：“这么 多人，得多少个4万5”后，吐血晕过去了；有2个男青年，为了争夺那根棍子大打出手两败俱伤，最后被一个老伯拿了那根棍子，写了个招牌出租棍子：木棍出租，打一下100块 ，包断手脚。
　　最后，实在饥饿难忍，我只得倒立着用一只手跳回家去了。

liongg

某新闻如下：

老汉跌倒无人敢搭救 大喊是我自己跌的http://www.sina.com.cn  2009年02月23日07:12  南京晨报
　　调查：你如何看老汉跌倒无人敢搭救，大喊是我自己跌的？

    晨报讯昨天上午，一名75岁的老汉在下关区三汊河公交站台下车时，一头从公交车后门跌倒在地，当场爬不起来，跟在身后的乘客都不敢上前救他，老汉大喊：“是我自己跌的，你们不用担心。”听了这话，众乘客才上前救他。

　　昨日上午9时30分左右，一辆18路公交车驶入了下关区三汊河公交站台，后车门打开后，乘客们蜂拥着下车，一名白发苍苍的老翁在下车时滑了一跤，从后车门的台阶上跌落下来，身体重重地摔在了公交站台上，半天也爬不起来。看到老汉躺在地上呻吟，在他之前和之后下车的众乘客都不敢上前扶他，老汉似乎知道乘客们的心思，大喊了起来：“是我自己跌的，你们不用担心，跟你们没有关系。”乘客们听到后都愣住了，很快老汉就昏迷在地，有乘客喊了一声：“老人家昏倒了，赶快救人啊，先扶起来，然后报警。”

　　随后，五六名乘客上前将昏迷老汉扶起，扶送到公交站台的棚子下避雨，并拨打了110报警。下关区特巡警110赶到现场后，将昏迷的老汉扶上警车，开车送往南医大二附院救治，途中，老汉苏醒了过来，表示自己身体并无大碍，只是因为患有低血糖症，所以摔倒后才导致昏迷。据询问，老汉姓刘，今年75岁，家住下关区热河南路。民警劝刘老汉去医院检查一下身体，刘老汉表示不需要，只要回家吃点糖就好了。最终，民警开车将刘老汉送回了家里。刘老汉告诉民警，他跌倒以后，周围的乘客都不敢上前扶他，他能够理解，所以才撇清关系，先承认是自己跌倒的，这样乘客们都排除了顾虑，自然会上前帮忙。（作者：朱宏俊/来源：南京晨报）

liongg

文中4万5的由来，不知道大家还记得么？

法律是道德的最高指挥棒，南京彭宇案的判决思维和判决结果，使中国社会的道德水平整体下滑。从这个意义上说，南京彭宇案的判决是完全违背法律本意和法律精神的，是一次完全 失败的判决，是中国法制史上的一个耻辱。
法律是社会运行的产物，是用以调节社会矛盾的。它既不高深，更不神秘。有一句话叫做“国法无外乎人情”，这句话看似直白，还有些拙扑，但它却点出了法律的最高精神。而我们 的一些法律学者还有所谓自称“专家”的人，自以为研究法律多年，道行高深，见解独到，于是就发明了譬如过错推定（南京彭宇案），责任分担（高楼坠物伤人，全楼共同承担赔偿 责任）等等一些匪夷所思的理论，并以此为依据作出了一些让人瞠目结舌的判决，大有语不惊人死不休之势。也许这些所谓专家还暗暗自鸣得意：看不懂吧！高深着呢！慢慢学吧！还 多着呢！其实我们倒不用怀疑他们心怀恶意，他们只是在研究的过程中钻了牛角尖，把简单的事情搞复杂了，为理论而理论，沿着理论的道路时而低头狂奔，时而匍匐急进，结果迷失 方向，走火入魔，弄出一些让人不可理喻的研究成果来。对于他们，最好的办法就是一把抓起，当头断喝：你抬头看看，法律的立法本意是什么！也许，这是拯救他们的一种办法吧。
本人也是学法律出身的，愚以为，对于一个案件，就已经有证据证明的法律事实而言，在判决的时候，要符合立法本意，具体说，就是在法律的框架内，要考虑是否有利于维护社会道 德，是否有利于保护大多数人的利益，，是否有利于维护社会公平正义。对于案件判决结果是否公正，有一个最简单的判断标准，那就是社会舆论的评价。说到这里，也许有些专家又 要嗤之以鼻了：这不是“民意判决”吗？太庸俗了！我要反问一句：法律本身就是全国人民民意的反映，那么，作为法律适用的案件判决，不更应该符合民意吗？

liongg

南京彭宇案，是2006年末发生于中国江苏南京市的一起引起极大争议的民事诉讼案。

目录 [隐藏]
1 事件起源
2 事件结果
3 事件争议
4 第三方评论
5 事件影响
6 注释
7 外部链接



[编辑] 事件起源
2006年11月20日，南京市民彭宇陪同一名徐姓老太太前往医院检查，

此条目没有列出任何参考或来源。（2008年9月13日）
请协助添加来自可靠来源的引用以改善这篇条目。
无法查证的内容可能被提出异议而移除。

检查结果表明徐姓老太太胫骨骨折，需进行人造股骨头置换手术。徐姓老太太随即向彭宇索赔医疗费，遭到拒绝，并在各种调解失败后，于2007年1月4日在鼓楼区法院提出民事诉讼。

据彭宇本人称，当时其在公共汽车站发现一名老太太跌倒，马上跑过去将其扶起并送其去医院检查。
而据徐老太太称，“我当时亲眼看到他撞到我的！”并表示， “我们老两口都有退休金和医保，儿子在公安局工作，不是说承担不起医药费，只是要讨回一个公道。”[1]

[编辑] 事件结果
2007年9月5日，南京市鼓楼区法院对彭宇案做出了一审判决，称“彭宇自认，其是第一个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大”，并判断“如果被告是做好事，根据社会情理，在老太太的家人到达后，其完全可以说明事实经过并让老太太的家人将她送到医院，然后自行离开。但彭宇未作此等选择，他的行为显然与情理相悖”。对此案的结论是“本案中，发生事故时，老太太在乘车过程中无法预见将与彭宇相撞；同时，彭宇在下车过程中因为视野受到限制，无法准确判断车后门左右的情况，故对此次事故，彭宇和老太太均不具有过错。”“本案应根据公平原则合理分担损失，本院酌定被告补偿原告损失的40%较为适宜。被告彭宇在此判决生效的10日内一次性给付原告人民币45876元；1870元的诉讼费由老太太承担1170元，彭宇承担700元裁定彭宇补偿原告40%的损失，即45876元，10日内给付。”[2]

此案在11月有了新的进展,在江苏省委书记的关怀下,双方实现了和解.因此彭宇与老太一干人并未在二审中交锋.

http://shihb.blog.sohu.com/72801334.html


[编辑] 事件争议
事件最大的争议来自于法院的判定书，由于其判定大量的使用“常理推定”，而未进行事实认定。中国民事诉讼准则明确规定“谁主张谁举证”，而法院却在原告方未能提出有力证据的情况下，运用“自由心证”的逻辑推理分析判定彭宇应承担责任。[3]为彭宇作证的陈先生在得知结果后激动地说“朋友们，以后还有谁敢做好事？”[4] 此案审理时间甚长,媒体在审理过程中发表大量判断,对法官中立断案不利.


[编辑] 第三方评论
据江苏电视台城市频道《甲方乙方》节目报道，在当时彭宇向派出所索要当时的笔录时，派出所长称当时笔录丢失，但留有当时用手机拍摄的笔录照片。当彭宇本人发现照片Exif信息显示照片并非来自派出所所长本人的手机时，所长不得不承认其实照片是徐老太当警察的儿子提供的。[5]
而人民网四川视窗则认为，彭宇被判败诉是有积极意义的，可以提醒“活雷锋”在见义勇为时要保护自己。[6]
华商报报道则质疑彭宇与其证人的说辞，提出“不被道德的热情蒙蔽了我们的双眼”。[7]
腾讯新闻评论说“所以，彭宇案中只有法律问题，没有道德问题。或者说，在法律问题没有搞清楚的时候谈论道德问题是非常危险的。”[8]
网易新闻称，“大部分网友认定彭宇是好心没好报，无辜受害，对他充满了同情。”[9]
南方周末发表的杨支柱文章则质疑判决书中判定原告无责任没有依据，引用《民法通则》相关条款因此也有悖常理。
[10]


[编辑] 事件影响
2009年2月22日，一名75岁南京老汉在下关区三汊河公交车站下车时，跌倒在公交车后门爬不起来，身后的乘客不敢上前救助，老汉大喊：“是我自己跌的，你们不用担心。”，这时才有乘客敢上前救助他。[

kytyzob

归根结底，是阳谋、文革和猫论把人心搞坏掉了！！！

xixi

现在当雷锋不容易.做点好事怕引火上身。

永远奋斗

这种事情人之常情，毕竟有一定的会被误解的成分在里面，所以人们有戒心是应该的。

hysc

中国人总喜欢顾及面子问题，也就造成了很多问题在明知是矛盾的情况下也很难得到解决
说到底还是传统文化的在中国人心中的影响太根深蒂固了

小苏尔特

真黑啊,文章是讽刺么

若斯菲娜

天那！真是可怕．．．