个人对拿破仑的法军将帅的数值分析与排名：模仿NAPOLEONGUIDE~

朔风

数值分析是一种很不准确的方法，要想按此得出精确的结论是不可能的。不过个人尝试对比一下，诸位可以把此当消遣看看，不要当真~~

分析对比的标准（CRITERIA）：战略，战术，勇猛，管理。
首先解释一下各标准：
战略：这里指的是一切与总体战争计划有关联的东西，而与政治紧密相关的大战略能力在此不做分析。因为这里要评比的大多是将领，而非一国之主，关于他们的大战略能力的评比是缺乏一切根据做基础的，毕竟他们没有这个机会把才能显示出来。战略，指使用战斗方法和战争理论，以及对战局的分析判断眼光，对于总体战局的了解和把握。
战术：战术包括大战术和基本战术。大战术指战场上运用部队的方法，基本战术则是操纵具体部队的水平和程度。
勇猛：勇猛不只包括勇敢和身先士卒，主要还是能够把部队的战斗力鼓舞出来。大多数评比中并没有这个标准，但我个人认为十分有必要。因为，即使一个将领不是名将，但作战勇猛善于鼓舞士气而且敢打敢拼，那么相对于一般将领会取得更出色的战绩。而这样的例子在大革命战争中是很常见的。所以，我认为在拿破仑战争中，勇猛这个词含义所包括的胆略，胆量对于将领们来讲是很重要的。
管理：管理指对军务的管理，这个我想大家都能明白。
以上每个标准满分为10分，最低分为3分，因为假如一个将领对以上其中一项一窍不通，那他就根本不是一个军人。

另外还有一点，就是“改革加成”。假如一个将领对军事和他所在的部队有许多十分有用的改革创新，无论是在战术上还是军事理论上，都有加成。加成的多少，按照改革的影响力来定。改革加成满分为3分。
评比范围也要补充一下。在法国将领中，评比范围限于元帅，帝国的将军们不入此表。这个我要解释一下：元帅独立指挥的次数多，指挥的部队相对也很大。而将军们独立表现机会不多，根本无法评“战略”，再有不少将军都是骑兵，炮兵专才，在本行做的很出色，如果因为这个表而被列入二流之列，实在不妥当。

拿破仑：
战略：10 （无可争议吧。从1796年到1815年都显现了出色的战略眼光，1812年的失败是因为政治失误以及大战略的错误。在全面整体战局上，基本从来没犯过错误）
战术：10 （大战术布局巧妙，奥斯特里茨是其中的典范。亲自指挥会战60余次，以少打多的战役或战斗大概20来次，其中至少有10次是胜仗；以多打多的战绩接近全胜，以多打少从来没有失败过）
勇猛：10 （土伦和洛笛桥，以及阿尔科拉战役都体现了他的个人勇敢；至于带动鼓舞全军士气，是皇帝最擅长的，尤其是面对士兵的种种演说和演讲。有他在，部队的全体士气会被一下子带起来。1812年士气尽失的大撤退，皇帝随军的那一阵子不仅部队没有溃散，而且还能走急行军把库图佐夫甩开2日）
管理：10 （对于军务一丝不苟，对于部队状况的细节极为关注，事无巨细，亲力亲为，统帅典范）
改革加成：3 （散兵战术虽然不是他发明的，但组织创立了当时最有名气的大兵团，另外推动了欧洲整体的军事变革，影响力很大）
总分：40+3


奥热罗：
战略：6 （在1796年北意大利曾经独立指挥打过一系列小型战斗，每次总能出色的完成任务，但个人从未显示出什么真实的战略水平，所以战略能力应该处于刚够格的水平）
战术：9 （在这方面，奥热罗是个当仁不让的高手。卡斯蒂格里昂一战显示出他的水平来，在1796年作为波拿巴将军的附属，在各战役都表现出色，从没让人失望过）
勇猛：10（剑术专家，还是在1796年，在阿尔科拉挥舞三色旗帜带领士兵冲锋，而法国的艺术家把这事算到了皇帝头上）
管理：6  （无突出贡献，刚刚够格）
总分：31


贝尔纳多特：
战略：5 （无任何突出表现或建议，后来当了瑞典国王后帮助列强们打自己同胞时也没什么闪光点，胜仗主要是其部将打的）
战术：6 （在革命期间的战斗中曾经立过功，给个及格分吧）
勇猛：6 （在塔格里亚门托表现勇猛，但是当了元帅后开始养尊处优，1805年和1806年的表现令人十分失望。1805年不亲临前线，1806年害怕普军规模）
管理：7 （军务管理勉强及格，鉴于后来当了瑞典国王，对军队也要整治一下，给个7分吧）
总分：24


贝尔蒂埃：
战略：8 （作为参谋长，虽无什么战略上的建议，但永远出色完成任何战略相关的参谋部工作，他个人的战略眼光并不差，就是行动慢了一些，不太适应前线指挥官的指责）
战术：6 （他的战术能力是要大大减分的，因为里沃利战役中有些不太经打，不过对于战术理论本身应该很精通，给个及格分）
勇猛：5 （作为参谋长，本来就不需要亲自奔波；但在1809年曾经代理皇帝负责指挥大兵团，由于行动太慢，部队太不统一，丢掉了良好的战略形势）
管理：10 （不必多解释了，全欧洲最优秀最出色的参谋长）
总分：29


贝西埃：
战略：6 （长期负责近卫军，难有独立指挥的机会，但是没有浪费在西班牙唯一一次难得的独立指挥权，取得出得战绩）
战术：10 （在西班牙里奥塞科战役以2千5击败了4万西班牙军，以少胜多；多次率领近卫军骑兵建立功勋）
勇猛：10 （骑兵将领，他的勇敢为任何一个近卫军战士所佩服，最后也战死沙场，皇帝评价他说：“像蒂雷纳那样死去”）
管理：6  （管理方面没有什么出色的地方，刚刚够格）
总分：32


布吕纳：
战略：7 （大革命期间在弗朗德尔一带作战，击败约克公爵的部队，是个小有名气的将领，战略眼光应该不算太差）
战术：8 （战绩十分突出，革命期间的名将）
勇猛：7 （应该十分具备个人勇敢）
管理：6 （还是刚好够格的水平，像大部分将领一样）
总分：28


达武：
战略：10 （对于数次战局都有良好的建议，他本人独立带兵指挥也十分出色，从来没犯过错误）
战术：10 （无可争议的战术专家，在奥尔斯泰特战役以2万多人击败了普军主力5万来人，在奥斯特里茨，在埃劳等其它战役都有极为突出的表现，从来没令人失望过）
勇猛：8  （在奥尔斯泰特判断出普军的大规模后，也不后撤一步，坚决迎战；在作战指挥中敢于冒险，亲上前线观察，十分勇敢；在埃及，个人勇敢更是没的说）
管理：10（对于军队的各种问题十分关心，最关注的是手下部队的训练程度，执行训练时一丝不苟）
改革加成：1 （他布伦兵营亲自训练的第3军团是1805-1807战役中的王牌军）
总分：38 +1


格鲁希：
战略：5 （缺乏自主判断能力，对于普军动向缺乏判断，18日早晨6点才行军，落下了普军很长一段距离）
战术：9 （作为骑兵指挥官，是非常出色的）
勇猛：9（他本人十分勇敢，本来应该给10，但鉴于他带领部队时行军速度过慢，减少一分）
管理：6 （刚好够格的水平）
总分：29


儒尔当：
战略：7 （在1796年被卡尔大公打败，因为战略判断错误，对于莫罗的行动把握不清造成的；但是在1809年的西班牙对约瑟夫有过一些出色建议，可惜约瑟夫没有听从）
战术：10 （在革命战争时指挥过弗勒鲁斯等著名战役胜利）
勇猛：9 （典型的革命军人，永远战斗在最前线）
管理：7 （似乎当过约瑟夫的参谋长，管理水平应该不差）
总分：33


克勒曼：
战略：6 （无过人之处）
战术：6 （瓦尔米炮战胜利，不过。。。指挥过程实在没什么出彩之处）
勇猛：6 （年龄大，但有些勇气）
管理：7 （练兵不错）
总分：25


拉纳：
战略：7 （作为前卫军统帅，多多少少要有些自主判断和战略眼光，在1800年得到体现，几次把奥军杀退）
战术：10 （蒙特贝罗战役胜利，以少胜多，打的十分出色漂亮）
勇猛：10 （我想这个没争议吧，帝国最勇敢的军人，负伤也是最多的，在1809年的阿斯本埃斯林战役中双腿被炮弹炸段）
管理：6 （无突出表现，应该刚好够格）
总分：33


勒菲布尔：
战略：6 （无独立指挥经验）
战术：8 （是个极为出色勇猛的前线指挥官，在耶拿率领近卫军冲锋，参与了帝国许多著名战役）
勇猛：9 （在耶拿战役，曾经带领近卫军冲锋，十分勇敢）
管理：6 （刚好够格）
总分：29


麦克唐纳：
战略：4 （这位老兄独立指挥战役基本是全败的战绩，勉强给个4分吧）
战术：8 （在瓦格拉姆，指挥8千来人布置一个大型混合序列，实施了决定性的中央突破）
勇猛：9 （作为前线指挥官，极具个人勇敢）
管理：6 （刚好够格）
总分：27


马尔蒙：
战略：6 （独立指挥战绩不佳，从未给过任何建议，无法判断）
战术：7 （早期指挥炮兵时有过出色战绩，但在萨拉曼卡被威灵顿打的大败）
勇猛：7 （虽然最后背叛了，但勇气还是令人无话可说）
管理：6 （刚好够格吧）
改革加成：1 （马尔蒙系统，统一炮弹重量，对于布置大炮也有一套独立的方法）
总分：26


马塞纳：
战略：9 （早期独立指挥从未令人失望过，在1799年瑞士战局一战保卫了共和国，在1805年凭借3万来人的意大利军团拖了卡尔大公10万人，还让后者在1805年无所作为，高。但后来败给过威灵顿，战略方面减2分）
战术：10 （攻势大师，以少抵多做的十分出色，战绩辉煌；早年在北意大利急行军赶到里沃利决定胜利，而后指挥苏黎士战役击垮联军征服瑞士；1800年的热纳亚，在前有奥军，后有英军舰队的情况下，抵抗1年之久；1809年的瓦格拉姆立下功勋）
勇猛：9 （十分勇猛，永远是身先士卒）
管理：8 （合格的统帅）
总分：36

蒙塞：
战略：6 （无任何突出表现）
战术：6 （同上，刚好够格吧）
勇猛：6 （一般）
管理：6 （普通）
总分：24


莫提埃：
战略：7 （出色的将领，早年在革命战争中有过重大表现，独立领军也没让人失望过）
战术：8 （在1805年以4千人顶了联军4万人，简直不可思议，参加过帝国时期所有重大战役，屡立奇功）
勇猛：10 （非常勇敢的军人，在波罗蒂诺战役带领青年近卫军冲锋，在1812年撤退时负责断后）
管理：7 （1834年的时候是军事部长）
总分：31


缪拉：
战略：4 （战略错误不断，不提也罢）
战术：10 （帝国最有名气的骑士，骑兵预备军团的总帅，在埃劳带领80个中队三次突击稳固了法军的阵地，在奥斯特里茨北部指挥，击退奥地利林登斯坦将军的骑兵）
勇猛：10 （缪拉的勇气是他最大的优点。在阿布奇尔战役带领1千骑兵冲锋，生擒敌人司令）
管理：7 （对于组建改革那普勒斯军有一定成就）
总分：31


内伊：
战略：6 （虽然独立指挥战绩差强人意，但在1812年撤退中显示过一定战略眼光，好坏参半，给6分）
战术：9 （杰出的阵地指挥官，但因为在滑铁卢战役时打的太差，减一分）
勇猛：10 （马上要被枪决的时候拒绝蒙眼黑布， 并说“士兵们，你们不知道我这几十年都是在枪口下度过的吗？别射偏了！”在滑铁卢战马被打倒5次，手持断剑说：“你们来看看一个法国元帅是怎么死的！冲啊！”）
管理：6 （对于军务方面没多大表现）
总分：31


乌迪诺：
战略：5 （独立指挥基本是全败的战绩。。。而且屡次耽误全盘战略计划）
战术：9 （表现十分突出，在别列津纳奋战突破俄军防线）
勇猛：10 （执弹兵之父）
管理：6（无突出表现）
总分：30


佩里昂：
战略：3 （可以说无任何表现，也不经常随军出征）
战术：5 （没什么表现）
勇猛：3 （政治作用大于军事作用）
管理：6 （刚好够格吧）
总分：17


波尼亚夫斯基：
战略：6 （无任何表现）
战术：8 （波兰的猛将，在不少战役中立功）
勇猛：10 （勇气不下缪拉）
管理：7 （无突出表现，对军务不是十分注重）
总分：31


塞吕利埃：
战略：6 （在北意大利任务完成的还可以）
战术：7 （合格的指挥官）
勇猛：7 （还是挺有勇气的）
管理：6 （无突出表现）
总分：26


圣西尔
战略：7 （虽然有独立指挥经验，但都是小规模的军事行动）
战术：8 （皇帝说：“他在防御战中胜我一筹，但我在进攻战中比他强一些”）
勇猛：7 （革命军人）
管理：10 （在内伊被处死后心灰意冷，但后又被国王重新起用。作为军事部长，他彻底变革法军，斯汤达评价他说：“元帅中唯一一个能出色办理军务文件的人。”）
总分：32


苏尔特：
战略：7 （战略眼光十分一般，独立指挥战役时好坏参半，但因为在滑铁卢有过正确建议，给7分）
战术：10 （无以伦比的战地指挥官，被皇帝称为“欧洲第一战场机动专家”，在奥斯特里茨有过惊人表现，独立指挥奥康纳战役以少胜多，俘虏3万西班牙人，消灭2万）
勇猛：9 （非常勇敢的统帅，作为从属在弗勒鲁斯战役表现勇猛）
管理：7 （作为参谋长表现不佳，但鉴于百日以后从军事部长到法国大元帅，给个及格分吧）
总分：33


絮歇：
战略：8 （在瓦伦西亚有过极为突出的表现，独立指挥十分出色）
战术：9 （平定整个瓦伦西亚，大小战斗胜利十余场）
勇猛：7 （不缺乏勇气）
管理：9 （在西班牙叛地有稳固的位置，对于军务管理也十分关心）
总分：33


维克多：
战略：5 （在塔蜡维拉战役前夕给约瑟夫提供了错误的战略建议，导致战役失败）
战术：8 （善打硬仗，马仑哥和别列津纳战役都有出色表现，善于坚守防御）
勇敢：8 （也是个典型的革命将领）
管理：6 （刚好够格）
总分：27


综合得分名将榜：
1，拿破仑：40+3
2，达武：38+1
3，马塞纳：36
4，拉纳：33
5，儒尔当：33
6，絮歇：33
7，苏尔特：33
8，贝西埃：32
9，圣西尔：32
10，莫提埃：31
11，内伊：31
12，缪拉：31
13，奥热罗：31
14，波尼亚夫斯基：31
15，乌迪诺：30
16，格鲁希：29
17，贝尔蒂埃：29
18，勒菲布尔：29
19，维克多：27
20，麦克唐纳：27
21，马尔蒙：26
22，塞吕利埃：26
23，克勒曼：25
24，蒙塞：24
25，贝尔纳多特：24
26，佩里昂：17

伦赛泽伯爵

哈哈,不提倡讲中国古代史啊!呵呵,开玩笑!!

朔风

原帖由 Fernando 于 2006-7-20 21:10 发表
如果说来个模仿三国志的那种数值呢？好象也很有趣。

呵呵，那种不适合拿破仑时代的军事将领评比。

Fernando

如果说来个模仿三国志的那种数值呢？好象也很有趣。

科西嘉孩子

皇帝称内伊是勇中之至勇者，看他临死的表现，无愧于这个称号

帝国的达武元帅

原帖由 diaoduoxi 于 2006-7-20 17:52 发表
拿破仑在外交和政治方面是有所欠缺，在战略上失误也不小。但是这个主题评分标准好像是以军事战略为主的，外交经济这样的大战略概念应该不算。

说的也是...那给皇帝陛下打十分我服了

diaoduoxi

拿破仑在外交和政治方面是有所欠缺，在战略上失误也不小。但是这个主题评分标准好像是以军事战略为主的，外交经济这样的大战略概念应该不算。

帝国的达武元帅

既然把达武元帅的勇猛评价得如此之高，那为何还只给8分？
仅仅是为了替下他是陛下的部下所以分数不能超过陛下吗？
还请楼主视下...
请原谅我的拿破仑皇帝的一点微词...战略并不只是战场战略...外交战略也是很重要的，可是皇帝陛下在这方面就有所欠缺！一生的外交问题大都只靠战争来解决...
1813年陛下率领大军团远征俄国，这是否是战略上的失误呢？
如果给皇帝陛下打满分，如此十全武功之人为何没能建立欧罗巴帝国呢？反而折戟沉沙与滑铁卢？这是不是主要因为战略上的失误呢？
历史上没有完美的人，伟人也是犯过错误的，毛泽东尚且如此，更何况是皇帝陛下这样一个历史上颇有争议的人物呢？
我们对待伟人不能盲从...
否则我们对皇帝陛下英武一生的学习与研讨就会变成盲目的追星了...

iron duke

原帖由 伦赛泽伯爵 于 2006-7-20 12:37 发表
完了，铁公爵的看不懂了。。。兄弟哪位翻个汉语的来

抱歉，一时图快，已翻译。

虎王坦克

个人认为勇猛的评价标准值得商榷，比如内伊的勇猛只能说是匹夫之勇，就像三国里的典韦许楮之流，如果在奥尔施泰特换成是他的话，以他的匹夫之勇很难坚持住，而相反达武那才是大智大勇，就像张辽在逍遥津的表现一样。