个人对拿破仑的法军将帅的数值分析与排名：模仿NAPOLEONGUIDE~

朔风

数值分析是一种很不准确的方法，要想按此得出精确的结论是不可能的。不过个人尝试对比一下，诸位可以把此当消遣看看，不要当真~~

分析对比的标准（CRITERIA）：战略，战术，勇猛，管理。
首先解释一下各标准：
战略：这里指的是一切与总体战争计划有关联的东西，而与政治紧密相关的大战略能力在此不做分析。因为这里要评比的大多是将领，而非一国之主，关于他们的大战略能力的评比是缺乏一切根据做基础的，毕竟他们没有这个机会把才能显示出来。战略，指使用战斗方法和战争理论，以及对战局的分析判断眼光，对于总体战局的了解和把握。
战术：战术包括大战术和基本战术。大战术指战场上运用部队的方法，基本战术则是操纵具体部队的水平和程度。
勇猛：勇猛不只包括勇敢和身先士卒，主要还是能够把部队的战斗力鼓舞出来。大多数评比中并没有这个标准，但我个人认为十分有必要。因为，即使一个将领不是名将，但作战勇猛善于鼓舞士气而且敢打敢拼，那么相对于一般将领会取得更出色的战绩。而这样的例子在大革命战争中是很常见的。所以，我认为在拿破仑战争中，勇猛这个词含义所包括的胆略，胆量对于将领们来讲是很重要的。
管理：管理指对军务的管理，这个我想大家都能明白。
以上每个标准满分为10分，最低分为3分，因为假如一个将领对以上其中一项一窍不通，那他就根本不是一个军人。

另外还有一点，就是“改革加成”。假如一个将领对军事和他所在的部队有许多十分有用的改革创新，无论是在战术上还是军事理论上，都有加成。加成的多少，按照改革的影响力来定。改革加成满分为3分。
评比范围也要补充一下。在法国将领中，评比范围限于元帅，帝国的将军们不入此表。这个我要解释一下：元帅独立指挥的次数多，指挥的部队相对也很大。而将军们独立表现机会不多，根本无法评“战略”，再有不少将军都是骑兵，炮兵专才，在本行做的很出色，如果因为这个表而被列入二流之列，实在不妥当。

拿破仑：
战略：10 （无可争议吧。从1796年到1815年都显现了出色的战略眼光，1812年的失败是因为政治失误以及大战略的错误。在全面整体战局上，基本从来没犯过错误）
战术：10 （大战术布局巧妙，奥斯特里茨是其中的典范。亲自指挥会战60余次，以少打多的战役或战斗大概20来次，其中至少有10次是胜仗；以多打多的战绩接近全胜，以多打少从来没有失败过）
勇猛：10 （土伦和洛笛桥，以及阿尔科拉战役都体现了他的个人勇敢；至于带动鼓舞全军士气，是皇帝最擅长的，尤其是面对士兵的种种演说和演讲。有他在，部队的全体士气会被一下子带起来。1812年士气尽失的大撤退，皇帝随军的那一阵子不仅部队没有溃散，而且还能走急行军把库图佐夫甩开2日）
管理：10 （对于军务一丝不苟，对于部队状况的细节极为关注，事无巨细，亲力亲为，统帅典范）
改革加成：3 （散兵战术虽然不是他发明的，但组织创立了当时最有名气的大兵团，另外推动了欧洲整体的军事变革，影响力很大）
总分：40+3


奥热罗：
战略：6 （在1796年北意大利曾经独立指挥打过一系列小型战斗，每次总能出色的完成任务，但个人从未显示出什么真实的战略水平，所以战略能力应该处于刚够格的水平）
战术：9 （在这方面，奥热罗是个当仁不让的高手。卡斯蒂格里昂一战显示出他的水平来，在1796年作为波拿巴将军的附属，在各战役都表现出色，从没让人失望过）
勇猛：10（剑术专家，还是在1796年，在阿尔科拉挥舞三色旗帜带领士兵冲锋，而法国的艺术家把这事算到了皇帝头上）
管理：6  （无突出贡献，刚刚够格）
总分：31


贝尔纳多特：
战略：5 （无任何突出表现或建议，后来当了瑞典国王后帮助列强们打自己同胞时也没什么闪光点，胜仗主要是其部将打的）
战术：6 （在革命期间的战斗中曾经立过功，给个及格分吧）
勇猛：6 （在塔格里亚门托表现勇猛，但是当了元帅后开始养尊处优，1805年和1806年的表现令人十分失望。1805年不亲临前线，1806年害怕普军规模）
管理：7 （军务管理勉强及格，鉴于后来当了瑞典国王，对军队也要整治一下，给个7分吧）
总分：24


贝尔蒂埃：
战略：8 （作为参谋长，虽无什么战略上的建议，但永远出色完成任何战略相关的参谋部工作，他个人的战略眼光并不差，就是行动慢了一些，不太适应前线指挥官的指责）
战术：6 （他的战术能力是要大大减分的，因为里沃利战役中有些不太经打，不过对于战术理论本身应该很精通，给个及格分）
勇猛：5 （作为参谋长，本来就不需要亲自奔波；但在1809年曾经代理皇帝负责指挥大兵团，由于行动太慢，部队太不统一，丢掉了良好的战略形势）
管理：10 （不必多解释了，全欧洲最优秀最出色的参谋长）
总分：29


贝西埃：
战略：6 （长期负责近卫军，难有独立指挥的机会，但是没有浪费在西班牙唯一一次难得的独立指挥权，取得出得战绩）
战术：10 （在西班牙里奥塞科战役以2千5击败了4万西班牙军，以少胜多；多次率领近卫军骑兵建立功勋）
勇猛：10 （骑兵将领，他的勇敢为任何一个近卫军战士所佩服，最后也战死沙场，皇帝评价他说：“像蒂雷纳那样死去”）
管理：6  （管理方面没有什么出色的地方，刚刚够格）
总分：32


布吕纳：
战略：7 （大革命期间在弗朗德尔一带作战，击败约克公爵的部队，是个小有名气的将领，战略眼光应该不算太差）
战术：8 （战绩十分突出，革命期间的名将）
勇猛：7 （应该十分具备个人勇敢）
管理：6 （还是刚好够格的水平，像大部分将领一样）
总分：28


达武：
战略：10 （对于数次战局都有良好的建议，他本人独立带兵指挥也十分出色，从来没犯过错误）
战术：10 （无可争议的战术专家，在奥尔斯泰特战役以2万多人击败了普军主力5万来人，在奥斯特里茨，在埃劳等其它战役都有极为突出的表现，从来没令人失望过）
勇猛：8  （在奥尔斯泰特判断出普军的大规模后，也不后撤一步，坚决迎战；在作战指挥中敢于冒险，亲上前线观察，十分勇敢；在埃及，个人勇敢更是没的说）
管理：10（对于军队的各种问题十分关心，最关注的是手下部队的训练程度，执行训练时一丝不苟）
改革加成：1 （他布伦兵营亲自训练的第3军团是1805-1807战役中的王牌军）
总分：38 +1


格鲁希：
战略：5 （缺乏自主判断能力，对于普军动向缺乏判断，18日早晨6点才行军，落下了普军很长一段距离）
战术：9 （作为骑兵指挥官，是非常出色的）
勇猛：9（他本人十分勇敢，本来应该给10，但鉴于他带领部队时行军速度过慢，减少一分）
管理：6 （刚好够格的水平）
总分：29


儒尔当：
战略：7 （在1796年被卡尔大公打败，因为战略判断错误，对于莫罗的行动把握不清造成的；但是在1809年的西班牙对约瑟夫有过一些出色建议，可惜约瑟夫没有听从）
战术：10 （在革命战争时指挥过弗勒鲁斯等著名战役胜利）
勇猛：9 （典型的革命军人，永远战斗在最前线）
管理：7 （似乎当过约瑟夫的参谋长，管理水平应该不差）
总分：33


克勒曼：
战略：6 （无过人之处）
战术：6 （瓦尔米炮战胜利，不过。。。指挥过程实在没什么出彩之处）
勇猛：6 （年龄大，但有些勇气）
管理：7 （练兵不错）
总分：25


拉纳：
战略：7 （作为前卫军统帅，多多少少要有些自主判断和战略眼光，在1800年得到体现，几次把奥军杀退）
战术：10 （蒙特贝罗战役胜利，以少胜多，打的十分出色漂亮）
勇猛：10 （我想这个没争议吧，帝国最勇敢的军人，负伤也是最多的，在1809年的阿斯本埃斯林战役中双腿被炮弹炸段）
管理：6 （无突出表现，应该刚好够格）
总分：33


勒菲布尔：
战略：6 （无独立指挥经验）
战术：8 （是个极为出色勇猛的前线指挥官，在耶拿率领近卫军冲锋，参与了帝国许多著名战役）
勇猛：9 （在耶拿战役，曾经带领近卫军冲锋，十分勇敢）
管理：6 （刚好够格）
总分：29


麦克唐纳：
战略：4 （这位老兄独立指挥战役基本是全败的战绩，勉强给个4分吧）
战术：8 （在瓦格拉姆，指挥8千来人布置一个大型混合序列，实施了决定性的中央突破）
勇猛：9 （作为前线指挥官，极具个人勇敢）
管理：6 （刚好够格）
总分：27


马尔蒙：
战略：6 （独立指挥战绩不佳，从未给过任何建议，无法判断）
战术：7 （早期指挥炮兵时有过出色战绩，但在萨拉曼卡被威灵顿打的大败）
勇猛：7 （虽然最后背叛了，但勇气还是令人无话可说）
管理：6 （刚好够格吧）
改革加成：1 （马尔蒙系统，统一炮弹重量，对于布置大炮也有一套独立的方法）
总分：26


马塞纳：
战略：9 （早期独立指挥从未令人失望过，在1799年瑞士战局一战保卫了共和国，在1805年凭借3万来人的意大利军团拖了卡尔大公10万人，还让后者在1805年无所作为，高。但后来败给过威灵顿，战略方面减2分）
战术：10 （攻势大师，以少抵多做的十分出色，战绩辉煌；早年在北意大利急行军赶到里沃利决定胜利，而后指挥苏黎士战役击垮联军征服瑞士；1800年的热纳亚，在前有奥军，后有英军舰队的情况下，抵抗1年之久；1809年的瓦格拉姆立下功勋）
勇猛：9 （十分勇猛，永远是身先士卒）
管理：8 （合格的统帅）
总分：36

蒙塞：
战略：6 （无任何突出表现）
战术：6 （同上，刚好够格吧）
勇猛：6 （一般）
管理：6 （普通）
总分：24


莫提埃：
战略：7 （出色的将领，早年在革命战争中有过重大表现，独立领军也没让人失望过）
战术：8 （在1805年以4千人顶了联军4万人，简直不可思议，参加过帝国时期所有重大战役，屡立奇功）
勇猛：10 （非常勇敢的军人，在波罗蒂诺战役带领青年近卫军冲锋，在1812年撤退时负责断后）
管理：7 （1834年的时候是军事部长）
总分：31


缪拉：
战略：4 （战略错误不断，不提也罢）
战术：10 （帝国最有名气的骑士，骑兵预备军团的总帅，在埃劳带领80个中队三次突击稳固了法军的阵地，在奥斯特里茨北部指挥，击退奥地利林登斯坦将军的骑兵）
勇猛：10 （缪拉的勇气是他最大的优点。在阿布奇尔战役带领1千骑兵冲锋，生擒敌人司令）
管理：7 （对于组建改革那普勒斯军有一定成就）
总分：31


内伊：
战略：6 （虽然独立指挥战绩差强人意，但在1812年撤退中显示过一定战略眼光，好坏参半，给6分）
战术：9 （杰出的阵地指挥官，但因为在滑铁卢战役时打的太差，减一分）
勇猛：10 （马上要被枪决的时候拒绝蒙眼黑布， 并说“士兵们，你们不知道我这几十年都是在枪口下度过的吗？别射偏了！”在滑铁卢战马被打倒5次，手持断剑说：“你们来看看一个法国元帅是怎么死的！冲啊！”）
管理：6 （对于军务方面没多大表现）
总分：31


乌迪诺：
战略：5 （独立指挥基本是全败的战绩。。。而且屡次耽误全盘战略计划）
战术：9 （表现十分突出，在别列津纳奋战突破俄军防线）
勇猛：10 （执弹兵之父）
管理：6（无突出表现）
总分：30


佩里昂：
战略：3 （可以说无任何表现，也不经常随军出征）
战术：5 （没什么表现）
勇猛：3 （政治作用大于军事作用）
管理：6 （刚好够格吧）
总分：17


波尼亚夫斯基：
战略：6 （无任何表现）
战术：8 （波兰的猛将，在不少战役中立功）
勇猛：10 （勇气不下缪拉）
管理：7 （无突出表现，对军务不是十分注重）
总分：31


塞吕利埃：
战略：6 （在北意大利任务完成的还可以）
战术：7 （合格的指挥官）
勇猛：7 （还是挺有勇气的）
管理：6 （无突出表现）
总分：26


圣西尔
战略：7 （虽然有独立指挥经验，但都是小规模的军事行动）
战术：8 （皇帝说：“他在防御战中胜我一筹，但我在进攻战中比他强一些”）
勇猛：7 （革命军人）
管理：10 （在内伊被处死后心灰意冷，但后又被国王重新起用。作为军事部长，他彻底变革法军，斯汤达评价他说：“元帅中唯一一个能出色办理军务文件的人。”）
总分：32


苏尔特：
战略：7 （战略眼光十分一般，独立指挥战役时好坏参半，但因为在滑铁卢有过正确建议，给7分）
战术：10 （无以伦比的战地指挥官，被皇帝称为“欧洲第一战场机动专家”，在奥斯特里茨有过惊人表现，独立指挥奥康纳战役以少胜多，俘虏3万西班牙人，消灭2万）
勇猛：9 （非常勇敢的统帅，作为从属在弗勒鲁斯战役表现勇猛）
管理：7 （作为参谋长表现不佳，但鉴于百日以后从军事部长到法国大元帅，给个及格分吧）
总分：33


絮歇：
战略：8 （在瓦伦西亚有过极为突出的表现，独立指挥十分出色）
战术：9 （平定整个瓦伦西亚，大小战斗胜利十余场）
勇猛：7 （不缺乏勇气）
管理：9 （在西班牙叛地有稳固的位置，对于军务管理也十分关心）
总分：33


维克多：
战略：5 （在塔蜡维拉战役前夕给约瑟夫提供了错误的战略建议，导致战役失败）
战术：8 （善打硬仗，马仑哥和别列津纳战役都有出色表现，善于坚守防御）
勇敢：8 （也是个典型的革命将领）
管理：6 （刚好够格）
总分：27


综合得分名将榜：
1，拿破仑：40+3
2，达武：38+1
3，马塞纳：36
4，拉纳：33
5，儒尔当：33
6，絮歇：33
7，苏尔特：33
8，贝西埃：32
9，圣西尔：32
10，莫提埃：31
11，内伊：31
12，缪拉：31
13，奥热罗：31
14，波尼亚夫斯基：31
15，乌迪诺：30
16，格鲁希：29
17，贝尔蒂埃：29
18，勒菲布尔：29
19，维克多：27
20，麦克唐纳：27
21，马尔蒙：26
22，塞吕利埃：26
23，克勒曼：25
24，蒙塞：24
25，贝尔纳多特：24
26，佩里昂：17

朔风

通过此表可以看出，法军最厉害的元帅是达武（无争议），最差的元帅是叛徒贝尔纳多特
（佩里昂是搞军政的，和克勒曼一样是虚名元帅，抛开佩里昂外贝尔纳多特是最差的元帅）

下次再模仿来一张欧洲名将表。

thorongil

感觉贝尔帝埃的战略分太高了,在1809年战局的开始阶段他对莱茵军团的指挥差点毁了整个军团.

thorongil

还有马塞纳的战略,应该是9更合适吧..........
败给威灵顿的也都不是一般人啊.....皇帝也败给过威灵顿啊......而且当时马塞纳的困难比皇帝在滑铁卢是更多........

iron duke

NAPOLEONGUIDE的评分有相当多漏洞，我觉得这个合理多了。

波尼亚托夫斯基当过波兰陆军部长，在拉什因等战役独立指挥能力也很强，管理分认为可以高些。

麦克唐纳在意大利的皮亚夫，拉布战役的作用有争议。有的认为欧仁军团在麦克唐纳到来后连续胜利，完全是因为麦克唐纳在做实际指挥起了决定作用。也有认为麦克唐纳虽有帮助，主要指挥还是欧仁，欧仁在初战不利下迅速稳住阵脚，反败为胜。如果是麦克唐纳起主要作用，他的独立指挥战绩至少是2：2。不过麦克唐纳的回忆录不可全信，他把卡兹巴赫之败的责任推给部下是不公平的。

PS 小克勒曼要是也参加评选，估计能超过老父。

[ 本帖最后由 iron duke 于 2006-7-19 20:39 编辑 ]

朔风

原帖由 thorongil 于 2006-7-19 10:42 发表
感觉贝尔帝埃的战略分太高了,在1809年战局的开始阶段他对莱茵军团的指挥差点毁了整个军团.

贝尔蒂埃的优点不仅仅在于能够出色的完成所有传达命令的任务，而且他是元帅中最能理解皇帝命令意义的人。皇帝多半用口述，贝尔蒂埃不只是个勤奋的文书而且还能以简单的语言把皇帝的命令（这些命令都是战略性的，军团运动部署等等）翻译到纸上传给其它元帅们。他之所以每次都能快速理解皇帝的命令，说明他的战略眼光并不差。作为欧洲最优秀的参谋长，贝尔蒂埃的战略眼光应该能够达到8分。

1809年是实际指挥军队。贝尔蒂埃的能力只是纸上谈兵，实际指挥能力却不行，因此我在“勇猛”，“战术”都打了低分。

马塞纳的战略为9采纳，顺便提升一下其它人的战略值，有些打的太低了，似乎有些又高了。初版有很多要修改之处。

朔风

原帖由 iron duke 于 2006-7-19 13:54 发表
NAPOLEONGUIDE的评分有相当多漏洞，我觉得这个合理多了。

波尼亚托夫斯基当过波兰陆军部长，在拉什因等战役独立指挥能力也很强，管理分认为可以高些。

麦克唐纳在意大利的皮亚夫，拉布战役的作用有争议。有 ...

完全同意。波尼亚夫斯基有管理经验，那就给7分。（6分是给一般将领的）

我看的书里，一般都说是欧仁的主要功劳而非麦克唐纳。

小克勒曼确实比其父要厉害，但是专才和将军们的战略分不好打，他们一般都是战场发挥，只能评战术。我有个方案，将军们的评分标准可以减去战略一项，以其它标准补充。不知道老兄有没有什么好的建议？

本来还想评一下共和国将领的，但因为元帅26个太长了，所以以后再评。

朔风

最终修改为：马塞纳战略+1，莫提埃管理-1，波尼亚夫斯基管理+3，苏尔特管理+1。

欧洲名将版今天也准备整出来，不过需要注意的是：本表不是绝对标准，另外表格评比的是军事才能而非影响力。

iron duke

原帖由 朔风 于 2006-7-19 22:27 发表


完全同意。波尼亚夫斯基有管理经验，那就给7分。（6分是给一般将领的）

我看的书里，一般都说是欧仁的主要功劳而非麦克唐纳。

小克勒曼确实比其父要厉害，但是专才和将军们的战略分不好打，他们一般都是 ...

将军是值得重评一下的，NAPOLEONGUIDE评的水平可远不如元帅那个好。


                                             战略          战术         可靠          管理          
欧仁(Eugene Beauharnais)       6                 6        8        9        29          
德塞(Louis Desaix)                  6              8            10            4            28          
奥什(Lazare Hoche)                 8        6        8        6        28          
拉普(Jean Rapp)                          6        8        10        2        26          
克莱贝尔(Jean-Baptiste Kleber)         6        6        6        7        25          
杜木里埃(Charles Dumouriez)         6        6        6        6        24          
朱诺(Jean-Andoche Junot)                 8        6        6        3        23          
莫罗(Jean Moreau)                4        6        6        5        21          
皮什格鲁(Jean Pichegru)         6        8        4        3        21          
古斯汀(Adam Custine )         6        4        6        2        18          
旺达姆(Dominique Vandamme)         2        8        4        4        18          
小克勒曼(Francois-Etienne Kellermann)         X         8        6        3        17          
洛鲍(Georges Mouton,Lobau)         X         6        8        3        17          
                                                         

别的不说，杜木里埃和朱诺高过莫罗，不知从何说起。
减去战略是个办法，不过将军里真有些帅才：欧仁，德塞，莫罗，克莱贝尔，茹贝尔。 一时真没太好办法了。

[ 本帖最后由 iron duke 于 2006-7-20 16:20 编辑 ]

朔风

呵呵，我是准备这样：
对于共和国的将军，按照元帅的标准来排。
对于帝国的将军，减去战略加上Reliability，而假如这位将军是帅才，会给一个战略加成提高分数。这样的话，对于骑兵将领和炮兵将领都会有个相对公正的评判，而不会像GUIDE里那样战略为X了 ：）