我的不明白！

朔风

原帖由 奥利维埃 于 2006年1月29日 18:11 发表
作为正统王室欧洲列强能够忍受无数次失败,至多是许诺进行改革,放弃一点他们祖传的权利,而波拿巴是从人民手里把权利抢过去的,所以他一次失败都忍受不料,事实上一个这样的王朝连君主的衰老都经受不住,王朝可以有很多失败的君主,而篡位者一旦失败他的一切就都完了

错，大革命把权力从正统王室里抢到人民手上，而大革命的贪污官员则从人民手上把权力抢去，皇帝把权力从贪污腐败者手中抢去，这和直接从人民手中抢权利完全不同。的确，他不能有失败，所以他才要娶奥地利的玛利。路易斯，但没太大效果。这里不讨论他的权利是否来的合法，那是乱世，任何人经过努力都有取得权利的资格。为什么波旁的祖宗取得，他就取不得？

奥利维埃

因为亨利四世同样是卡佩王朝的后裔,而且是在合法的瓦卢瓦王朝的国王遇刺以后才被选举为王的,他的加冕同样是遵循正统原则,亨利四世可没有派兵强行解散法国各等级的代表

奥利维埃

要么是世袭的君主政体,要么是民主的共和政体,君主政体可以承认人民的自由可以在立宪的范围内统治,共和也可以给予执政者以必要的权利,但是在这两者之间不存在第三条道路,不可能存在一个既独裁又标榜自由,既夺取人民权利又反对正统原则的国家,如果波拿巴不会打仗会怎么样?如果他一直统治直到晚年会怎么样?你们看看1870年的法国就知道了

心灰意冷

原帖由 波拿巴翻越阿尔卑斯山 于 2004年10月1日 22:05 发表
为什么皇帝打败五次反法联盟，还没有征服欧洲，可皇帝仅一场滑铁卢便永远失败了！而反法联盟败了如此多次，败得那么惨，可最终还会胜利！皇帝为什么不在大胜后彻底消灭它们，而与它们签什么和约！唉！
   伟大的拿破仑！ :confused:

因为拿破仑于反法同盟的战役，属于革命自卫战，只是同当地国家的封建君主作战，如果要完全控制某国家就要完全入侵该国，将其完全边成自己国的殖民地，会，激起该国全体人民的不满而抵抗，就象是入侵西班牙，虽然反法同盟国家众多，仍然能胜利，而在入侵西班牙时，军队遭抵抗时覆灭的原因！

朔风

原帖由 奥利维埃 于 2006年1月30日 01:45 发表
因为亨利四世同样是卡佩王朝的后裔,而且是在合法的瓦卢瓦王朝的国王遇刺以后才被选举为王的,他的加冕同样是遵循正统原则,亨利四世可没有派兵强行解散法国各等级的代表

根本不是选举的，只是一帮人追血缘追到了亨利身上，他是纳瓦尔的，一个新教徒，当时一帮人反对他。他被选成继承人让哈布斯堡有了出兵的理由，十几年的战乱，当时哈布斯堡皇帝都打到巴黎了，贵族也分成了两派，直接作用：把宗教战争从德国领土带到法国领土上，遭殃的还是人民。亨利三世的死也是那帮贵族干的，凯特琳。德。美迪西也投靠了天主教阵营。亨利四世没强行解散，路易14倒是取消了三阶级大会。
君主立宪和民主共和确实是走的通的途径，但亚理士多德心中最理想的政治体系还是一人独裁，前提是这个独裁者必须是一个没有私欲，从不犯错误的“完人”，这个条件是永远达不到的，所以他说民主是政治体系中最马马虎虎的体系，但我们却无法发明一种比它更好的体系了。这里崇尚的并不是一人独裁，而是皇帝这个人的一生和奋斗经历以及他的才能。独裁是最差的政体不是因为它行不通，而是因为不现实，一个真正明智伟大的人是没有的，一个从不与人商量并且不犯任何错误的人也是不存在的。

奥利维埃

首先干预宗教战争的是哈博斯堡的西班牙系,其次亨利改宗天主教使天主教派诸侯转而拥护正统的君主而反对西班牙国王,宗教战争在亨利四世诞生以前就爆发了,而彻底赢得这场战争的是路易十三在拉罗歇尔的胜利,给法国的宗教分裂划上句号的是伟大的路易十四,他以枫丹白露敕令使法国回到天主教道路上

Fernando

原帖由 奥利维埃 于 2006年1月30日 01:47 发表
要么是世袭的君主政体,要么是民主的共和政体,君主政体可以承认人民的自由可以在立宪的范围内统治,共和也可以给予执政者以必要的权利,但是在这两者之间不存在第三条道路,不可能存在一个既独裁又标榜自由,既夺取人民权利又反对正统原则的国家,如果波拿巴不会打仗会怎么样?如果他一直统治直到晚年会怎么样?你们看看1870年的法国就知道了

帝国自建立开始就处在过渡阶段。既独裁又标榜自由,既夺取人民权利又反对正统原则，这只是当时由过渡阶段法国本身国情和皇帝的意志综合决定的。历史留给这个帝国的时间很少，如果皇帝不会打仗，法国的发展方向还不好说。如果拿破仑三世具有与他伯父一样的能力和魄力，1870年同样也会改变。

diaoduoxi

原帖由 奥利维埃 于 2006年1月29日 19:08 发表
欧洲的君主历来是继承原则和世袭原则交替,但是在法国选举已经荡然无存完全是世袭制度,所以才有"国王死了,国王万岁"这个格言.在其他各国血统继承权也几乎都赢得了胜利,而只有在神圣罗马帝国,选举的原则被各等级所捍卫,所以神圣罗马帝国的皇帝是选举的,但是在帝国各邦邦君的世袭权利仍然是神圣不可侵犯的.世袭的君主秉承神授的君权统治,这就是正统原则,要反对这种原则的唯一途径是建立一个民主的共和国,废除君主权利,而不是由一个科西嘉来的人戴上皇帝的冠冕,施行独裁制度,所以波拿巴王朝弱不禁风,一次失败就会埋葬王朝,而各国的正统君主都比他顽强的多

这个问题应该联系时代背景才说得清楚，在一个高度贵族化，文明化的世界里，纯粹按照一套“亘古不变”的原则办事才能成为现实。但是，这个社会是温室里的花朵，维持它需要牺牲变动，而变动则是唯一绝对存在的，不可避免的东西。对于欧洲而言，长久维持这样一套体系是根本不可能的，除非社会不要发展，各国之间的竞争不要展开。

君权神授这么一套东西也不过是个摆设，是老当权者维护统治和新当权者取得威信的把戏，实际上还是“实力原则”说了算。拿破仑自己也知道自己的政权存在巨大的风险，所以他才拼命寻求继承人，娶哈布斯堡公主为妻，让教皇假面，宣布天主教为国教。为什么他失败了？因为时代不同了，一个承认“君权神授"的时代已经过去了，他的王朝不能长久的主因倒不是不“正统”，而是无论正统不正统，所有的专制王朝都到了寿终正寝的时候了。

真正意义上的封建王朝，专制王朝在法国大革命后要么苟延残喘地被别国消灭，要么拼命维护统治被革命推翻；要么不断在压力下让步，最终和平过渡为立宪国家或共和国。正统王朝的寿命长，前面一段历史由于时代相对僵化，发展得比较稳定，到了革命时代，虽说“百足之虫，死而不僵”，也照样一个接一个倒台。可以说在拿破仑时代后，1789年前的那种正统朝代的统治方式都不存在了，或多或少都有变动，而正是变动加速了它们的灭亡或被“和平演变”。现存的王朝，也早就是“民主国家”了。

奥利维埃

但是1848年以前是正统原则的世界,1848年以后是竞向标榜反动的时代,拿破仑三世自己也是标榜反动的,波拿巴王朝之勉强被承认仅仅是因为它是防止革命的方法,而不是它代表着自由,事实上在民主和自由方面波拿巴王朝没有任何一点可以拿出来和波旁复辟王朝以及波旁王朝幼支相比的地方,法国的立宪自由的最高峰是路易菲利普的人民国王

NapoleonIV

我还是老观点：手工工场资本主义的力量不足以战胜封建主义。