拿破仑的战争艺术

希拉克

拿破仑--欧洲的太阳，从这句话中已体现了我对他的尊敬。
   他在滑铁卢没有失败，恰恰是他自己的战争模式打败了他自己，这是多少人梦想的胜利。
    你觉得呢？[email=mozart2004_wildyahoo.com.cn]mozart2004_wildyahoo.com.cn[/email]

diaoduoxi

拿破仑是一代兵学宗师，他开创的战略战术奠定了西方现代战争思想的基础，他长于机动，善于先发制人，不以一城一地的得失为重，而注重歼灭敌有生力量，乌尔姆战役首开闪电战之先河，累根斯堡-埃克缪尔战役则是反客为主的典范。他一反中世纪保守的堂堂正正作战模式，惯用欺骗迷惑与虚张声势的手段，诱使敌方犯错，奥斯特里兹诱使俄奥联军放弃普拉岑高地即是一例，他在战略上常常运用各各击破的手段，先后击败了奥俄普等国的军队，显示了非凡的才华！他在军队组织，操典，兵种配置，军官及士兵任命与培训，战术队型运用和行军方面均达到了谛造者的高度！

阳光下的海鸥

皇帝的厉害是相对于欧洲人而言的，其实在我们中国，很久以前就有可完整的军事理论，那是欧洲人无法超越的。皇帝的胜利有很大一部分必须依靠环境（在俄罗斯的失败可以说明这点），而他虽然也知道运用突然袭击来出奇制胜，但他本人更喜欢通过与敌人的主力进行会战来达到胜利！至于楼上的朋友说皇帝“兵种配置，军官及士兵任命与培训，战术队型运用和行军方面均达到了谛造者的高度！ ”不免有些夸大，真正达到了谛造者的高度应该是我们中国人，关于兵种配置，汉时期就已经达到了很高的高度。战术队型运用和行军方面，我想西方更是摇不可及把！三国时期孔明的8阵图（注意！不是演义，是绝对史实！）和官度之战时操军日行千里，火烧乌巢不正说明了我们才是真正的谛造者吗？

PS：我并不是看不起皇帝，我也很喜欢他，只是希望各位皇帝的FANS们能冷静思考，不要轻易的把一个任务拉上婶坛，这样做百害而无一利！

diaoduoxi

我指的是近代战争中拿破仑的地位，古代则另当别论。中国古代虽然不乏名将名阵，然而到了近代却难有创新，冷兵器时带的战阵启能与近代战争兵器与战术相提并论？况且中国古代的阵法宜守不宜攻，往往摆出来让敌人冲，借以变化制敌！我敢说，拿破仑的一个炮兵团足以毁灭任何一个泥古不化的步兵阵型！中国在近代史上有多少战例是运用古代阵法取胜的呢？一次也没有。当然，楼上所说的放在古代是适宜的，在近代则不尽然！

奥多文斯

各有千秋!

阳光下的海鸥

不创新的原因是因为前人创造的已经很完美了，后人已经很难逾越，你说一个大炮可以摧毁一个泥古不化的步兵阵型，那试问你是不是建立在同等的基础上呢？我们有了大炮，也许会出现比他还要精彩的战术也说不定。再说，我国的军队自清末开始就一直在装备上处于劣势，但我们还是用小米+步枪打败了日本鬼子和国民党的军队，那不就是我国军事理论先进的很好的证明吗？

diaoduoxi

再好的理论不发展也是枉然!众所周知,武器装备的发展也会带动军事理论的变革,中国在鸦片战争前一直不注重武器装备的发展,所以军事理论也一直止步不前,一直停留在冷兵器时代,我说泥古不化不是没有道理的,自孙子以来的中国古代军事思想中的精华的确奠定了不少战略原则基础,但是我们是否能够在不断发展的时代进程中不断加以修正,发展,特别是创造新的战略战术是至关重要的,晚清中国军队在编制,训练,组织人事及武器装备,甚至在军事思想上均十分落后,后来在八国联军侵华期间,清军装备已经有了质的飞跃,编制也已近代化,可是军事思想仍然落后,连敌方的阵地迂回都不懂防御,步炮协同更无从谈起,直隶总督裕禄甚至下令放弃大沽炮台,坐视敌军登陆才下令抵抗,根本连基本的战略常识都没有!有武经七书,孙子兵法又有何用?这些书只有一些抽象的战略原则,它们所罗列的战术方法大都早已过时,无济于事!如何在机关枪与大炮的时代条件下作战,迫切需要一些专门化的理论作为指导,可惜当时中国根本缺乏这样的理论.对老祖宗的遗产我看也没有批判继承.至于阁下所说的毛泽东的军事思想,实际上也早已现代化,他的胜利绝非建立在对古代军事思想的僵化运用上,而是以拿破仑以来的西方军事思想为基础,(马列的军事思想同样脱胎于拿破仑),加入了有中国特色的成分而已,他的军队以师为单位,用电报指挥作战,兵种配置也和西方相似,这完全是现代化的创新,阁下怎么能说胜利是来自与对所谓"完美"理论的照搬呢?世上本无十全十美之物,任何思想都要发展! ;)

阳光下的海鸥

毛泽东的确借鉴了西方的军事思想，但你要明白一点！毛主席的用兵之本却来自于孙子兵法，这你可以去看一下关于毛主席的作品。你说清军末期军事理论落后才打败仗，我看不然，试问清后期还有什么杰出的人才吗？杰出的人才那时候早就死光了，完美的理论给无能之人使用我想也是没有效果的把。既然你也知道理论是死的人是活的。那为什么还要一味夸大拿破仑以来的西方军事思想呢？？？那不是自相矛盾？还有，我觉得你对于我国古代兵法的了解很不够，建议你去研读后再来，不然再怎么犀利的语言也只不过是没有实质的空谈罢了。

diaoduoxi

密码发报来自于古代兵法吗?用马列主义主义建立政党和武装军队的方法来自与古代兵法吗?阁下偏要说它来源于,那么也好,--战略本来就是相通的--创新有没有?属于西方的有没有?清末人才辈出,阁下岂能说人才死光了呢?孙中山是不是?严复呢?左宗棠呢?曾国藩呢?还有许多仁人志士~~~~~毛泽东也生于清末呢!乱世出英雄,岂能说清末无人才?而这些人才无一例外都对西方采取了学习的态度,并非泥古不化!包括军事在内!只是他们对西方的思想还不甚了然,缺乏对西方文化的系统认识,还难以对古代兵法作出改良罢了!阁下所说的理论是死的人是活的,我以为片面,应当是理论也是活的,但这种活并非僵尸还魂,而是在接受西方先进思想技术的基础上加以变通,在西方文化与价值观念流行的近现代我只能这样说!还有,诚如阁下所言,鄙人对古代兵法是不甚了解,但我认为,中国的军事或科学著作(古代的),多为经验性著作,孙子兵法只罗列了几条战略战术原则,并未用哲学的方法对它们加以分析,它所蕴藏的精华未能被发觉,因此后人对他的认识也只能停留在表面,这样一来就很难在原有基础上加以发展,只能停留在经验总结的阶段,这也就是中国兵学为什么在近代停滞不前的缘故!拿破仑在近代世界军事史上的地位是开创性的,他打破了许多古代兵法的常规(也就是经验)这就是为什么战争论,兵法概论为什么在拿破仑战争才诞生的缘故,我是实话实说,绝无夸大之意. :rolleyes:

阳光下的海鸥

哦哦~~~，先来废话两句，和阁下辩论真是受益非浅啊，大家作个朋友把。~~
至于我指的清末，是指甲武海战之后，那时候好象老曾和老堂已经挂了把，我没有指出确切时间的确是个失误SORRY~~~至于我说晚清后期没有人才是指没有人才再愿意为晚清政府服务，而不是说我中华无人，这点请你注意一下哈，~至于你说孙子兵法为实验性著作，这点我不敢苟同，吴子婿那一场场的胜仗，还有孙膑的围魏救赵等等经典战役就不用我在次罗列了把。孙子兵法优于西方理论是事实，他是几千年前的作品，可到现在仍被大家所借鉴就是一个道理，孙子的兵法在每个不同的时代人们都会发现他不同的定义和闪光之处。至于你说他没有和哲学理论联系，我认为是有些扯远了，春秋战国时期无论是世界的哪个国家都还没有完整的哲学体系把。对于你说的拿破仑在近代世界军事史上的地位是开创性的,他打破了许多古代兵法的常规，这点我很赞同，一个杰出的军人如果只知道结合前人经验，没有自己的原创性，那他就不能被称为优秀的将军，但我说的只是我国军事理论比西方优秀，并没有就说孙子兵法是天下无敌的，请你理解我的意思。谢谢。