马仑哥败将梅拉斯小传

iron duke

译自 <a href="http://www.napoleon.org/en/reading_room/biographies/files/Melas_Michael.asp" target="_blank">http://www.napoleon.org/en/reading_room/bi...las_Michael.asp</a>
(似为法国人的网站，对梅拉斯评价不低呀)

1729年出生于特兰西瓦尼亚的Radeln, 1806年在捷克Elbesteinitz去世。
1746年参加奥地利军队。(iron duke注：17岁从军，服役57年，真是老革命或老反革命了)
七年战争(1756-63)期间作为道恩.罗斯元帅的副官参加了许多战役。
1799年被任命驻意大利奥地利军队的总司令(70岁&#33;)
1799年，在苏沃洛夫统一指挥下，在阿达河和诺维战役取胜。(iron duke注：格鲁希在诺维战役打得很勇，负伤7处后被俘)
1800年6月，迫使马塞纳在热那亚投降。
在苏沃洛夫离开意大利后，被任命驻意大利奥地利军队的总司令。
1800年6月14日, 在马仑哥战败，离开意大利。
被提名波希米亚司令和战争委员会主席。
1803年离开军队。
军事上是较成功的, 只是马仑哥的失败导致首相辞职毁损了其名声。梅拉斯在马仑哥的最大差错在于过早退出战斗(他的马两次被射倒), 留下奥地利军队由凯姆(iron duke注：一说是察赫)无效地指挥。虽然战斗结束于对峙状态, 两方都没占到对方阵地，奥地利人没再打算继续打，梅拉斯第二天签署了亚历山大里亚条约，停止了战斗。

iron duke评注：靠资历评职实为大害，据我所知梅拉斯七年战争的表现为&quot;尽职，但不出色&quot;，当上总司令主要靠半个世纪的服役经历。阿达河和诺维的胜利主要是苏沃洛夫的英明指挥。在马仑哥过早退出战斗归根结底还是怨自己，拿破仑的重大失误本给了他机会，可他以71高龄还亲自督队冲锋，坐马两次被毙，以至下午3点体力不支。勇气可嘉，但这不是时候。且早上的进攻组织太差，使突然性大打折扣。当然瞒过拿破仑集结了进攻部队还是显示了些能力的。

此人不怎么样，说白了：用易得意忘形

iron duke

原帖由 波拿巴翻越阿尔卑斯山 于 2005-01-02 22:58:50 发表
此人不怎么样，说白了：用易得意忘形

在马仑哥，梅拉斯在下午确是过于盲目乐观，虽不少资料写主要因年老，又已轻伤，体力不支而先退，盲目自信也是个原因。早早向维也纳报捷就是证明。其继任者察赫更过分，让部队停下饱餐后再列队正面进攻，可这时德塞已到。
滑铁卢皇帝也犯有类似的毛病。

QXMCL

我爱他，爱他的昏庸，爱他的自大，爱他低估皇帝的伟大，爱他成就皇帝在马仑哥的胜利。（不过，马仑哥战役的胜利取决蒙塞将军）

iron duke

原帖由 QXMCL 于 2005-01-06 16:25:46 发表
我爱他，爱他的昏庸，爱他的自大，爱他低估皇帝的伟大，爱他成就皇帝在马仑哥的胜利。（不过，马仑哥战役的胜利取决蒙塞将军）

那个法国人的网站对梅拉斯评的是高了点，但这么说也稍欠厚道。毕竟其集中部队，突然一击还是可圈可点的，老当益壮亲自督队冲锋也显示了一定勇气。再说，如此讲皇帝打败个老迈昏庸，50年服役竟未独立指挥过大型野战的对手也显不出多伟大。
另外，德塞不是蒙塞。克勒曼也是取胜关键人物，马尔蒙表现也不错。

朔风

想补充一下，关于梅拉斯的“座下马”有不同说法。法国人的说法是：梅拉斯自己跌下马摔伤，提前退出战场，把部队交给参谋长。
关于克莱曼，真是为他感到不公。这个人军事才能不差，可是关于他的资料却极少，大部分书籍都只说他的父亲，说实话，他的父亲并不怎么厉害，瓦尔米之后没取得什么胜利，（年龄也太大了）皇帝还给他一根元帅杖。小克莱曼本人也很忠诚，从马仑哥一直打到滑铁卢，没当上元帅还被后人如此冷待。

iron duke

最近也看了些其他资料。梅拉斯在道恩元帅手下的表现亦说法不一，有说一般，也有说优秀的，毕竟副官的表现不好评。至于阿达河和诺维战役，我现在也有些不敢信苏沃洛夫的一面之词。看了苏沃洛夫的“制胜的科学”，他吹牛说在波兰以1千代价歼敌10万，全波兰也没那么多军队。按俄国的编者注，其中一次战役苏沃洛夫就损失3千。梅拉斯自己叙述特雷比亚战役之后，苏沃洛夫状况也不妙，紧急向奥军求援。梅拉斯在阿达河和诺维的作用可能没俄国人说的那么低。
至于克勒曼，是我最佩服的骑兵将领之一，马伦哥的冲锋是决定性的，如果说德塞将失败扳成了不败，克勒曼则是把平局(或小胜)变成了大胜。

朔风

我在“战争研究”上看了一下苏沃洛夫的书，发现全是训练的命令和规则，就没再看下去，不知道里面还有战史。巴格拉季昂不是外号叫“苏沃洛夫的传人”吗，他是不是在BORODINO拼刺刀的时候死的？

iron duke

这个战例我也是在“战争研究”那个版本看的。可这个战例竟在在“医院”那节 ，难怪不容易注意。

望而生畏的残废收容所 [ 编者注：残废收容所──苏沃洛夫这样称呼病院、军医院。] ！德国的药品老远就能闻到霉臭味，完全是有害无益。俄国士兵不习惯用这些药品。
... ...
学则明，不学则愚。事怕行家。农民不会掌犁，庄稼就长不出来。让我们拿三个没有学问的人换一个有学问的人。三个还嫌少，就六个、十个换一个吧！我们能打败一切敌人，将他们摔倒在地，将他们俘虏！在最近的一次大战中敌人伤亡了七万五千人，几乎达十万人；而我们的伤亡还不到一千人 [ 编者注：说的是1794年间波兰的战争，苏沃洛夫的神速、辉煌的行动决定了这次战争的结局。俄国军队的伤亡数字被缩小了。仅在攻打普拉加时俄国军队就伤亡了大约三千人。] 。

初看此书，甚至怀疑是冯玉祥写的。再一想，如此的东西拿给文化不高的俄军中下军官，作用应是比“战争论”或“孙子兵法”顶用。可无论如何，被有些书评称盖世之作，实在名不副实。
苏沃洛夫的“刺刀是好汉”也有些负面作用。博罗迪诺巴格拉吉昂是在前线指挥，中弹重伤而亡，有可能是布置刺刀冲锋。库泰索夫(俄军大炮群创始人)是亲自带部队拼刺刀时阵亡的。

朔风

哈哈，通俗易懂也许也是一种风格吧。不过，苏沃洛夫和后来的库图佐夫夸大战果的作风我实在不欣赏。