贝多芬为何对拿破仑由喜欢到厌恶?

奥利维埃

拿破仑民主么?他第一次当皇帝的时候比路易十六还专制,他第二次当皇帝之所以温和了点是因为有路易十八的宪章早前边使他不能比复辟王朝要价更高
凭什么说他是资产阶级皇帝?公决使他登位的法国人中百分之八十是农民真正的资产阶级君主大概是路易菲利普吧

CAT OF NAPOLEON

我们不论他本人是专制还是民主，但从客观上他毕竟把这大革命的先进思想以武力的方式带到了其他封建腐朽的欧洲诸国，尽管这很矛盾，但人既然是一个矛盾的集合体，我们为什么不更辩证一些？

路易·菲利普倒是资产阶级化——穿礼服、戴礼帽、手执雨伞，可尽管他抛弃了假发、套裤、佩剑这些旧制度的象征，却也每时每刻都在考虑怎样加强个人权力。他很欣赏基佐说格的一句话：王位不是一把空椅子。因此当他觉得统治逐渐稳固后，就撕下假面具，把制度引向专制的道路，最终走向了资产阶级的对立面。

奥利维埃

结果呢1848年的选举带给法国人另外一个波拿巴比老波拿巴还专制

CAT OF NAPOLEON

在你眼里拿破仑是不是一无是处啊？

Fernando

原帖由 奥利维埃 于 2005年11月27日 13:59 发表
拿破仑民主么?他第一次当皇帝的时候比路易十六还专制,他第二次当皇帝之所以温和了点是因为有路易十八的宪章早前边使他不能比复辟王朝要价更高
凭什么说他是资产阶级皇帝?公决使他登位的法国人中百分之八十是农民真正的资产阶级君主大概是路易菲利普吧

第一次当皇帝的时候比路易十六还专制，这点我承认。但这个专制的政府带有明显革命的痕迹。而且皇帝对社会的改造，专制并不见得一无是处。法兰西帝国政府政策的核心就是满足战争的需要，倘若“拿破仑的欧洲”出现了和平（我个人认为这种和平只能表现于法兰西以大帝国形式统治欧洲），皇帝的政策仍然会是如此专制吗？我想很难说吧，战争的需要（我不否认战争部分程度上取决于皇帝的浪漫主义思想）使皇帝最终背离了资产阶级的利益，如果没有资产阶级支持他不会登上皇位，他绝对不会与资产阶级决裂，我想这一点皇帝本人比你我了解的更清楚。

CAT OF NAPOLEON

也可以说是他所依赖的资产阶级背离了他，可他不能再违背人民的意愿了——否则第二次退位时，他本可以再发动一次政变的。

热血浪漫

原帖由 奥利维埃 于 2005年11月28日 20:57 发表
结果呢1848年的选举带给法国人另外一个波拿巴比老波拿巴还专制

--------首先我想问一句，难道民主一定好吗？专制一定坏吗？专制是老百姓偷懒，把自己的所有责任推给一个人---君王而已。建议你看看历史书，还有--田中树芳的《银河英雄传说》，虽然是部小说，可也可以让你明白民主政体不一定会做民主的事情。专制也不一定不保卫民众的权利----要看谁拥有权力，怎么运用权力。这不是一人能决定的---没有愿意负责的民众，就没有真正的民主

diaoduoxi

原帖由 热血浪漫 于 2005年12月16日 13:13 发表
[quote]原帖由 奥利维埃 于 2005年11月28日 20:57 发表
结果呢1848年的选举带给法国人另外一个波拿巴比老波拿巴还专制

--------首先我想问一句，难道民主一定好吗？专制一定坏吗？专制是老百姓偷懒，把自己的所有责任推给一个人---君王而已。建议你看看历史书，还有--田中树芳的《银河英雄传说》，虽然是部小说，可也可以让你明白民主政体不一定会做民主的事情。专制也不一定不保卫民众的权利----要看谁拥有权力，怎么运用权力。这不是一人能决定的---没有愿意负责的民众，就没有真正的民主

[/quote]《银英传》虽然在战役方面漏洞百出，但它对民主专制的思考还是相当有看头的，但如果要真正搞清楚民主与专制的联系与区别的话，田中芳树还是太书生气了一些。我建议看一看阿克顿勋爵的一些著作和言论，他对民主自由和专制的解释是相当客观的。

CAT OF NAPOLEON

一味追求民主自由真的好么？不仅由于绝对的民主自由我们达不到，而且太过民主，对一个国家来说也不便管理罢？有一篇著名的演讲叫《自由就是秩序》，我觉着，人总该受点限制，否则完全不受羁绊会出乱子的。

[group=all]贝多芬可能认为皇帝已经背叛了共和。[/group]