关于战争与将领的看法

世之枭雄

说一下,对于将领来说,本人现在有一个看法,所谓军队指挥不过是一个形式上的战争决策者,实际上一个军队真正取胜需要的不是将领这个人,需要的只是有名将领给士兵带来的安全感,而且这也不是造成战争胜负的主要原因.主要原因在于这场战争的意义和目的,如果是为民族的生存而战,则士兵必然奋勇争先,战争就不用愁(只要将领不发挥负面作用),反之,如果进行的是一场愚蠢的无意义的侵略战争,首先士气就会很低落,如果再遇上为民族生存而战的敌人的话~~~~~恐怕军神都不能挽救这支军队,大家不妨想想拿破仑的战争,的确是符合这个规律的.象拿破仑这样的皇帝根本不可能真正地指挥这几十万的军队,当时没有快捷的通讯,所以拿破仑的那些指挥文件一到前线就成了废纸,根本是起不了作用的.拿破仑的价值只不过因为他经常打胜仗,所以让士兵们相信这个人能带领我们走向胜利.我说这些并不是完全否认将领的作用,我只是说明有更重要的东西在决定着军队的成败!!!  :big_pig:

iron duke

没必要把将领的作用和其他因素对立起来。即使是1812侵俄，如果不是巴克雷顶住压力坚持以时间换空间，而硬照普鲁士军官普富厄尔的计划执行边境作战，该败还是会败。
拿破仑对大军团的指挥也不是一纸空文，他有个树形指挥机构，耶拿战役指挥总部人员就有800多人，从细节计划到传递都有一套人员和规划。

tntxhy

最为一个集团军的统帅，可能最主要的是在战略上进行决策。而战场上的形势变化万千，更具体的战术可能还是将领自己制定。

世之枭雄

而所谓决策,在一支不对的整个行动方面怕也起不了决定性的作用,就比如将领对军队的指挥定是软弱的一样,因为生命在士兵手中,如果实在陷入逆流,你的策略再好也管束不住士兵撤退的潮流.再说说2楼的,拿破仑1812伐俄的失败既不败在巴克雷,也不败在库图佐夫,而是败在可怕的民族战争之上<span style="font-size:14pt;line-height:100%">(这是一场全民的战争,俄国人民组成了各种游击队,这才是在冬天彻底毁灭拿破仑军队的信心的力量),</span>这也正反映了我前面所说的理论.

iron duke

不能太单纯强调人民战争。俄国的游击队不知算不算哥萨克，哥萨克并非自发，相当
部分正是巴克雷布置的。另个例子是西班牙，加泰罗尼亚的民风之飙悍在西班牙算
有名的，可被法国管得最老实，一个原因是离英军和西班牙政府军作战区太远，孤
掌难鸣。还有葡萄牙第一次遭朱诺入侵，被法军几千疲惫之众打进里斯本，可第二，
第三次呢？兵每次翻了不少倍，败得一次比一次惨，这是有了正规军配合，有了良
将的结果。好的统帅能让民众的力量也能倍增，这不是什么矛盾的事。

不知为什么要把俄国的民众组成的游击队的地位摆这么高。哥萨克中最有名的普拉托
夫将军的部队至少算半正规部队。不是说民众武装的作用可以忽视，但这类武装的
作用是在敌军广泛占领，占领期较长时才体现出来的。拿破仑占领的地方不过细细
的一条线，时间不过6个月，从其将领的回忆录中也看不出这类武装的作用有很大。

枪手

按楼住的意思是，希特勒入侵苏联也是无意义的侵略战争了！
那士气应该是很低落的啊！可为什么德军却能一股气打到了莫斯科呢？


不过，楼住说的也确实有道理！

可战场上的决策还得靠将领！

世之枭雄

关于游击队的作用,要联系当时的天气状况和拿破仑部队的状况来定.在中后期以后,法国军队被分割成几部分,一些留在莫斯科,一些追着俄军跑,由于这样的状况,本来就不多的部队被分成了一个个战斗力不强的&quot;小分队&quot;.在加上当时的气候正是俄国一年中最冷的时候,这些缺乏棉大衣的法军怎么还会有高昂的士气与绝对强的战斗力,又由于亚历山大实行的政策使法军基本上得不到补给,这么长的战线也不可能把后方的物资大量送往前方,再加上哥萨克骑兵对于这些补给的游击似的袭击,更加使法军的生命线陷入被掐断的境况,这时的法军,已经象一头被猎人打伤的野兽已经没有能力更没有信心继续战斗下去.又由于后期俄军开始反攻,这更加使脆弱的士气濒临崩溃,这时的法军就象一只被射伤的野马,以它最快的速度开始往回奔,这是拿破仑没办法控制的,再加上后来的&quot;皇帝乌拉&quot;事件,的确让受惊的拿破仑也下定决心以最快的速度回国,这样做的后果就是在路上不停的丢下被冻得走不动的士兵,这些人就成了民兵的战利品,于是法军并没经过战斗,就已经损耗无几.关于回忆录里没有民兵的记载是因为民族战争在统治者眼中是低贱而卑鄙的,使用民族战争就象在比剑术时向对方抡大棒,是不光荣的,这些将领当然不会记录这些不光荣的东西拉&#33;

iron duke

冻得走不动的士兵即使没人袭击，下场又会怎么样呢？还是没讲出民兵的作用。我看
的是马尔波将军的回忆录，他把自己被俄国中亚骑兵用弓箭射伤也写了，而且在西
班牙部分没忽略和民兵打仗的经过。难道和西班牙民兵打光荣，和俄国民兵打可耻？

朔风

我认为这个规律不能适用于整体战争, 只能适用于拿破仑时代.

前几日我刚看完战争与和平.托尔斯泰在小说最后谈到这个问题.他的意思-法军的惨败是不符合历史规律和拿破仑 图库佐夫等将领的发挥无关.按他的意思个人在历史中发挥的作用非常小.他认为俄军的后退并不是计划好的,而是乱做一团.拿破仑的才智在莫斯科没有丝毫减退,一切都是规律使然.他有点宿命论.他的观点和楼主差不多.
关于人在历史中的作用问题我尚不明晓.还请大家围绕大方面即将帅在整个战争中的作用(注意不是个别战役)给我指点迷津