玩接龙来玩接龙来接龙~~（拿破仑时代的任何方面！）

朔风

SS中校的问题还没解决呢，骑兵武器优劣的问题。我个人就很想了解笔直的战刀和弯曲的战刀有什么优劣之分~~

diaoduoxi

这里有一个资料：

      大多数人都会告诉你弯曲的骑兵马刀在多年以前就已经被发觉不适用了，更有效的骑兵剑应该是直刃马刀，他们还会以本世纪英、美骑兵均采用直刃刺击型马刀为例，它们是骑兵在被机械化部队取代之前的最后一型军用马刀。其实是否直刃马刀更好一些的问题从来就没被说清楚过。

　　这一争论持续了一个多世纪，直剑以微弱优势胜出。下面就是这两种类型各自的辩护词：

　　弯刀被世界各地的马上武士使用过很长时间。弧形刃的斩击可以造成严重的破坏，受害者即使不死，也会丧失作战能力。和步兵对战时，弯曲的剑形可以保证骑兵在施以重击的同时剑柄不会从手中脱出。当敌人也是骑兵时，它同样能发挥良好的攻击和防守性能。对跨坐在马上的战士来说，劈砍动作要比不自然的刺杀动作来的容易得多。

　　反对者指出，骑兵经常会被弯刀多次砍中脑袋依旧可以继续战斗。当刀刃深入敌人身体之后，也会在战马跃动的时候脱出主人的掌握。在说明了弯刀的诸多事故和不完备之后，他们又指出了直剑的优点。

　　直剑可以刺中卧倒在地的步兵，马匹是不愿意践踏人体的，需要执弯刀的骑兵冒著极大风险探身劈砍的情况，直剑只需轻松一刺就能搞定。穿刺会给敌人带来更加严重的伤害，一击就可以使敌人的战斗力丧失。骑兵通过训练能够熟练地掌握针对骑兵地刺杀动作。准确的手腕动作可以拔出深入人体的剑刃，也可以让战马完成这一工作。而且突刺是很难被躲开的。

　　两种剑各有优势，也都存在问题。弯刀最严重的缺陷也是它的缺陷中最容易被改进的。要知道，大多数马刀是没开过刃的，不断地劈开血肉使它们表面遍布污秽的裂口，影响了它们的破坏力。要是把它们仔细磨利的话，情况就完全不一样了。对于直剑来说，用一只伸长的手臂控制40英寸的剑刃落点，还要把 800磅战马的冲力以身为梁传递出去，可能发生的情况实在是一言难尽。

iron duke

卡宾枪手兄翻的那篇有段论述很精辟：

直剑在一场规整的骑兵对骑兵的冲锋中，尤其是在最初的一阵撞击中最能发挥它的作用。而且直剑由于将人和马的动能加于剑的杀伤力上而能够对敌人起到更大的心理上的恐吓作用，一排又一排放平剑身的骑兵猛冲而来是一幅比同样人数的骑兵挥舞着马刀冲来更可怕的景象。反之，弯刀占优势的阶段则在于冲锋过后的混战中。当一队骑兵陷入混战的时候，他们的马会放慢脚步，实际上通常只是在踱步，这样刺击就失去了动力上的优势，同时在混战中骑手还要做许多的环步和快速的兜圈，如此一来每个骑兵就必须经常把他的刀剑从身体一侧移到另一侧来应付四面八方冲过来的威胁，以及攻击他四周围的目标。轻巧灵活的弧刃马刀在这种战斗中明显有着更大的优势。

从这个可以理解冲击为主的重骑兵为什么用直剑了。

[ 本帖最后由 iron duke 于 2006-8-3 23:52 编辑 ]

diaoduoxi

不过就综合能力来评判的话，还是直剑比较通用一些，既能刺又能砍，马刀穿刺能力弱，而且穿刺效率不高，剑身容易折断，恐怕在对付胸甲骑兵的时候，直剑会更有杀伤力一些。

[ 本帖最后由 diaoduoxi 于 2006-8-4 00:08 编辑 ]

朔风

原帖由 iron duke 于 2006-8-3 23:50 发表
卡宾枪手兄翻的那篇有段论述很精辟：

从这个可以理解冲击为主的重骑兵为什么用直剑了。

不错不错，请出下一题
这里谈的是拿破仑时代，我看还是DUKE兄引用的资料更精确

diaoduoxi

原帖由 朔风 于 2006-8-4 00:10 发表


不错不错，请出下一题
这里谈的是拿破仑时代，我看还是DUKE兄引用的资料更精确

不是你出题么，怎么叫别人出？我们回答的是你的问题，不是旗队长的……你回答了旗队长的，你提问。

朔风

原帖由 diaoduoxi 于 2006-8-4 00:12 发表

不是你出题么，怎么叫别人出？我们回答的是你的问题，不是旗队长的……你回答了旗队长的，你提问。

可是我回答旗队长的题并没回答完，只是一部分，而另一部分是由另一人回答的，遇到这种情况还是我出题？

diaoduoxi

优先原则，谁先回答得八九不离十就谁先出题嘛。

iron duke

是啊。我只是借卡宾枪手兄的资料补充一点点，还是朔风出吧。

朔风

哈哈，好~
问：26位元帅中有多少人没在帝国时期获得公爵头衔？