半岛战争中表现最好的将军

kytyzob

我看到有资料说马尔蒙是被部下裹胁投降的，但弹尽粮绝也是事实。皇帝的事业已经失败了，就不要太苛责了。毕竟他还在百日为皇帝效力了，为什么没有人指责那些拒绝效力的前元帅和将军呢？因为他没有战死沙场还是因为他是跟随皇帝时间最久的元帅之一，感情上受不了？那贝蒂埃又怎么说？

iron duke

我主要参考的是大卫.汉密尔顿的资料。按他的说法，马尔蒙的部队还是较忠心的，马尔蒙投降后，把部队开到受联军监视包围的指定地域是晚上走的，怕部下士兵发现不干。这么看投降的外部原因还是受塔列朗，克拉克的影响。
百日时，马尔蒙没有再效忠拿破仑，他知道回不了头了。

朔风

原帖由 iron duke 于 2007-1-18 17:27 发表
马尔蒙在巴黎的投降，真正的主谋是塔列朗。马尔蒙在香槟大战后退守巴黎北城郊，按原安排蒙马特尔高地应部署600门炮和土木工事，可是巴黎的陆军部长克拉克和城防司令胡林都已经被塔列朗串通，马尔蒙只得到30门炮 ...

巴黎投降，马尔蒙的确不应负全部责任，但马尔蒙在整个1814年战役表现消极。比如拉昂一战，马尔蒙就不能推卸责任了。他本来得到命令，带着9千5百人去包抄普军侧翼。由于他行动缓慢，使得援军与布吕歇尔汇合，在3月9日突袭马尔蒙消灭了几乎一半法军，若不是近卫军2支小股部队拼命，马尔蒙是会全军覆没的。此战失利后，皇帝强烈批评马尔蒙，估计也影响了他后来在巴黎防守的态度。

其实我觉得当时马尔蒙也有选择。他的几个师在巴黎-封丹白露那条路上，巴黎防守无望后，马尔蒙应该可以撤向封丹白露吧。

iron duke

马尔蒙当时是已经动摇了。单从战术上说，他退出巴黎向任何敌方退，只要不往联军指定的监视地点，就还能起些作用。１０万联军虽多也要防城里随时会响应的市民。马尔蒙部队加上拿破仑带回的军队可战相对分散之敌。击退从战术上还是可能的。只是当时的将士人心已很散，不想打下去了，对这个马尔蒙也有些责任。但塔列朗，克拉克责任更大。

朔风

马尔蒙投降后，皇帝召回索汉，但因为马尔蒙已签投降协议，索汉也带全军放下武器了。不过据说当时巴黎对皇帝已失去信心，哥萨克入城时市民夹道欢迎，不知是否真有其事。

印象中克拉克是那个军事部长吧？记得他以前干的不错，办事能力还是有的。他和达鲁在军政方面能力都很高。

塔列朗这家伙确实要负大责任，比起这个，他在埃尔弗的朝三暮四行为更加令人厌恶。

kytyzob

哎呀,又错了, ,写马尔蒙的时候想着内伊,想着大家对他在滑铁卢的表现口诛笔伐,就写差了,写完没看就上传了.深表歉意!

kytyzob

法国人(巴黎人)的特点就是三分钟热度,轻浮,易变,看看约瑟芬的表现,为了在沙皇面前表现风度,连温度也不要了,结果病死,讽刺啊!
德军在凯旋门举行阅兵,巴黎的表现不是一样吗?
塔列朗是个毫不利人专门利己的机会主义分子,和他的背景有很大的关系,教会出身,强烈鄙视中!中世纪的教士的集大成者!他在奥地利1813.7参战就开始为自己盘算了.
皇帝手下没有其他的外交人才了吗,非要用他, 还是欣赏里宾特洛甫!

iron duke

了解哥萨克主要还是从WEB2里巴黎之战的文章，那篇文把哥萨克写得军纪之好如同解放军。不过那位作者显然比较偏向，写沙皇进军巴黎的决策时把波佐.迪.布尔戈的建议省了，把缴获拿破仑的信件省了，写成沙皇的深谋远虑。哥萨克多挑好的写也不是没可能。但哥萨克军纪还是应该很不错的，至少应该比普鲁士好得多，俄国人对法国文化很尊崇，沙皇也要显示一下自己是欧洲救星，会约束军纪，对沙皇奉弱神明的俄国士兵很听沙皇的话。
巴黎一些民众欢迎沙皇和哥萨克，除了俄军军纪不错，几十万巴黎人里政治倾向也不同。厌战的和拥护王党的也不少，加上塔列朗的鼓动，夹道欢迎的出现也可以理解。
克拉克就是那个军事部长，他的能力非常不错，是个人才。可是在巴黎防御时则只顾明哲保身。马尔博曾提到他不发仓库里的武器，还把4000最好的部队毫无必要地调出巴黎给皇后当卫队。

朔风

呵呵，WEB2有些观点很偏心太主观，评论类文章方面有些观点我也不太同意。

法国人(巴黎人)的特点就是三分钟热度,轻浮,易变,看看约瑟芬的表现,为了在沙皇面前表现风度,连温度也不要了,结果病死,讽刺啊!
德军在凯旋门举行阅兵,巴黎的表现不是一样吗?
塔列朗是个毫不利人专门利己的机会主义分子,和他的背景有很大的关系,教会出身,强烈鄙视中!中世纪的教士的集大成者!他在奥地利1813.7参战就开始为自己盘算了.

我不能同意你这种说法。首先巴黎人特点未必就是“三分钟热度”，“易变”，阁下可以参考一下西方作者写法国的书。巴黎人比较注重自己的生活与权益，此外如铁公爵兄说过的那样人口众多，支持各党派的都有，欢迎王党不足为奇。并不能因此就给他们戴上许多“帽子”。。。百日期间，巴黎欢迎皇帝是因为王党没能带来一些新的东西。因此巴黎人无论欢迎哪个阵营，都是期望一种变化，一种变革。当新阵营没能带来这种变革时，他们会转而支持另一个阵营。我觉得这并不能用“易变”，“轻浮”这样简单的词去解释，从根本上讲是对自己权益的维护以及对更美好的生活的期盼而已。

至于约瑟芬，不必参考某些写的很烂的传记或是网络评论。为了在沙皇面前表现风度而染病而死出现在某些传记中，这个未必就真实的。另外她的死因是肺炎，按照某些传记的说法是在花园与亚历山大沙皇散步，那么直接造成的原因最逻辑的应是吸入感染，而并非因为着衣单薄。可见这些传记本身就存在矛盾的地方，没什么可取性。

至于德军入巴黎，巴黎人夹道欢呼。。。这个不是真实的。德军入巴黎那天，巴黎街道上空的连一条狗都没有。市民许多都跑到南部的波尔多去了，因为当时巴黎流传德军一路烧杀抢掠的流言。

白星逐日

德军在凯旋门举行阅兵,巴黎的表现不是一样吗?

提一点我的看法：
不知道阁下引用的是哪里的，不过“德军”这个词让我想起了二战。
似乎只有44年巴黎阅过一次兵（41年因为戈林无法保证空中安全被取消），参见解放军出版社《巴黎烧了吗？》这本书。里面那个大巴黎司令（肖尔铁茨）为了给自己壮胆，竟然让部队换了制服来回跑了两次（这样看上去就多了一倍）！
讲法国人当时的态度是那个肖尔铁茨的回忆，他站在人群里（当时他乔装打扮化装成商人在读报纸）观看人们的反应，印象最深的就是他旁边三个姑娘一直在冷笑，并对德国兵指指点点嘀嘀咕咕说法语（。而大多数人是在看热闹。
如果想看巴黎人对德国人的态度，看看奥古斯坦.布维和斯坦尼斯拉斯.拉博尔就知道了。一个是陪笑脸，一个是只关心自己。
《兄弟连》里面对法国人（巴黎人分开来讲）的评价似乎不高，我记得是“为了钱，谁都出卖”。
PS：
那本书里面很好笑：向双方宣布停火的是两个德国中士和一个起义的警察，这三个人把自由法国和德国大巴黎司令的停火命令宣布以后，就一起到酒馆里喝酒去了。
当海明威（自命为“自由法国”上校）冲进香榭丽舍大街上一家战前经常光顾的饭店，领班很惊讶（这个客人已经5年没来了），当他向这位老客人问好并问他有什么需要，海明威来了一句“照老规矩再加73杯马丁尼”（因为他手下有73人）。吃完饭以后还赖账，理由是领班的账单上“竟然还为维希法国缴税”。
在大巴黎司令部：杜伊勒里（名字待考）饭店，一位自由法国中尉一边躲着子弹一边对一个举手投降的德军军官说：“去躲起来，我等一会儿再俘虏你。”
法国人写的东西......