[战后优秀论文选]从解密的档案文件看1945—1946年的“伊朗危机”

KleinKlauss

Н•И•叶戈罗娃?俄国《近现代史》，1994年第3期


我国档案馆开始的文献解密过程使人们有可能写出没有神话创作色彩和被迫删削的不久前的 历史。须知，许多一经研究便能有助于阐明“冷战”起源的重要课题仍在我们史学家兴趣范围之处，这绝非偶然。象在西方历史著述中得到广泛研究的1945—1946年的“伊朗危机”就 属于这样的课题。大多数研究者使用“伊朗危机”这一术语，指的是1945年底因苏联支持伊朗阿塞拜疆的民族自治运动和拒绝如期从伊朗北部省份撤出苏联军队而引起的苏伊关系的  
紧张化。1946年1月19日伊朗向联合国提出控诉后，苏伊关系的紧张化便具有国际危机的特征。?
在我国的史学著作中，这个问题实际上是被忽视了。苏联所公布的文献材料 的狭窄性和选择性以及完全得不到用以研究战后初期苏联近东的对外政策的档案，扑灭了对 上述问题的任何学术兴趣。?
结果，苏联史学家或者通常在已出版的著作中忽略“伊朗危机”问题， 或者运用官方的观点。这一观点的实质就是，苏联没有干涉战后伊朗的内部事务，仅仅是给 伊朗阿塞拜疆和伊朗库尔德斯坦的民族解放运动和民主运动以道义上的支持，而那时英国和美国帝国主义集团在伊朗反动政权的支持下，利用“伊朗问题”作为加剧国际紧张局势和攻击苏联的借口。  
近年来，美国一些“后修正学派”研究者，根据美国和欧洲已经解密的文件，试图以新的方式看待“冷战”的起源，他们不是把大国在欧洲矛盾的焦点而是将大国在中近东的利益和政治野心的冲突提到这个问题的首位。他们不再以“苏联扩张”和英、美的“防御”反应这 一传统的公式来解释40年代伊朗复杂的事件，因而他们就能较深刻地分析“伊朗危机”每个参与者的行为动机。这些史学家们首次提出了伊朗和土耳其政治领导人对“冷战”起源过程的影响问题。 ?
但是，不论这些外国学者在研究40年代美国、英国和伊朗的对外政策中前进得有多远，并且虽然他们的大多数著作仍被打上现在被批评的“美国中派”的标记， 他们有关苏联在中近东行为的结论还是有着明显投机的缺陷。按照库里霍姆教授的看法，没 有苏联的档案材料将使美国史学家近年来关于苏联对伊朗政策的动机和目的的辩论变得旷日持久。 一般说来，作为传统立场所固有的那种传播共产主义制度的救世论思想被降到了末位。首要的问题是，究竟是什么东西支配着苏联的政策：是考虑苏联南部石油开采区和南部边界安全还是有侵略意图?要回答这个问题就要联系其它一些有争议的问题，首先是：苏联在伊朗的 行为在多大程度上促进了二战后美国的国家安全概念的形成。 还有其它一些重大问题，迄今为止对这些问题的回答仍显得非常神秘。?
我们不想深崛“伊朗危机”前的历史，我们要论述的是对危机的起源、升级和解决的过程产生重要影响的两个重要因素。核心问题之一是二战结束后盟军撤出伊朗的问题，危机正是围绕着这一问题加剧的。伊朗不是二战的战场，但是1941年8月25日，苏联根据1921年苏伊条约第6条，没有遭到伊军多大的抵抗就把苏军开进了伊朗北部。同时，按照盟国相互间的协议，英国军队从南和西面进入了伊朗。这一行动是必要的，是为了制止希特勒德国在已经 宣布中立的伊朗进行破坏活动(1943年9月9日，伊朗向德国宣战)，也是为了利用伊朗的交通设施向苏联运送根据租借法提供的军事物资。?

KleinKlauss

1942年1月29日，苏联、英国和伊朗签订了三国盟约。按照这一条约，苏军和英军不具有占领军的身份，在同盟国和“轴心国”之间的所有军事行动结束后六个月之内从伊朗撤出。1942年底，美国军队进入伊朗。美军指挥部开进波斯湾并没有就此与伊朗政府有什么协议，但是也没有遭到奉行鼓励美国人来伊朗方针的卡瓦姆•萨尔坦政府的反对。1943年4月，签订 了伊美贸易条约。当时应伊朗政府的邀请，美国向伊朗派遣了大量的顾问和使团以在各个领域里援助伊朗，包括训练伊朗军队和宪兵以及财政管理。?
盟军进入伊朗以及礼萨•汗1941年9月16日让位给23岁的儿子穆罕默德•礼萨•巴列维，对长期处于独裁政权统治下的国家的内部政治生活产生了健康的影响。1941年秋，所有的政治犯特别是前共产党人均被释放，共产党人构成了这年10月建立的伊朗人民党的骨干，又名图杰党。人民党把工人阶级、手工业者和民主知识分子的代表团结到自己的队伍中，人民党政治局许多委员以及该党的积极分子早在30年代就毕业于苏联党校。党遇到了很大的财政困难。所有这些从一开始就决定了伊朗人民党特别依附于联共(布)，联共(布)广泛传播这样一种观点：人民党应促进本国的民主发展。?
我们注意到，上面所提到的那些外国作者都认为，人民党是被利用来保障苏联在中东的经济和政治利益的。但是由于缺乏苏联的档案材料，他们仅仅只能猜测：人民党与联共(布)的关系究竟有多大的政治效果?如果不算利用苏军驻扎伊朗和传统的外交手段，这种关系在多大 程度上保障了这些利益??
俄罗斯档案里以前那些严格保密的文献的开禁，使人们有可能分析导致“伊朗危机”产生的苏伊关系的各种因素。 ?
这里在分析有关在伊朗阿塞拜疆局势中利用伊朗人民党的问题的同时，还必须探讨“伊朗危机”产生的另一个重要因素，即，有关给予苏联以伊朗北部石油租让权的问题。我们认为，外国的史学著作没有对这个问题给以足够的注意，它们运用的是西方外交界的评价。?
还在二十年代，由于外国公司试图获得伊朗北部省份的石油勘探和开采权，苏伊关系就经常出现麻烦。按照1921年条约，苏俄奉行与伊朗建立睦邻友好关系的方针，无偿地把俄国企业家和承租人在伊朗北部的价值5亿8千2百万金卢布的财产转交给伊朗， 放弃了石油、矿山等租让企业。按照条约第13条规定，伊朗政府不得把苏俄转交给它的租让企业和财产再交给任何第三国支配或使用。但是，还在1922年伊朗就违反条约，将北部里海沿岸省份的石油勘探和开采权给了美国的辛克莱石油公司。1937年把霍拉桑和戈格拉地区的石油勘探和开采权交予美国的特拉华石油公司。1939年，英荷壳牌石油公司康采恩的子公司 也获得了类似的权力。苏联对自己南部边界安全感到担忧，因为租让企业的土地与巴库附近 的边界毗连。由于苏联政府的坚决抗议，所有这三个租让合同才被废除。?
战争期间，苏军驻扎伊朗北部激发了苏联学术界和政府对该地区自然资源首先是石油储藏的研究兴趣。1942—1943年，以苏联科学院为代表、由中亚军区和外高加索前线工程兵司令部下达任务，在伊朗东北部进行了勘探工作。1944年1月25日，苏联副外交人民委员杰卡诺佐夫得到了石油人民委员部关于1943年7—9月在伊朗北部进行的勘探结果的内容广泛的报告，勘探的目的是为了评估该地区的石油储藏量和石油加工的能力。地质专家报告了戈格拉、马赞达兰和吉兰的油田的开采前景。这些油田在西北部与苏联阿塞拜疆、在东北部与苏联土库曼斯坦的石油勘探和开采区域相连。专家还指出，工业上的勘探需要大量的投资和征用伊朗部分领土，这就必须由国家作出专门的决定并在外交上达成协议。?
苏联人民委员会、对外贸易人民委员部和外交人民委员部在1944年制定有关的建议和文件的活动不仅仅是良好的经济前景推动的。伊朗同苏联有着约2500公里的边界，如何保障苏联南部边界的安全，是苏联对伊朗政策的一个不变的恒数。?
苏联盟国的中近东政策以及它们在二战后准备实现其在该地区的国家利益也产生了影响。从1943年底到1944年初，美国的两家石油公司美孚石油公司和辛克莱石油公司以及英国的壳牌石油公司在美英使馆的支持下和在伊朗政府的默许下，在德黑兰开始进行有关2获取伊朗南部俾路支地区石油租让企业的谈判。尤其是，1944年8月，美国和英国就石油问题进行双边会谈，结果是于8月8日在华盛顿签署了一项专门协定，规定了今后在石油政策方面的共同行动。所有这些在有关在1944年关于伊朗北部石油问题谈判时草拟苏伊租让条约和给苏联代表团指示的外交文件中都有反映。?
在幕后制定有关给苏联以伊朗北部石油租让权方案的关键人物不是别人，而是贝利亚。贝 利亚是人民委员会副主席，他要求对1944年3月11日前制定的有关建立“苏伊石油联合企业 ”和租让条约的文件作损害伊朗方面权力的实质性修改。随着专家们对伊朗有关租让企业的法律的熟悉和对英伊石油公司条约签订条件的了解(公司51%的股权属于国家资本)，贝利亚才同意对租让条约作大量的修正。?
1944年8月16日，贝利亚将一份由他署名的人民委员会的分析报告寄送斯大林和外交人民委员莫洛托夫。报告内容涉及世界石油蕴藏量和开采、美国和英国的石油政策以及有关苏联行动的相应结论，它对于了解苏联战后对伊朗的目标是极其重要的。报告指出，英美在争夺伊朗石油资源的斗争中存在着矛盾，但同时要求注意它们试图对“任何第三国”采取共同行动。第三国指的就是苏联。贝利亚建议，“要同伊朗进行强硬的谈判以获得伊朗北部的租让权 ”。他还强调，“英国人，可能还有美国人，正在暗中进行破坏以阻止将伊朗北部的油田  
交给苏联开采。”此外，他希望苏联参加英美石油谈判“以便在国际石油领域捍卫苏联的利  
益”。?
所以，苏联政治领导人说是要在平等基础上参与大国战后在中近东为获取新的石油资源的竞争，除了安全和经济上的考虑之外，就是试图得到伊朗北部省份的石油租让权。从地缘政治和加强苏联在这一地区的影响看，为期60年的、拥有15万平方公里可供石油勘探和开采的土地并给承租人治外法权的石油租让权也创造了一积极为 有利的条件。苏联的盟国懂得这 一点，所以它们要竭力阻止这种事态的发展。?
1944年9—10月，以直接参与制定租让条约建议的副外交人民委员卡弗塔拉泽为首的苏联政府委员会代表团前往伊朗，但此行未获成果。10月11日，由赛义德任首相的政府最终拒绝了苏联关于石油租让权的要求，表示所有关于租让权的谈判将推退到战争结束后世界经济形势明朗的时候。12月2日，其大多数议员都对苏联没有好感的伊朗议会通过法律，禁止首相授予租让权，甚至禁止进行这样的谈判。?
尽管石油公司们反对，英美政府还是赞许地接受了伊朗政府关于取消所有有关石油租让权的谈判直至战争结束的决定，因为这一决定完全打乱了苏联这个盟国在伊朗的预定计划。伊朗政府则打算利用美国来抑制英国和以苏联面目出现的俄国的传统影响。战前，这种“第三力量”的作用是德国承担的。现在，在赛义德政府制定拒绝苏联获得伊朗北都石油租让权的策略时，美国驻伊朗大使馆扮演了主要顾问的角色。  
然而，苏联领导人认为这一决定首先是英国的反苏政策指使的。早在共产国际时期就驻在 伊朗的联共(布)情报员在1945年2月19日的一份报告中，将1944年12月2日伊朗议会通过的法律与亲英势力的活动相联系。这份材料得到了中央负责官员的首肯，据它说，英国通过伊朗议会进行活动，伊朗议会是英国驯服的工具，“能对我们早先的扩大经济利益的试图进行强 烈的抑制(拒绝有关租让权的建议)。”?
报告人确认存在着对苏联在伊朗的经济利益的“英国威胁”，因而建议 ，作为一种对抗手段，利用伊朗议会即将举行的选举，以使亲苏分子夺取伊朗北部省份的所 有54个席位。这里，“苏联国家利益”便与伊朗民主运动的利益完全等同起来了。这样，19 44年的“石油危机”导致联共(布)对伊朗人民党的战略方向的转变，后者被紧紧地与苏联对外政策拴在一起。?

KleinKlauss

鉴于伊朗人民党的创建史和它与联共(布)的相互关系，显然，如果缺乏那些能够反映战争后期建立在可以通过对外政策方面决定的体系基础上的党的机构活动的文献，那是不能理解苏联对伊朗政策的特征的。因此，对研究“伊朗危机”具有重要意义的不仅仅是外交部的文献，而且还有前党的机构的文件。恰恰是在各方面都在研究制定苏联关于伊朗北部石油租让权的建议的时候，1944年7月，联共(布)成立了国际情报部，它是1943年5月解散的共产国际的专业干部机构的直接继承者。新机构的建立，除了保持对世界共产主义运动控制的任务外，很大程度上是为了在战争结束前夕加强苏联在那些被认为是苏联国家利益范围的地区的影响。伊朗北部就属于这类地区。?
党的文件表明，国际情报部和1945年12月底建立的它的后继者对外政策部， 积极参与了实施战争结束前制定的苏联对伊朗的经济和政治计划的活动。除了保证向政治局 和中央委员会提供有关伊朗的政治局势和各政党首先是伊朗人民党的活动情报外，国际情报部的重要职能就是贯彻克里姆林宫作出的那些不属于国家外交范围内的决定。“伊朗危机” 就是这样一种国际问题：在这里官方的外交活动和“党”的外交活动可能具有很大的联系。?
伊朗在中东具有重要的战略地位，1944年的有关向苏联提供石油租让权的事情表明，盟国在伊朗的利益是对立的。那时，苏联、英国和美国的统治集团基本上已经形成了自己国家在中近东长远利益的构想，而且它们都不想放弃利用即将到来的胜利果实的机会。?
虽然英国和苏联在战争期间进行了合作，但是都对对方的政策持那种在十月革命前的竞争中就存在的传统的不信任和怀疑态度。卡弗塔拉泽的赴伊使命和伊朗政府有关石油租让权的决定进一步增强了苏联领导人的反英情绪和推动了他们恢复反英宣传。至于英国，它的统治集团也对战争期间苏联在伊朗地位的加强深感不安，英国统治集团仍把伊朗看作自己的“势力 范围”。他们把改变苏联地位的主要希望与战争结束和苏军撤出伊朗北部省份相联系。?
1944年12月完成的美国国务院论述战后美国在中近东目标的早期的一份分析报告中，英苏矛盾被认为是英、苏、法三大国地区特殊利益冲突的传统因素。而且，在苏联的主要战略利益中，保障其南部边界安全和阻止建立敌视性资本主义国家 联盟的间接目标就是试图在中东 传播苏联的社会和经济制度。美国打算以经济手段来维护自己在该地区的影响，但绝对不能排除的是：要对“中东出现的将会构成对该地区国家和整个世界威胁的矛盾和行为”作好准备。 美国国务院在这份分析报告中提出的观点一直保持到1945年秋天。?
回顾自1945年8月以来的美国国务院近东非洲司(司长是韩德森)的所有材料，我们可以说，下列这种观点 是非常鲜明的，即：美国应该加强其在天然资源丰富和地缘政治重要的中东 的活动。美国削弱英法地位或者甚至在它们试图统一其以前的“势力范围”时削弱它们地位的消极活动，其后果将会使苏联成为唯一有影响的力量和东方各国人民的“保护者”。但是 ，这些建议一度曾与公开表达的方针并存，公开的方针是，强调美国和苏联在中近东政策上 的共同点而不是分歧，这与英国殖民主义适成对照。 ?
这样，通过借助于俄罗斯档案材料所作的历史回顾可以看出，苏联获取伊朗北部石油勘探和 工业加工租让权的问题乃是战后初期苏伊关系的焦点。使伊朗局势达到危机点的其它问题( 苏军撤出以及伊朗阿塞拜疆和伊朗库尔德斯坦争取民族自治运动的发展)是与解决这个问题 相联系的。?
1944年“石油危机”后，伊朗当局的这种观点更加强烈了：今后与苏联只进行关于建立苏伊合营公司的谈判。而且这已有过先例，即1927年建立的“伊朗鱼业”合营公司。但是1945年 时，苏联政府却认为，与苏联的主要竞争对手英国在伊朗南部拥有的权利相比较，建立苏伊石油合营公司是一种歧视行为。战争年代苏联在伊朗地位的极大增强，  
使苏联领导人首先是斯大林有理由希望能有效地捍卫苏联在中东的经济和地缘政治利益。苏军驻扎在伊朗是实现克里姆林宫计划的重要前提。?
1945年5月19日，伊朗政府照会英国、苏联和美国，建议三国提前从伊朗撤军，理由是对德 战争结束了。英国外交大臣艾登在1945年6月1日的信中满意地对自己的副手贾多干说，由于伊朗的建议，英国获得了“把俄国人赶出波斯”的期盼已久的机会。
实际上，对于英国在阿巴丹的石油加工设施来说，英军匆忙撤出是危险的，并威胁对日本作战所需要的石油运输。但是，英国政府忧于苏联对伊朗的“渗透”，5月31日，通过驻苏大使克尔向苏联外交人民委员部递交了建议盟国提前从伊朗撤军的信函。?
苏联政府没有回答此函。美国大使哈里曼在6月1日的信中通知说，美军司令部在波斯湾的使命已经结束，正在采取措施削减美国驻伊朗的军队。苏联外交人民委员部对此也保持缄默。但在外交档案中，保存着一些对上述信函作出积极答复的草案，根据草案上的批注来看，这些草案没有送达莫洛托夫秘书处。只是在波茨坦会议上，英国才向斯大林提出了分三阶段撤军的计划：1)从德黑兰撤军；2)从除阿巴丹(驻有英军)和除东北和西北部(驻有苏军)以外的伊朗撤军；3)从整个伊朗撤军。三大国首脑交换意见的结果，最后达成的协议仅仅涉及德黑兰。进一步解决盟军撤出的问题被留给了9月的伦敦外长会议。?
1945年5月25日，卡弗塔拉泽在给莫洛托夫的报告中阐述了苏联外交对提前从伊朗撤军建议所持的态度。副外交人民委员指出，“苏军撤出伊朗无疑将导致该国反动势力的加强和民主 组织不可避免的崩溃……反动的亲英分子将竭尽全力并使用一切手段，以消除我们在伊朗的 影响和我们在伊朗的工作成果。所以可以认为，拖延我们军队撤出伊朗的时间和力争尽可能地保障我们撤军后的利益是正确的(主要方法是获得石油租让权，必要时建立由我们占支配 地位的股份公司)。?
由此，外交人民委员部提出了这样一条路线，即，延长苏军在伊朗的驻扎以达到从相互间不断更迭的具有反苏情绪的巴雅特、沙德尔和哈基米内阁政府那里获得必要让步的目的。借助于联共(布)中央这条线提出的利用伊朗议会的选举运动以建立伊朗新的对苏联更友好的立法机构的建议也引起了“上面”的注意。 苏联领导人寄希望于支持伊朗北部的民族解放运动。?
这一运动在伊朗北部省份有着自己的历史根源。在阿塞拜疆人占多数的伊朗阿塞拜疆，阿塞拜疆人曾屡次起义，但都被地方汗和代表中央政权的宪兵所镇压。?
1945年9月上旬开始，事态变得严峻起来。9月6日，在伊朗阿塞拜疆成立了阿塞拜疆民主党，被解散的伊朗人民党的省级组织和阿塞拜疆工人同盟并入了民主党，这就无法阻止各阶级和社会阶层的代表加入到该党的队伍中去。民主党的领导人是扎法尔•比雪华里，他1941年前被关在牢里，1943年起，由伊朗阿塞拜疆首府大不里士入选伊朗议会。该党基本要求是在 伊朗境内实行民族和文化自治，正式使用阿塞拜疆语言。但是阿塞拜疆民主党于9月11日在大不里士发表的呼吁书的大部分内容是有关即将进行的全民族选举的。该党的任务是要争取 按照伊朗阿塞拜疆的居民人数(约400万)在议会中获得占总数三分之一的席位，而不是一直到现在的六分之一。 ?
11月20日和21日，在大不里士召开了阿塞拜疆“全民大会”会议，通过了致议会、伊朗政府和国王的宣言，要求给予伊朗阿塞拜疆在伊朗国家范围内的自治。宣言说，阿塞拜疆人民要求建立本民族政府和议会。“全民大会”宣布自己为立宪会议，选举产生了由39人组成的民族委员会，委托它管理省内事务和组织民族议会的选举工作。选举后，12月12日召开了伊朗阿塞拜疆民族议会的会议。根据议会的委托，民主党领导人比雪华里组建了民族政府。政府的纲领规定要实行一系列改革，特别是要在农民中间无偿分配国有土地和水资源。还决定将没收那些逃离阿塞拜疆的人和敌视民主运动的人的财产。民族政府还要求位于阿塞拜疆境内的伊朗军队、宪兵和警察服从它的命令。在个别的居民区发生了冲突和流血。 伊朗政府要求苏军指挥部准许它向伊朗北部增派政府军(那里已有正规军和宪兵)。?
从伊朗人民党领导人同苏联驻伊使馆人员的谈话内容中可以得出结论，仓促建立阿塞拜疆民主党和在该省进行民主改革的速度首先是由于确定了的苏军从伊朗撤出的日期已经临近决定的。撤军的日期为1946年3月2日，亦即1945年9月2日日本投降书签字后的六个月。这一日期是英国外交大臣贝文在9月19日给莫洛托夫的信中提出的。虽然，莫洛托夫在9月20日的回信 中拒绝在伦敦外长会议上讨论盟国从伊朗撤军的问题，但他表示，苏联准备恪守1942年条约规定的撤军日期。?
有关伊朗阿塞拜疆民主党建立时的“莫斯科之手”问题，在美国的史学著述中常有论述。但 是迄今为止无人知晓的是，文件告诉人们，所采取的这一行动没有得到伊朗人民党的赞同， 它在伊朗人民党政治局里引起了极其消极的反应。人民党领导人认为，废除人民党在阿塞拜疆的组织和建立按莫斯科旨意提出自治纲领的阿塞拜疆民主党是苏联同志犯下的一大错误。 伊朗各界人士均认为这是国家走向分裂的第一步。分裂的责任不在于阿塞拜疆的民族领导人 ，而在于有着紧跟苏联政策的名声的伊朗人民党。结果是对国家整个民主运动带来了威胁。 1945年9月伊朗人民党中央致联共(布)中央的正式信函贯穿了对战争期间苏联驻伊人员行为的批评，那些人加剧了伊朗人民党因遭到国内政权的直接镇压而产生的困境。信中说，“如 果苏联的敌人制定反对它的计划的话，那么，毫无疑义，现在的情况是最 好不过的了，他们自己是无法达到这一步的。”?
在建立阿塞拜疆民主党的时候，苏联使领馆的工作人员和“党的外交“代表们在执行莫斯科指示时所出现的行动不协调的趋向恰恰很不好地反映出来。“党的外交”体现在有关的中央 情报员和专门派往北伊的特派员身上。苏军撤出前边境制度被大大简化，就是根据党的路线作出的。在与伊朗阿塞拜疆有关的事件中发挥积极作用的是苏联阿塞拜疆共产党(布)中央委员会书记巴吉洛夫，他拥有很高的全权。在苏联外交部档案里保存着他给斯大林和莫洛托夫的报告。?
应当特别指出的是，由共产国际培育的伊朗人民党领导人更愿意同联共(布)中央特别代表而不是苏联外交机构人员打交道。上面提及的伊朗人民党的信函以及人民党政治局委员阿瓦涅相致联共(布)中央负责人的信，曾坚决要求联共(布)派代表来伊朗就地考察人民党的困境并作出修正。最后，联共(布)中央情报员不得不承认建立阿塞拜疆民主党的组织工作做得不好。他在10月11日的报告中写道：“现在完全可以说，提出并实现建立阿塞拜疆民主党的想法是对的，但我们的工作人员没把这工作做好，出现了不应有的紊乱和过度反应。”?
然而，莫斯科制定的策略仍继续实施。首先是对表现出出乎意料的抵制态度的伊朗人民党施加压力。这一招是有效的。伊朗人民党中央在致联共(布)中央的第二封信中，不仅承认建立阿塞拜疆民主党是“必要的”和“有益的”，而且还誓言“在任何情况和任何时候下都将服 从全联盟共产党”。除了对建立伊朗新议会施加影响的可能性，苏联对伊朗阿塞拜疆的政策  
还有哪些目标呢?如果与苏联阿塞拜疆在人种上有联系的伊朗阿塞拜疆获得自治，那么，苏  
联在伊朗和整个中东的影响都将大大加强。但是，苏联外交竭力制止巴库和大不里士的民族  
主义分子把伊朗阿塞拜疆当作苏联可能的一部分的所有试图。苏联在中近东的长远利益也不  
容许类似的想法。尽管有各种方法可以对伊朗政府施加压力，特别是利用伊朗阿塞拜疆问题  
，但苏联领导人希望与伊朗保持睦邻关系。我们可以援引一份有意义的文件，在这份文件中  
，莫洛托夫建议支持伊朗为安理会非常任 理事国的候选国。外交人民委员部委员会成员西  
林对此提出了赞同的论据：“伊朗毗连苏联”；“较之土耳其和埃及，伊朗更能为我们所接  
受”。?
从伊朗外交部和苏联外交人民委员部的互换照会来看，苏伊关系到1945年11月复杂化了。就 伊朗政府而言，毋庸置疑，伊朗北部的民族解放运动的成功绝非仅仅与苏联军事当局的道义支持有关。在伊朗阿塞拜疆建立了民兵队伍，他们占领了省内所有的公路，与德黑兰的联系被切断了。11月19日，15000名伊军士兵奉国王之命前往大不里士镇压“叛乱”，但被驻喀斯文的苏联卫戍部队所阻。追随英国和美国的伊朗政府认为，苏联的这一行为与1943年条约所规定的盟军的权限和1942年的德黑兰宣言的内容是相悖的。?
伊朗外交部11月17日和23日致苏联外交人民委员部的照会以比9—10月照会更坚定的口吻要求苏军准许其向伊朗阿塞拜疆增派军队。由于苏联方面不急于答复，哈基米政府便认真地考虑派遣包括以著名的反英人物卡瓦姆•萨尔坦在内的三人特别使团前往苏联进行谈判。如果根据美国驻伊朗大使比尔斯11月23日致国务卿贝尔纳斯的电文来判断，伊朗政府的这一想法乃是由美国大使馆向伊朗外交官和政界领袖暗示的。  “友好”地劝告伊朗提出和平倡议是为了在谈判未果时把所有的责任推给苏联。?
美国很乐意扮演伊朗政府外交顾问和伊苏关系调解人角色的迹象，苏联驻伊朗使馆已经觉察到了。在美国驻苏联使馆1945年11月24日转交给莫洛托夫的信件中这一点也谈了很多。在这 前夕，11月23日，美国驻苏联大使哈里曼接到了贝尔纳斯的一封电文，这封电文以信函的形式给了苏联外交人民委员。美国国务卿的这一信函同时也由英国驻美国使馆转交给了伦敦。?
这些信件提道，让伊朗政府军队前往伊朗阿塞拜疆是由1943年德黑兰宣言中关于盟国尊重伊朗的主权和独立的条款保障的。信的内容归纳起来就是，建议盟国军队1946年1月1日之前撤出伊朗。这一外交行动的后面隐藏着的想法是：预见到苏联会予以拒绝，那样就可以在世界舆论面前“孤立”苏联，揭露苏联的“扩张”意图。 12月7日，英国方面的否定回答使华盛顿极为失望。英国提出苏联对美国建议的积极反应是面临着很大的军事财政困难的英国同意提前撤军的条件。  
与此同时，伊朗政府决定把拟议中的代表团莫斯科之行推迟到“伊朗危机结束之时”。伊朗政治家们认为，谈判不会有结果，如果不“向俄国人让步”的话，但是伊朗方面尚未打算作此让步。?
苏联政府关于伊朗军队开往伊朗阿塞拜疆问题的观点也不足以使双方开始谈判。在11月26日给伊朗外交部的照会中，在11月29日给哈里曼的信中和11月30日给英国大使克尔的信(对其11月25日信的回答)中，都写道，伊朗增派军队将加剧伊朗北部地区的混乱和“可能导致流血 ”，这将迫使苏联政府向伊朗增派军队以维护秩序和保障自己边界的安全。?

KleinKlauss

伊朗国内政治危机逐渐转入国际关系范畴。事态的这种发展是苏联所不愿意的，但是外交人民委员部的高级官员并未排除在拟定于12月在莫斯科召开的苏美英外长会议上将讨论“伊朗危机”。档案中保存着11月26日这一天给部内科长们的指示，要求他们准备好有关盟军撤出伊朗问题的案宗，以便精心研究这一问题。?
伊朗政府对苏联大使馆11月26日的答复感到失望，遂开始在非正式范围内试探诉诸联合国的可能性。伊朗统治集团不信任英国的帝国政策，使加紧努力以拉扰美国。11月29日，伊朗新任驻美国大使阿兰在向杜鲁门总统递交国书时大谈“苏联威胁”，最后他说：“在这危急的 形势下，我真诚地请求您，总统先生，继续保护伊朗的权利……只有贵国能拯救我们，因为你们一贯捍卫道义标准和原则，并且你们的手是干净的。” 阿兰催促美国对伊朗事件采取决定性步聚，而美国国务院在1945年底则认为对大使的活动应极其谨慎。?
莫斯科外长会议是“伊朗危机”升级的重要界限。伊朗政府坚持要把伊朗问题列入外长会议议程，甚至正式建议派由首相和外长组成的代表团到莫斯科去。外交人民委员部的负责官员们在准备会议日程时并未把伊朗问题列入议程，虽然他们认为，这个问题可能会被其他与会者提出来。为此，委托了一些负责官员在12月1日前提出自己的意见和材料。对这些文件的分析表明，莫洛托夫顾问们的建议是极其强硬的。在12月13日给外交人民委员莫洛托夫的备忘录里提议，如果苏联关于英军撤出希腊和美军撤出中国的对应建议不被通过，那就把莫斯科外长会议发起人贝尔纳斯12月7日提出的审议伊朗问题的建议撤下来。而贝文和贝尔纳斯 可能提出的关于向伊朗派遣盟国特别委员会的建议应以“不涉(伊朗)内部事务”为理由予以否定。这一想法也贯穿在12月13—15日制定的外长会议关于伊朗问题决定的草案里。　　?　英国政府打算在莫斯科外长会议上就伊朗问题发挥决定性的作用：英国驻伊朗大使候选人布拉尔德不仅被列入代表团名单中，而且被推荐到可以参加谈判的范围有限的圈子里。美国国务院近东非洲司也积极准备在莫斯科讨论“伊朗问题”。按照韩德森的观点，正是美国将要 ”承担讨论伊朗问题的领导者的责任”，因为美国与英国和苏联不一样，人们很难怀疑美国 有“利己的利益”。这种论调显然与实际情况不符。韩德森在12月11日给贝尔纳斯的备忘录里建议其告诉莫洛托夫和贝文，伊朗局势对美国来说是重要的，不是因为它是一个区域性问 题，而是“对安理会常任理事国能否在尊重联合国会员国的小国的主权基础上相互合作的考 验。 ?
这样，美国对伊朗事件的立场就是采取了一种把伊朗问题与国际关系和联合国职能机制联系起来予以讨论的方针。这就是美国和伊朗迅速接近的基础。伊朗在莫斯科外长会议前夕及期间曾多次通过其驻美大使阿兰呼吁在会上维护伊朗的利益。但是，与此同时，美国国务院也不希望与苏联关系复杂化。贝尔纳斯对苏联领导人的暗示是美国政府表示善意的见证，他说，美国准备“承认苏俄在伊朗领土内获得石油租让权的合法愿望”， 美国反对的仅仅是苏联对伊朗政府施加压力的方法。?
在莫斯科外长会议第一次会议上，贝尔纳斯充当了和事佬的角色。在讨论会议议程时，莫洛托夫与贝文为是否将“伊朗问题”列入议程进行了激烈的讨价还价。苏联代表团团长按照事先的准备，把讨论伊朗局势与英军撤出希腊问题甚至与印度尼西亚(英国人帮助在那里恢复 荷兰统治)的局势联系起来。这同样是英国不愿意的。贝尔纳斯不反对讨论美军撤出中国的  
问题，这样，贝文就不得不采取守势了。最后，各方决定在以后的会议上非正式地讨论“伊  
朗问题”。?
12月24日，在外长会议的秘密会议上又回到了这个问题上(除12月19日和23日贝尔纳斯和贝文与斯大林在克里姆林宫的会谈外)。英国代表团团长曾答应斯大林，将提出三大国共同行动的建议，似乎为了履行这一诺言，他提出了“关于伊朗事务三方委员会权限问题”的草案。贝尔纳斯不愿把伊朗问题归为内政问题，他对布拉尔德12月20日的初稿作了涉及外国军队从伊朗领土上撤出的重要修改。 围绕着这一修改爆发了激烈的争论。苏联代表团建议把“委员会应着手研究使盟国军队能最快速地撤出的问题“改为”尽可能地加快盟国军队的撤出”。但贝文和贝尔纳斯对这种不确定性都不满意。贝文直截了当地问莫洛托夫：“你们不同意确定3月2日为撤军日期?”人民委员回答：“我们不同意。”苏联代表团团长提出的理由是冬季出现了复杂的条件。他建议将所有一切留待尚未建立的三方委员会去处理，将伊朗问题搁置起来，因为伊朗没有参加会议。?
在12月26日的最后一次外长会议上，贝文试图再次提出伊朗问题甚至几乎全部接受苏联方面 的修改，但遭到莫洛托夫的否定，也未得到贝尔纳斯的支持，后者想要快点结束莫斯科外长会议。由于莫洛托夫的坚持，伊朗问题没有载入莫斯科外长会议的公报里。莫斯科会议未能解决“伊朗问题”，这就为把这一问题提交联合国讨论打开了直接的通道。外长会议刚落下 帷幕，美国国务院便制定了一份备忘录，内中假设，联合国第一届大会将于1946年1月在伦敦开幕，如果伊朗政府控诉苏联干涉其内政，美国代表团应如何动作?莫斯科外长会议在“ 伊朗问题”上的无所作为的结果才导致这份文件的实际产生。?
伊朗政府在从贝文和贝尔纳斯那里秘密地得知莫斯科谈判的过程后，更加决心到联合国去提出自己的抗议，如果伦敦和华盛顿保证予以支持的话。美国政府拒绝预先向伊朗作出保证，理由是它同两国均有友好关系。英国试图说服伊朗政府不要把伊朗问题列入1月4日已经确定的联合国议程里。但是与英国不同，贝尔纳斯、其副手艾奇逊和韩德森都认为，用不着去制止伊朗的意图。 ?　
美国立场的变化(与莫斯科外长会议的妥协政策相比较)根本原因绝非是杜鲁门对自己的国务卿在莫斯科外长会议上所奉行的政策不满意。 从1945年底到1946年初，在美国国务院的分析研究中产生了美国中近东政策的新的地缘政治概念。这些研究 人员用“力量均衡”的传统模式来分析英国和苏联的政策：德国和日本被 打败后，俄国向西方和东方“扩张”道路上两个主要障碍 消除了。正是按照这种观点伊朗 和土耳其事件被解释为苏联试图摧毁最后的障碍并急速南下前往印度以及英国已无力保卫的其它殖民地。 以韩德森为首的专家们提出这些理论分析的目的就是为了动员政府在“苏联尚未在伊朗和土耳其推进得更远的时候”采取更为坚决的行动。 ?
美国在战争结束时正在制定其要在中近东充当不仅是平等的而且是占支配地位的大国的计划，这样，伊朗的危急形势便促进了这些计划的具体形成。苏联领导人寄希望于支持伊朗国内那些因为想要获得民族自决权和实行民主改革而反对社会政治现状的力量，与苏联领导人不同，美国的外交是借助于维护这个“第三世界”国家的主权和独立的思想，把援助伊朗政府的政策当作自己的目标。由此就是高度重视联合国在“伊朗问题”中的作用；除了伊朗保护人的使命外，美国还打算发挥维护联合国这一新的国际组织权威和使其能在面临“大国对小国的侵略”时不重蹈国联复辙的保证人的作用。下面两个相互矛盾的假设被认为也是重要的，即：英苏在伊朗的矛盾很可能演变成国际冲突；一个遭到削弱的英国将被迫同苏联达成妥协，同意在伊朗划分“势力范围”。从这个角度来看，苏伊关系特别是苏军撤出伊朗的问题 就具有涉及全世界利益的国际危机的性质了。?
美国史学著作中流传着这样一种观点，即：1946年苏联被迫从伊朗撤军是因为美国在联合国安理会上采取了强硬的立场。随着苏联外交部档案的解密，上述观点究竟在多大程度上是正确的，也是个值得研究的问题。有关苏伊双边关系的文献将使人们就其它一些有决定意义的因素得出结论。1946年1月19日，出席在伦敦召开的联合国大会的伊朗代表团团长塔基-扎德向联合国代理秘书长杰布转交了要求调查苏联干涉伊朗内政的信函，之后，苏联外交便加紧 努力旨在使伊朗问题回到双边关系的轨道中。随着卡瓦姆•萨尔塔1月27日上台执政，苏联 在这方面的活动就不再是一厢情愿的了。1月30日，伊朗代表团终于表示愿意开始同苏联政 府进行正式谈判。根据同一天安理会通过的决议，双方必须向安理会通报有关谈判进程的所有必要的情况。?
伊朗代表团从2月19日到3月5日访问了苏联，访问期间，在莫斯科举行了复杂的苏伊谈判，其主要议题仍是伊朗阿塞拜疆的局势和苏军撤出的问题。另外一个问题就是使苏联政府感到特别不安的让苏联获得伊朗北部石油勘探和工业加工的租让权。档案文献反映了就该问题所进行的谈判是多么的紧张。特别重要的是2月28日外交人民委员部致卡瓦姆的包括好几篇内容的备忘录。苏联政府在备忘录中强调，“为了迁就伊朗”，苏联政府“牺牲自己的利益” ，于2月25日提出可以用有关建立苏伊石油合营公司(其51％的股权应归苏联，49％属伊朗)的建议代替有关石油租让权的建议。但是，既然伊朗代表团在2月26日的信中不同意这一建议，那么，苏联政府就认为这是不愿意考虑“苏联的利益”，是一种国家歧视行为。备忘录 的这一部分内容最后威胁说：“外交人民委员部声明，它在向部长会议主席斯大林作了报告 后，已决定取消苏联方面的妥协性建议，恢复1944年提出的有关在与英国在伊朗南部的租让权相同的基础上给予苏联在伊朗北部的石油租让权的正式建议。”?
此外，备忘录还把苏军驻扎伊朗问题与拒绝给苏联石油租让权联系起来。除了提及伊朗民族主义首领在1919年的巴黎和会上向苏俄提出领土要求外，备忘录还详细叙述了二、三十年代伊朗当局试图把靠近巴库南部边界的石油租让权给予外国。备忘录强调指出，“所有这 些事实表明，伊朗统治集团对苏联抱有敌视情绪，随时准备损害苏联利益并威胁苏联阿塞拜 疆和苏联土库曼斯坦的石油地区。”?
英国或者美国在靠近苏联的边界考察伊朗石油的储藏前景仍然甚至更会被看作是对苏联国家利益的一种威胁。在苏联有关战后国家利益的观点中占中心地位的是苏联的安全和在苏联边境地区建立缓冲地带的想法。所以，苏联政府认为拥有伊朗北部的石油租让权乃是对苏联南部地区安全的重要保障。?
3月1日在卡瓦姆尚未答复苏联方面给他的照会之前，大众传媒工具就登载了塔斯社的报导， 报导说，按照2月25日在与卡瓦姆会谈中所作的表示，从3月2日起，苏联将把自己的军队撤出“伊朗局势比较平静的地区”。 在3月3日的照会中，伊朗政府对这篇官方报道表示了强烈的抗议。可是在对苏联2月28日备忘录的复信中，卡瓦姆还是改变了调子。3月4日，这位首相要克里姆林宫相信伊朗政府的 友好感情，并且提出了妥协建议：“如果苏联政府在立即从伊朗撤军和阿塞拜疆问题上满足 我的要求，那我就有足够的时间返回德黑兰就建立这个公司的所有条件进行协商并且提交合适的草案让议会批准。”?
对卡瓦姆建议没有作出正式的反应。但是，从苏联对伊朗政府3月3日抗议的答复草案和对自己2月25日和28日备忘录的补充中可以看到，苏联政府认为达成一项可能的协定的基础是：德黑兰通过与阿塞拜疆领导人的谈判使伊朗阿塞拜疆的局势稳定下来，改变伊朗当局对苏联的态度和解决伊朗北部的石油问题。当然，一旦苏联撤军，在伊朗阿塞拜疆民兵同伊朗军队可能爆发的冲突以及伊朗与土耳其边界没有应有的防卫(撤军前由苏军守卫)均使莫斯科感到担忧。然而，鉴于苏联领导人复杂的动机，不能不承认这样一个事实，即，拖延苏联军队撤出伊朗领土的期限也是为了向伊朗政府施加压力。?
除了以前盟国因为在和平解决欧洲和巴尔干问题过程中关系复杂化外，苏联完全拒绝从伊朗撤军也给那些支持英美战后联合的人以可乘之机。英美联合思想的主要鼓动者之一就是丘吉尔，他于1946年3月5日在富尔敦呼吁建立英美联盟，这一天伊朗代表团刚好结束在苏联的访问并最后受到斯大林的接见。对美国那些制定全球对外政策学说的人来说，苏联的伊朗政策成了在舆论面前证明杜鲁门当局“强硬方针”正确的补充内容和主张依靠“实力”扩大美国在中近东影响的主要证据之一。?
在英苏关系和美苏关系极其紧张的情况下，伊朗政府再次求助联合国，于3月18日向安理会提交了关于苏联撤军的问题。虽然德黑兰电台3月24日报道 说，苏联已恢复从伊朗撤军，但是3月26日安理会还是讨论了伊朗问题。德黑兰电台报道的消息来源是同一天(3月24日)卡瓦姆同苏联新任驻伊朗大使萨奇科夫的会谈，会谈时向卡瓦姆递交了一份信函的草案，信中说，苏军指挥部已接到让其完成撤军准备的命令，撤军从3月24日开始，一个半月内完毕。同时，卡瓦姆还从苏联外交人民委员部那里收到了他自己就相互达成协议给苏联方面的复函草案，复函说，国王已同意按苏联的条件建立苏伊石油合营公司。?
最后，4月4日，萨奇科夫与卡瓦姆交换关于苏军自3月24日起于半月之内撤退和建立石油合营公司的信件。这种相互制约的政治协议证明，苏军拖延撤出的主要目的就是为了向伊朗统治集团施加压力。关于建立苏伊石油合营公司的协定将由伊朗新议会在从1946年3月24日起计算的7个月内予以批准。?
在就建立石油股份公司问题换文的同时，4月4日，苏联驻德黑兰大使馆收到了卡瓦姆关于阿塞拜疆问题的一封信。信中表示伊朗政府同意采取莫斯科谈判期间提出的调解与伊朗阿塞拜疆民族政府关系的基本措施。虽然伊朗政府坚持让波斯语而不是阿塞拜疆语作为该省的官方语言，但它同意用两种语言处理公文，许诺给伊朗阿塞拜疆的民主组织和工会组织以活动自由，不迫害参加民族解放运动的居民及其领导人，同意按该省居民人数增加其在伊朗议会的代表席位。这样，阿塞拜疆民主党的基本要求之一得到了考虑。实际上，就象建立苏伊石油合营公司时一样，一切均要留待第15届伊朗议会的立法会议来批准。?
“伊朗危机”就这样得到了解决。5月9日，从伊朗领土上撤出苏军及其物资的工作全部结束。?

KleinKlauss

苏军撤出伊朗使 阿塞拜疆民主党处境极为艰难。5月8日，斯大林给称自己忠于苏联的阿塞拜疆民主党领导人比雪华里写了一封亲笔信。
?
比雪华里同志：?
我认为，您对伊朗国内形势和国际形势的评价是不正确的。?
首先，您是想现在就实现阿塞拜疆革命的全部要求。但是，现在的形势排除了实现这一纲领的可能性。列宁曾经提出了革命的根本要求，并将它们视为需要付诸实践的要求。我要强调，作为实际的要求只有在具备了因与外敌的战争失败而加深的强烈的国内革命危机的时候才能实现。对日战争失败时的1905年，情况就是这样。对德战争失败时的1917年，情况也是如此。您想现在就按列宁的话去做，这是很好的，并且是值得称赞的。但是伊朗现在完全是另一种形势。在伊朗现在没有深刻的革命危机。伊朗的工人很少并且组织得也不好。伊朗的农民暂时还没有表现出认真的积极性。伊朗现在也没有爆发与外敌的战争，只有象这样的战争失败的时候，才会削弱伊朗的反动集团。所以，伊朗不存在象1905年和1907年能让列宁的策略得以实现的形势。?
第二，如果苏联军队继续留驻伊朗，您当然就可以指望为争取实现阿塞拜疆人民革命要求的斗争取得成功。但是我们不能让苏军继续留在伊朗，主要是因为苏军驻扎伊朗有损于我们在欧洲和亚洲的解放政策的基础。美国人和英国人对我们说，如果苏军可以留在伊朗，那为什么英军不能留在埃及、叙利亚、印度尼西亚和希腊?美军不能留在中国、冰岛和丹麦?所以，我们决定从伊朗和中国撤军，以便打落英国人和美国人手上的这件武器，发动殖民地的解放运动，从而使我们的解放政策更为有理和有效。您作为一个革命者当然能理解我们不能那样做的原因。?
第三，基于上面所述，可以就伊朗的形势得出下述结论。伊朗不存在深刻的革命危机。伊朗没有发生同外敌的战争，从而也就不会出现能够削弱反动派和加深危机的战争失败的情况。苏军暂时还在伊朗，你们有可能在阿塞拜疆展开斗争，发动带有深远要求的广泛的民主运动。但是我们的军队必须撤离并且已经在撤离伊朗。现在我们在伊朗究竟有些什么呢?我们让 卡瓦姆政府去同代表伊朗最反动的分子的亲英集团发生冲突。不管卡瓦姆过去是什么样的反动分子，他现在不得不为了自卫和维护自己的政府去进行某些民主改革并在伊朗民主力量中寻找依靠。在这样的情况下，我们的策略是什么呢?我想，我们应该利用这一种冲突以迫使 卡瓦姆作出让步，我们应当支持卡瓦姆，孤立亲英分子，从而为进一步实现伊朗民主化创造 某些基础。这就是我们根据形势给您的建议。当然，也可以采取另一种策略：对一切东西均 毫不在乎，与卡瓦姆绝裂，从而保证亲英反动派的胜利。但这不算策略，而是愚蠢。实际上 这是背叛阿塞拜疆人民和伊朗民主事业。?
第四，您竟然说，我们先是把您捧到天上，然后又把您抛入深渊，使您蒙受耻辱。如果这话是可信的话，那我们会感到惊异。实际情况情况究竟怎么样呢?我们在这里采取的是每一个 革命者都知道的通常的革命手段。为了保障在象伊朗这样的局势中实现运动的某些最低要求，必须使运动跳跃式发展，超越最低要求和对政府形成威胁，为从政府那里取得让步创造机会。如果不使运动大踏步地跳跃发展，您在伊朗现在的局势下就不可能实现卡瓦姆政府现在被迫同意的那些要求。革命运动的规律就是这样。对您来说，谈不上任何耻辱。如果您认为我们让您蒙受了耻辱，那就非常奇怪了。相反，如果您理智地行动，借助于我们的道 义支持力争实现使阿塞拜疆现在的局势合法化的要求，那么，无论是阿塞拜疆人还是作为中东进步民主运动先锋的伊朗都将赞扬您。?
斯大林
?
无须再对这封信作多余的注释。我们只想强调两点。斯大林关于对待卡瓦姆政府策略的观 点使人们有理由认为，在伊朗北部石油和伊朗阿塞拜疆自治这些重要的问题上获得让步后， 苏联领导人竭力避免采取会损害对伊朗统治集团的这一政策基础的行动。现在，苏联外交的 主要目标就是力争实施苏伊协议，尤其是因为卡瓦姆政府以各种借口试图拖延议会选举，而 关于建立苏伊石油合营公司的协定是要由议会批准的。除了对不利的国际形势的清醒估计 外，正是应当根据这些考虑来解释下面的情况：11月21日，当卡瓦姆以选举为借口宣布将把政府军派往包括伊朗阿塞拜疆在内的所有省份时，苏联仅仅作了“友好的警告”，建议放弃这些计划。1946年12月11日，政府军开进伊朗阿塞拜疆后，该省的民族主运动遭到血腥镇压，就象伊朗库尔德斯坦的运动一样。1947年年中选出的伊朗新国会拒绝批准关于建立石油合 营公司的苏伊协定。?
正如许多外国研究者认为的，苏联在伊朗的目标不是无限的。这些目标转化为十分具体的要求，但却没有追求领土扩张。?
斯大林的信表明，在1946年春，苏联的国务活动家们不顾美国在联合国公开奉行的亲伊朗政策，仍继续视英国为自己在中近东的主要竞争对手。可是到1946年秋，在送往联共(布)中央的侦察和分析材料中，有关英国在中东的地位被削弱和美国在那里的影响在增强的情报愈来愈多。尤其是在这些材料中已有这样的猜测，即，美国驻德黑兰大使馆在精心研究了伊朗阿塞拜疆的局势和苏联军事干涉的可能性后，向卡瓦姆提示了向伊朗北部派遣政府军的合适时间，并且还向他提供了军事技术。?
在这些情报中，中近东的实际局势已经有了反映。“伊朗危机”导致该地区的地缘政治的不 可逆转的变化：英国的传统地位逐渐为美国所取代。接下来苏联、英国和美国之间因土耳其问题而发生的冲突则标志着苏美关系已呈紧张化，并导致“杜鲁门主义”的产生，其根源还在伊朗问题中。?
这样，到1946年5月，“伊朗危机”得到了解决。但它的后果远远超出了区域的范围。围绕伊朗问题所发生的事情对战后国际关系体系的组成部分内容的形成产生了影响，正是这些内容构成了“冷战”政策的基础：在重要的战略地区，美英结为伙伴共同反对苏联及其政策；美国放弃了孤立主义学说并转向全球主义；制定“遏制”共产主义的战略；拉拢“第三世界”国家参与大国的对抗。??