路易十四的历史地位

kytyzob

提醒一下,对待历史事件和历史人物请放在特定的历史时期和大环境来对待.中国当时的产业工人有那么大的力量吗,中国有不受君权控制的政治力量吗,血淋淋的文字狱啊,(康梁要在康熙死后近200年才登上历史舞台).而且个人认为对所谓康乾盛世要用批判的眼光来对待,康乾盛世时全国的耕地还不如明末多,但版图是大了,人口要少多了!!!中国的文化土壤适合领袖,舵手,导师,灯塔,启明星的存在,不能说太多!:)

白星逐日

75年。
路易十五那个败家子，一场七年战争把法国什么都打没了。

科西嘉孩子

还有腐败淫荡糜费的生活

费希尔勋爵

原帖由 kytyzob 于 2007-1-11 17:56 发表
提醒一下,对待历史事件和历史人物请放在特定的历史时期和大环境来对待.中国当时的产业工人有那么大的力量吗,中国有不受君权控制的政治力量吗,血淋淋的文字狱啊,(康梁要在康熙死后近200年才登上历史舞台).而且个 ...

正解,欧洲的君主无论多么伟大其中央集权的程度也不能和中国相比,即使是太阳王.康熙虽然伟大,但是也仅仅是维护了中国的统一与领土完整,说的不好听了就是做了君主该做的,而彼得大帝却扩大的俄国的领土,夺取了入海口,使得俄罗斯吸取了西欧的文明,为俄国变成世界帝国打下了基础.

不倒的鹰旗

《大国崛起》里面对路易14的评价基本是“他把法国带到了一个前所未有的高峰。”

白星逐日

原帖由 费希尔勋爵 于 2007-1-13 14:58 发表


正解,欧洲的君主无论多么伟大其中央集权的程度也不能和中国相比,即使是太阳王.康熙虽然伟大,但是也仅仅是维护了中国的统一与领土完整,说的不好听了就是做了君主该做的,而彼得大帝却扩大的俄国的领土,夺取了 ...

西欧的情况远比我们想象的复杂：那么多个国家，三种教义（算上奥斯曼就是四种），互相尔虞我诈的君王们（马基雅维利带的坏头），君主专制是维持国家统一的唯一选择（那时还没有民族主义）。

kytyzob

同意,附一张混乱的德意志地图.

费希尔勋爵

原帖由 白星逐日 于 2007-1-14 00:47 发表

西欧的情况远比我们想象的复杂：那么多个国家，三种教义（算上奥斯曼就是四种），互相尔虞我诈的君王们（马基雅维利带的坏头），君主专制是维持国家统一的唯一选择（那时还没有民族主义）。

欧洲的君主制度最高峰就是"君权神授"和"朕即国家",但是欧洲的各国国王们的权力绝对没有中国的皇帝大,欧洲的各国的贵族们虽然听命于国王,但是都有自己独立的领地,甚至自己的军队,国王也与要他们的支持,这点有点和日本封建领主类似,但是中国的皇权一手遮天,君要臣死臣不得不死,一切都是皇帝的,在中国贵族拥有自己的军队与叛逆等同,所以说欧洲应该是松散的君主制度,而中国的中央集权是越来越厉害,最终走到了死胡同,这可能也是资本主义先在欧洲出现的原因之一吧.

伦赛泽伯爵

呵呵,同意,我仍然支持中国的皇帝在集中君权发展封建专制的方面强过欧洲,大清时代皇帝的权利是最大的,而且在中国历史上,每一个可以掌握实权的皇帝无不控制了整个帝国的一切,而欧洲的皇帝不一样,他们为了管理地方,给了地方的领主过大的权利,从而一步步的吞噬了王权.
中国的土地面积是比较大,但大清皇帝的起点高不仅仅高在这,也在皇权的继承上,在这一点上中国封建集权不比欧洲领先几个世纪啊

kytyzob

欧洲的封建制度其实还停留在中国春秋战国时期的档次,周天子也只能控制自己直辖的那一亩三分地,对于实力强大的诸侯,那是无能为力的.要不然,英国怎么会有无地王呢?
哈布斯堡王朝名义上是神圣罗马帝国皇帝,可对于北德意志诸侯是没有控制力的,所以俾斯曼可以甩掉哈布斯堡王朝,建立德意志帝国.
感谢始皇帝,感谢郡县制,不然我现在不知道是吴国,还是越国,还是楚国的臣民了!