如果特拉法加法军赢了的话，英国还能活着吗

朔风

富尔顿那个新式汽船和潜艇，要是皇帝采用，得什么时候投放部队大规模使用？怎么也得20年吧！

富尔顿的船从战斗性能和实用性讲都还不如风帆战舰好用，好象速度挺慢，当做运输船来用还不错。若论真正的改革与突破（也就是动力战舰），20年貌似不够，估计至少要30年。

特拉法加不是没可能胜利，毕竟只是一场战斗。但特拉法加胜利与否与能否摧毁皇家海军是两回事了。

要击败皇家海军，就要下功夫把大批资金投入到海军建设中，我认为在几十年中与英国海军匹敌也并非不可能的事情。但如果这几十年充满着大陆战争，那么要达到目的已接近不可能了。

另外富尔顿的潜水艇是被皇帝委托建造的，1800年下水实验，估计成绩不太理想，在海战中不会起太大作用。汽船也被实验过，速度挺慢，逆风6公里每小时，纳尔逊的胜利号能到15公里每小时。

朔风

关键还是大陆国家没有岛国那样的海洋战略与海洋精神；另外英国陆军的实力并不弱，这一点从半岛战争和滑铁卢战役中可以证明．

这个的确是要点。法国海军发展一直不太理想，路易十四时代英法荷海上争霸，法国王家海军掠私船有些成绩，正规海军偶尔有突出战绩但总体还是不行。独立战争期间回光返照一小阵子，最终还是没有一种下决心搞海军的劲头。英法虽然是宿敌，但法国直接敌人一直是周围的大陆列强，所以以陆军优先也是战略地位决定的。其实法国一直没明白海权要比陆权重要多了，皇帝在陆战之余搞海军投入很大，但实力还是不够。

朔风

西班牙 法国 包括后来的德国,这些想挑战英国海权的国家最终都被英国击败,从历史上来看,自打败无敌舰队后到二战美国海军的崛起,英国一直就是世界上最强舰队的拥有者

说实话，这些“击败”也并非一帆风顺，二战中德国海面舰队指挥失误太多，经常把重型战舰孤立起来让英国海军围着打。。。地中海对付意大利海军，敌人实力其实不太强，不过我还是很喜欢坎宁安的。

英国海军也有过被法国海军击败或打平的情况，可惜都是个例，总体还是跟不上。但法国作为一个以发展陆军为主的国家，能够在一些海战中让英国海军无法占优已说明其海军若真发展起来也是有很大潜力的。布列塔尼和诺曼底出的海军将领也不少，杜凯斯纳，让巴尔，杜盖图安等。

费希尔勋爵

个人感觉大陆国家即使拥有了强大的舰队,也没有岛国的那种海洋精神,比如日俄战争,俄国海军实力不弱,但是仍旧被机动灵活的联合舰队消灭(感觉解放军的海军最好不要学习俄军,俄国海军远不如陆军),比如一战时期的德国,拼命与英国进行海军竞赛,可结果是北海被皇家海军牢牢的控制.

朔风

除拥有强大的舰队，还要有灵活的海上作战思想，我想这是你想表达的吧。

法国前者曾经拥有过，后者几乎从来没拥有过，但前者毕竟还是一切的前提。法国拥有强大舰队的时候都不多。其实法国也可以发展海上力量的，西临大西洋，加拿大曾是殖民地，若能大力发展海军打造强大舰队，以后与新法兰西交往频繁，”海洋精神“会逐渐产生的。

不怕死的向前冲

注意一下法国的位置：北面被英国牵着，南面只临地中海，发展大舰队有可能，但希望不大，荷兰曾经与英国交手，就为了争夺英吉利海峡的出口，结果呢？而且法国工业革命开展的不如英国好，数次法舰与英舰交手，基本没占到便宜，这可是从七年战争就开始的。

Fernando

即便不能入侵其本土，如果能够大副削弱英国的海军就行~只要英国不能完全拥有制海权，那么大陆封锁成功的几率至少加倍。

朔风

注意一下法国的位置：北面被英国牵着，南面只临地中海，发展大舰队有可能，但希望不大，荷兰曾经与英国交手，就为了争夺英吉利海峡的出口，结果呢？而且法国工业革命开展的不如英国好，数次法舰与英舰交手，基本没占到便宜，这可是从七年战争就开始的。

正是在七年战争后没多久法舰与英舰交手”占到过便宜“。

白星逐日

在加勒比海打死了英国的豪海军上将？？
而且即使在特拉法加打败了皇家海军，也会大大刺激英国海军造船速度，就像珍珠港事件对美国海军的影响一样。

diaoduoxi

原帖由 费希尔勋爵 于 2007-2-9 10:21 发表


关键还是大陆国家没有岛国那样的海洋战略与海洋精神；另外英国陆军的实力并不弱，这一点从半岛战争和滑铁卢战役中可以证明．

不过岛国的海洋精神和海洋战略也是因人而异的。日本也是岛国，其大战略却不是海洋性质的，而是大陆性质的；英国在16世纪之前也一直奉行大陆政策，只是百年战争失败和敦刻尔克丢失给了她很大刺激，加上伊比利亚和荷兰海洋贸易的成功范例，给了英国人以启示。