论奥斯特里茨三皇会战和关于法军以及俄奥联军兵力配置、战略战术与其它

历史支持者

非常感谢您对一个初次在论坛上小试笔锋的学生给予的支持．您的补充让我感觉到您是一位学识渊博的学长，对您的补充我十分赞同和认可。我是一个非常喜欢历史，崇拜英雄人物的中学生。我个人认为时事造英雄，那个时代造就了拿破仑。他影响了整个世界，影响了几代年轻人，在今天的和平年代里，要想成为一个英雄人物，那必将是真心英雄，是真正的英雄。
     最后再一次向你致敬，军礼！

austerlitz

呵呵，论坛不以年龄分等级，大家讨论畅所欲言，只要有理有据便可。至于能不能发到大兵团，我想大概有个军规上的问题，好像是到一定军衔就能在大兵团发贴，此举也是为了培养新兵在发言之前先多听多看的习惯。

本人初中的时候热衷于二战，也自认为是历史的支持者，译过文章，写过小说，以为如此便能再造历史，如今看来，其实是举着热爱历史的旗号过了一把崇拜德军的瘾 。对历史的理解，有些方面确实需要经过时间和个人经历的种种补充。楼主初中学生能有如此见地，非常值得鼓励，而肯花费时间经过思考组成文字，在我想像的今天的初中学生中间应该更是不多见的吧。

[ 本帖最后由 austerlitz 于 2007-3-18 03:37 编辑 ]

蓝色拿破仑

看来我实在是看人不准，不但男女不分，而且年龄不分。

小个子

那个游戏我也玩了，双方都有优势和缺点，但就看谁的缺点少了。

朔风

恩，阁下是初中生，能对历史有这种比较细节性的了解是很难得，我初中时读史不求甚解，大多局限在三国演义一类的演义历史中

不过既然发在了大兵团，那么错误还是要挑一下的。

奥军的大部分士兵由屡战屡败、屡败屡战的查理大公统领，虽击溃马塞纳，却始终未能与拿破仑交手。俄军库图佐夫反倒是看破了这一招，紧急回撤只损失了少量兵力。小部队被围攻歼灭，大部队无法投入战斗是导致惨败的最为主要的原因。

卡尔大公可不是屡战屡败，26岁时2战击败儒尔当，名声大震。观其一生，也只被皇帝，马塞纳与莫罗击败过。1805年在北意大利，卡尔大公与马塞纳互有胜败，法军并未被奥军击溃，马塞纳虽有卡尔蒂埃罗等小型胜利，也没给奥军造成大损伤。

关于库图佐夫在奥斯特里茨的兵力回撤，其实PRATZEN高地本有1万5千人的防守兵力未被调开。奥斯特里茨成功主要在于避实就虚，将联军一分为二，再合围歼灭。法军此战灭敌3万多，应该不属于“小部队被歼灭，大部队无法投入战斗”的情况了。联军的大部队主要在PRATZEN和PRATZEN西南，这部分损失很重，被法军包围歼灭了。

单是掉进冰湖溺水而死的就有2000人之多，只需要看俄军士兵死亡人数就足见俄军之惨败。

那是法军军报的宣传作用，实际上掉在冰湖里的不超过1千，估计约有600-800多人而已。

兵力调配极不协调，本来应有20万名普鲁士士兵参加，但几乎都未到位。吹的了不得的数十万俄军也未见踪影，俄军行动过为缓慢，而查理大公已经连续十年都姑战争中迟到了。部队分散的战略奇烂无比，以至于大量的俄奥联军被分散开并被各个击破，绝大部分的物资被缴获，在战略战术以及兵力配置上的错误是俄奥联军的又一大致命伤。

普鲁士不参战，我觉得是第一帝国的外交搞的不错，刚柔并施镇住了普王。俄军行动缓慢的责任主要在于库图佐夫，但这也是为了谨慎考虑，事实证明他是正确的。卡尔大公迟到是被马塞纳拌住了，同时他也没接受到什么回撤的命令，责任也不在他。若说“战略奇烂无比”，该受指责的应该是联军那个参谋部，而不是卡尔大公，库图佐夫等人。甚至马克都不该被指责。

缪拉的贪功冒进使得内伊军杜邦师片甲不留，而外交的失败也使得普军加入战争，但即使弊端再多，法军还是获胜了，不可争辩的获胜了。

杜邦师片甲不留是怎么回事？他在哈斯拉什可是以一敌四取胜的。普军加入又是怎么回事？从头到尾普军都是中立的。

pires17

俄奥联军在高地上撤出了太多的纵队，中门大开阿。这可是武术大忌