中国古代盔甲复原图

pires17

感觉清朝的布甲对付鸟枪还可以

斯多克芒

棉布甲之流能防的是中国自己的传统火器，至于火绳枪，恐怕当时就没有什么中国人知道该如何防御。。。
  顺便说一下，清军重装兵仍是铁甲的干活，棉甲这玩意儿只发给中装兵。

窗明

在火绳枪有效射程内，当时没有一种铠甲能挡住，不过弹片 流弹 箭矢一类没问题。《明史流贼传》指李自成的骑兵：“绵甲厚百层，矢炮不能入。早在元未明太祖朱元璋起义时就已经使用棉甲了，据明史专家吴晗著的《朱元璋传》转引《国初事迹》称：“（朱元璋军队）攻城系拖地棉裙，取其虚胖，箭不能入。”
   而且明军是穿着棉甲与八旗军队进行野战，最著名的一役是在沈阳城外的浑河，在这一场的战斗中，“（明军）渡浑河来援（沈阳），长矛大刀，铠冒重棉，气甚锐。”“建州以铁骑四面扑攻，（明军）诸将奋勇迎击，败白标兵、又败黄标兵，击斩落马者二三千人，却而复前而是者三”，真正有点宋军大破“拐子马”的味道。可惜明军寡不敌众，残部后退，“建州兵追围之数重，浙兵用火器拒之，击死甚众，后火器尽，复接战良久乃败。”[9]八旗军队的铁骑在此战被明军用火器打死了很多，假如八旗军队骑兵都是穿棉甲的，其伤亡可能会少一些吧？对于明军在此战的表现，时人评论日：“自奴虏发难，我兵率望风先逃，未闻有婴其锋者。独此战，以万余人当虏数万，杀数千人，虽力屈而死，至今凛凛有生气。”
   明军铁骑是穿着很厚的棉甲的（或者是在铁甲的外面套上一件棉甲），而八旗军队铁骑则是“披重铠”的。这是明军铁骑与八旗军铁骑的区别之一。事实上八旗军也有穿棉甲的将士，据《清史稿.舒賽传》记载：“舒賽善战，攻城辄被棉甲先登，太祖嘉其勇，又虑其轻进，溫诫止之。”不过，努儿哈赤却并没有让他精锐的“前锋”穿上棉甲。根据《清太祖武皇帝实录》卷三所载辽阳之战：“（天命六年三月）十八日……率大兵乘势长驱以取辽阳，……遂令（右四固山）绵甲军排车进战东门敌兵，其营中连放枪炮，我兵遂出战车外，渡濠水呐喊而进，两军酣战不退。有红号摆押拉二百杀入，又二白旗兵一千亦杀入，大明骑兵遂走。各王部下白号摆押拉俱杀入夹攻之，其步兵亦败。”八旗军以绵甲军抵抗明军的“枪炮”，而“摆押拉”则乘机杀入明阵，击败明军。（前文已经提及：八旗军所谓的“摆押拉”即是“护军”，“披重铠”的前锋当时是从属于“摆押拉”的一部分。直到后金天聪八年<崇祯七年>，清太宗才下令：“巴雅喇<即护军>哨兵为葛布什贤超哈<即前锋>。”正式把护军和前锋一分为二。[11]）八旗军在这一战中以绵甲军抵抗明军的“枪炮”，充分表明后金领导者已经意识到了绵甲防御火药武器的作用。可是，同样在这一战中，八旗军的“前锋”仍然是“披重铠”在明军的矢炮下冒险。关于辽阳之战中八旗军“披重铠”的铁骑的作用，《明史纪事本未》之《熊王功罪》则记载得比较清楚：“建州兵结阵，前一层用板约五六寸，用机转动如战车，以避枪炮，次一层用弓箭手，次一阵用小车载泥填沟堑，最后一层仍用铁骑，人马皆重铠，俟火炮既发，突而出，左右翼殊死战，人莫克当者，官兵不能支。”那么为什么八旗军队的铁骑不使用棉甲呢？我认为很可能是八旗军队领导者故步自封的守旧思想在作怪。他们重视“骑射”超过火药武器。八旗军中的红衣大炮是专门由八旗汉军（即所谓的“乌珍超哈”）使用的，而防御火药武器的绵甲，当时可能主要也是由八旗汉军穿着。《清史稿太宗本纪》记载天聪七年扩编的汉军基本上都是穿棉甲的：“谕满洲各户有汉人十丁者授棉甲一（即十丁抽一），以旧汉军额真马光远统之。”

斯多克芒

在火绳枪射程内，当时有一种叫“板甲”的东东
   明中期戚继光大人说，在南方不用铁甲，而用棉布甲，主要是因为南方水田多，铁甲重，不方便，而且容易生锈。而在舟师上就没有这种制约，所以水兵宜用铁甲，这里很清楚他是人为铁甲防护性能优于棉布甲的。至于清朝，至少到乾隆时期，重装兵，比如前锋、骁骑之流，还是用的铁甲，各级军官也无一例外穿铁甲。对于一个能迅速普及火绳枪和前膛大炮的巨大政权来说，相信这不会是出于麻木。

窗明

板甲可挡火绳枪？呵呵 ，那后期为什板甲没落了。没听说在遂发枪射程内，拿破仑时期的胸甲能挡住，火绳枪和遂发枪除点火装置外还有什么区别吗？

斯多克芒

  貌似地球上有一种叫重型火绳枪和另一种叫燧发枪的东东。
   16世纪下半叶重型火绳枪推广，之后板甲开始走下坡路，但是这玩意儿穿透板甲仍有很大难度，所以17世纪初还是重甲兵到处走，但是17世纪中开始推广燧发枪以后，每一个步兵都能装备一支轻盈的穿甲武器，这才是板甲时代终结的原因。
   至于说到燧发枪和火绳枪的差异。通俗点说，就是用普通火绳枪的重量来达到重型火绳枪相当乃至更大的威力。这个差别可不算小。 中国自己就能仿出火绳枪，却仿不出燧发枪。
   顺便说一下，盔甲技术在17世纪以后持续衰落，直到20世纪后期才得以复兴。拿破仑战争那时候的胸甲，制造快则快矣，质量却还不如17世纪初的那些较好的盔甲，指望它们在百米之内顶住燧发枪，那是不可能的。如果要顶住那时候乃至后来的击发线膛枪，需要工业时代的钢板。19世纪后期美国就出了这么个著名的“邮筒强盗”，穿着自己拼出来的40公斤的钢盔甲，刀枪不入，不过士兵要装备这种东西，一来重死，就算不重死，也会把国家财政拖垮。
    总之，16-17世纪的板甲，挡火绳枪子弹那是基本功的说。:lol

窗明

你先搞清楚火绳枪和遂发枪的构造后，在在来这和我抬杠，仔细看看点火槽和火门，明朝末年仿造出过遂发枪，我国当时叫“自来火”枪，后因为火石质量不行瞎火多，才不得不继续使用火绳枪，至于说19世纪工业革命后的制造盔甲的材料没有17世纪的好，鬼信

三色鹰旗

我是很推崇秦国的军衣，盔甲不太厚，有利于士兵快速冲锋，行军也不累．

斯多克芒

貌似地球上人人都知道燧发枪和火绳枪的区别。 只不过老兄坚持说它们之间除了发火装置没啥别的区别，所以我点一下地说。
     另外，明后期制造的那玩意儿叫燧石枪，这东东西欧南欧在15世纪后期已经有设想，16世纪初就已经投产的说。只不过欧洲没人敢把这些玩意称为燧发枪而已。燧发枪可不是有一块燧石放在那里就叫这个名字的。
   最后，请教一下老兄你可知道拿破仑战争期间的胸甲和17世纪初制造较好的盔甲之间有什么区别？ 搞清楚了，自然就明白了。

斯多克芒

秦国那些就算了吧。毕竟是早期盔甲，技术上不能和后来的相比。如果要轻便，我觉得要么不穿甲，要么传着棉甲或后期型皮甲。当然，仅就中国而言。