读《狼图腾》的感想

NapoleonIV

书中一些观点很新颖，一个民族要崛起首先是精神的崛起，而一个亦然。 书中说国家崛起不能“唯生产力”而还应重视民族精神，我对此颇感认同。
纵观历史，任何一个国家的兴衰都是一个民族的精神的兴衰。清前期的民族精神和晚期就截然相反。是不是儒家文化对民族精神有消极作用呢？也许吧。因为世界是个竞争的世界，而儒家却要求和谐。竞争与和谐，两种思想我都接受，于是感到矛盾了。自然界的法则是物竞天择适者生存，而人类却同情弱者，追求和谐大同。人的感情与自然的理性矛盾了。对自然来说，地球上的人有一大部分不配活；而对于人的理想来说，又有太多无辜的人和物种死去了。任大熊猫在自然选择中灭绝还是拯救它？是否人人都有平等生存权亦或无能者不应该活？尊重感情还是尊重理性？
两种选择何者正确？人是自然属性和社会属性的统一体，感情和理性注定是要在矛盾中统一的吧。自然这个“神”创造出人来，可为什么人的理念和自然“神”的理念相反呢？也许两者是互为补充，也许两者是一回事，也许感情正是人比神伟大的证明。事实上，即使像狼这样把物竞天择法则贯彻得很彻底的动物，也还是有感情的。自然的理性是有感情的理性，二者说到底是统一的。我想，这也正是自然法则和绝对理性的法西斯主义的不同之处-----有人批评《狼图腾》宣扬法西斯主义，我认为是只知其然的谬解。这样的批评不正确，何况书本意是振奋民族精神，而非要宣扬何种主义。
ps:笔者日前正在拜读康德的<永久和平论>有心得后希望能与诸位继续讨论。本人对于“竞争”这一命题有兴趣，希望各位多多赐教。
     另：本文已先在笔者个人的QQ空间发表了，希望不违背什么规则吧

蓝色拿破仑

这里你大可放心，况且你的感想也很有独到之处

S.Swan

应该转到文学院去！！！！
http://bbs.napolun.com/forum-27-1.html

IreneKim

一直很喜欢这本书。
但我是一个自然崇拜者。虽然狼很伟大，但既然自然又创造了人，并且让人成为主宰，那么狼即使灭绝，也是自然的选择。虽然痛心，但是必须。

NapoleonIV

谁规定的人是主宰?谁规定某一民族的人是主宰?<社会契约论>开篇便是:"人是生而平等的".我要说,所有生命都是生而平等的,而且我试图探讨竞争(自然与社会的)与这一平等的关系.

diaoduoxi

有种说法，卢梭造就了希特勒……

NapoleonIV

怎么会有这种说法？好奇怪。但二战这段历史，很值得人深思。（深一点！再深一点！）

NapoleonIV

诸位对竞争（自然的和社会的）有什么看法，希望大家赐教！

diaoduoxi

原帖由 NapoleonIV 于 2007-7-24 15:57 发表
怎么会有这种说法？好奇怪。但二战这段历史，很值得人深思。（深一点！再深一点！）

人人生而平等，这句话打破了封建等级制度，实际上符合资产阶级竞争性的意识形态，但是会异变成一种弱肉强食的哲学——既然这个世界不存在天然的等级，那么谁握有强力，谁能掌控民众，谁就是王者，而不管其出身如何。

希特勒出身微贱，按照等级制度永远不可能成为元首，但是其凭借政治手腕仍然得逞，这也是卢梭哲学的一个变种。

在思想界卢梭是一位备受争议的思想家，人们对卢梭作为启蒙者和革命者的进步形象一直是存有疑惑的。英国保守主义政治理论家柏克在反思法国大革命的时候将卢梭的思想与法国大革命的激烈程度联系起来，他说:“我相信，如果卢梭还活着，在他短暂的神志清明时刻，一旦看到他的思想引起那么疯狂的实践后果，他一定会吓昏过去。”

罗素在《西方哲学史》中更是直接指出“希特勒是卢梭的一个结果，罗斯福和丘吉尔是洛克的结果”，认为卢梭是现代极权主义的思想源头。一直致力于批判唯理主义的卡尔·波普尔称卢梭身上有一种“浪漫的集体主义”的倾向，由此必然产生专制。

[ 本帖最后由 diaoduoxi 于 2007-7-25 09:25 编辑 ]

NapoleonIV

不过也许只是误解吧。没有竞争的自然界会如何？即而想到没有竞争的人类社会和人类本身会如何呢？但凡事一走极端总是不好的。