特利尔的幽灵——梁衡

KleinKlauss

人和人交流，尤其是涉及复杂问题的时候，产生误会的几率非常高。为了把意思弄清楚，批判和辩证都是必须的手法。我不认为你看到一些人的表意就可以直接认为这些人的表意就是你认为的正确无误的---不经过论证，怎么知道什么是“普遍规律”什么是“属性”？

再有，自以为是，在分析问题时，有哪一方不是自以为是的么？


比如：

～～～～～～～～～～ ！有信息出现：听到好像有蚊子，
################# 马上判断这是无误的：立即认为就是蚊子,
××××××××××接着，出手～
  最后发现不是蚊子

sswaffen

呵呵.我一直都说我喜欢猫多过喜欢狗飘......

CAT OF NAPOLEON

阁下的意思是谁误会谁了？

不要用这么可爱的图片来讽刺咱吧~

diaoduoxi

各位在讨论辩证法的时候，不要忘记“扬弃”这个概念。 辩证法绝不圆滑，它的倾向性就体现在“扬弃”上。没有“扬弃”，辩证法就会落入相对主义的迷局。

在论坛里辩论，贯彻辩证法的原则就是“扬”求同存异，“弃”自以为是，最后达成共识，双方的思想螺旋上升到新的阶段。嗬嗬……

KleinKlauss

讽刺？最近火儿都不小啊？ 不过换到我这里，耐心和火气可是成不确定的正比的，以下作为一个客观的澄清。
我想cat可以看看http://bbs.napolun.com/thread-22747-16-1.html ，对于链接贴里极其无知疯狂的言论尚且如此，什么时候我直接说：你如何如何了，这才到我想讽刺这位的时候  


～～～～～～～～～～～～～～·
看清从#5--#11到底在说什么了么？

我大致总结一下，请先弄清楚，再说其他。



5#  辩证法被质疑为“力求全面而忽视片面，而不知追求全面有什么价值”

6#指出辩证法面对的是有机变化整体，所以无从谈起片面和完整。

7#马上先入为主将辩证法认定“矫枉过正”，然后得出“批判一个初衷本非绝对化的举动”是不恰当的。

8# 针对先入为主提出否定，直接问题就是：如何得知被辩证的东西就是你所说的初衷本非绝对化？

10# “有些辩证者总是自以为是 好像别人没有他们考虑得周全” 这话显示出针对性，针对的是讨厌某些人，从而到了先前8#否定辩证法的结论上。我就纳闷了，cat你平时说话也是倒着说么？

11# 根据10#的特定之“人”的概念进行驳论和解释，因为人和人之间靠语言交流，所以会产生误解（论坛看个贴回个贴还有误解呢，何况其他？！），而辩证法就是为了证明双方的“自以为是”立场求得最大公理的一种手法。  --然后举猫捉蚊子的例子，因为听到蚊子而没有见到蚊子，过早得出先入为主的判断--即有蚊子，便出手去抓，最后却抓空。--这例子是典型的交流障碍导致。正因为障碍的产生来自于判断和信息的方法不同，所以才需要唯物辩证加以比较和假设从而得出一个相对不那么荒唐的结论。

至于图片，我其实完全可以不找，但是贴上来了，纯粹是为了调剂气氛，哲学辩论哪怕是最浅显的也是需要轻松气氛的。

以上，看过觉得是那么回事再作答，若还以为有任何“讽刺”之意，再看diaoduoxi的进行一般讨论应持有什么态度。倘若最后还觉得自己正确无误且还吃了莫大的亏负，那？呵呵，我就不知道了。



ps，楼上换了的新头像.

CAT OF NAPOLEON

我到现在才觉得自己被冤枉被误解了呢  怎么叫火儿都不小了  阁下从哪句话看出我忿忿不平了么？我长到这么大还不知道自己生气是什么样子呢~ 一个“讽刺”在我这里又不是一个让自己感到受了什么莫大凌辱的词语 你从这个词里看出我对那些图图有什么不满了么？难道我不是在想：嗯 看来kk先生是说鄙猫就是在辩论的时候误把你蜜蜂的声音当成了蚊子 于是抓错了~—— 怎么就成我火气不小了？

看来语言真的只能部分把握逻辑呵~

KleinKlauss

原帖由 CAT OF NAPOLEON 于 2007-11-20 20:53 发表
我到现在才觉得自己被冤枉被误解了呢  怎么叫火儿都不小了  阁下从哪句话看出我忿忿不平了么？我长到这么大还不知道自己生气是什么样子呢~ 一个“讽刺”在我这里又不是一个让自己感到受了什么莫大凌辱的词语 你从这个 ...

  ，没有冒火更好。只要ｃａｔ不要认为我发那图是含讽刺意味就好，本来就是调节气氛嘛！


真的讽刺终究是要有痛感的，，

蜜蜂还是黄蜂虽不是蚊子可更会蛰人的，所以还是辩证看问题得出这不是讽刺的结论较好啊

CAT OF NAPOLEON

只是怕我木讷到即使真的被刺也没什么痛感的麻木呵~

有的时候真的觉得很多问题争到最后只是定义与范畴的问题~为什么在自然科学里能找到相对性不那么强的真理 就是定义有了共识~所以很困惑语言对逻辑的把握到底有多少 怎么去改进 借以更好地表达思维~

辩证法一类的普遍真理只是指导实践 孔家店该打倒还是要打倒的 不能用一句“对儒家思想要辩证看待”就把它放过了~

diaoduoxi

自然科学当然是可以寻求绝对真理的，这些真理用简明的公式和定理就能说清，因为真相只有一个，而且是恒定的。

社会科学就不同咯，此类学科甚至不能称为“科学”，称为学术更好，因为它们的定义随时代不同而不断变化。

所以社会“学术”的争论不可避免，而且结论永远不会统一。

孔家店被打倒了，就像一个托拉斯被肢解掉一样。儒家学说被请下圣坛，和诸子百家并列为中国古代学术思想的一分子而非超凡入圣，反而拯救了儒家思想，还原了其本来面目。这就是新文化运动的伟大意义！至于辩证法，也体现在其中了。

夏多布里昂

以前跟人在BBS上抬杠的时候我说"其实我也是马克思主义者"
对方大怒"你算是哪门子马克思主义者'
我说"你们学的是他的观点,我学的是他的行动,我多少年如一日的坑骗我的资本家哥们,这也算是对马克思主义的继承和发展"