论坛常出的有关二战的常识错误！

朔风

这份资料挺全，查了一下违纪上这个人的小传
http://en.wikipedia.org/wiki/Heinrich_Severloh
杀伤2000-2500貌似是来自“专家“的估计：
By 3 p.m., Severloh had fired off approximately 12,000 rounds of machine gun ammunition and 400 rounds with the two rifles. According to experts, this resulted in an estimated 2000-2500 American deaths and injuries, before the G.I.s finally found a thinly manned gap between resistance nests 62 and 64 (directly below the site of the U.S. War Cemetery) and were thus able to attack Widerstandsnest 62 from behind and take it out (resistance nest 63 was a command centre in Colleville and not an emplacement).

奥马哈美军伤亡不仅来自轻武器杀伤，WN 62有捷克造野战炮，附近还有88炮，另外登陆艇接近滩头也有触雷爆炸的现象，考虑到总伤亡数字也就2000-3000，单靠一人就干掉2000多敌人的数据也只能是估计出来的。

ViveI'empereur

我也来补充两点：

一、很多资料提到，43年击落山本座机的美国P-38编队顺便还打下了为山本护航的零式战斗机（3~6架，诸说），这其实是一个误传。为山本护航的6架零式战斗机不仅全数返航，而且飞行员毫发无伤。在这以后，这6名飞行员被有意识地派往激烈的战区，反复升空作战，结果5死1惨，只有一个人活到战后。

二、45年大和号最后出击的时候，并不是像很多记载所说的那样，仅仅携带了单程油料就出发了。确实，大和号的燃油可能只有70%，没有满载，但是前往冲绳跑个来回还是够的。

希望大家也能继续补充。

苏联派

我也凑个热闹
许多文章声称苏军用坦克搭载步兵是“适应战术需要的创新”，其实并非如此。苏军这样做本意不是为了战术革新，而是因为苏军没有足够的装甲运兵车来提供给它编制庞大的步兵部队。没有车辆也就牵引不了火炮。所以就渐渐衍生出用坦克搭载步兵的战术，既能使步兵快速机动，坦克炮也能在一定程度上取代牵引式火炮

kalasni

我也凑个热闹
许多文章声称苏军用坦克搭载步兵是“适应战术需要的创新”，其实并非如此。苏军这样做本意不 ...
苏联派 发表于 2008-4-4 02:10

    GC党要为他们的苏联前辈遮羞粉饰嘛~~~就像老毛打不过就跑被说成是游击战术。说实话老毛懂的军事知识恐怕还没一些军事论坛上的版主多

bighouse

我也凑个热闹
许多文章声称苏军用坦克搭载步兵是“适应战术需要的创新”，其实并非如此。苏军这样做本意不 ...
苏联派 发表于 2008-4-4 02:10

    可是二战中美军也用坦克搭载步兵，他们肯定不缺车辆，这是怎么回事？

bighouse

GC党要为他们的苏联前辈遮羞粉饰嘛~~~就像老毛打不过就跑被说成是游击战术。说实话老毛懂的军事知 ...
kalasni 发表于 2011-9-13 20:15

    美国研究毛的军事思想，但从没研究过任何一个中国军事版主的思想。这就是军事家和军迷的区别

ViveI'empereur

美国研究毛的军事思想，但从没研究过任何一个中国军事版主的思想。这就是军事家和军迷的区别
bighouse 发表于 2011-9-14 07:37

      毛作为一名无师自通的军事家是很了不起，但从他的军事思想里看不出什么新的东西，都是前人已经有的东西换了种说法而已

bighouse

感觉毛受到克劳塞维茨的思想的影响远大于孙子兵法，特别是“战争是政治的延续”。他对于游击战的思想：以分散发动群众，以集中歼灭敌人。他把军队和政权建设紧密结合在一起，这是他原创的东西。因为其他游击战大师比如劳伦斯上校很大程度上是把游击战作为特种作战手段，更符合李德哈特的间接路线思想，而不是以建立敌后根据地让军队如鱼得水地活跃在游击区和根据地。还有他的军事思想和他的哲学思想联系得非常紧密，他的论证方式和思路都不是传统中国式的，而是环环相扣的推理。书中不是罗列具体的战术，而是他以罗列战例形式让指挥员领会为什么和怎么做，以哲学的思维决定指挥员对形势的判断。

从这点上他自己的东西其实很丰富，但不是军迷所感兴趣的，因为从单独的句子里看不出东西，没有对军事装备的罗列和介绍，也没有阵型和示意图，读过现代军事书籍的人反而觉得毛的军事著作不过如此，但是只要全文连贯地读就能领会一种高屋建瓯的气势。

ViveI'empereur

无论什么样的游击战，都需要正规部队的配合，也就是中国古代军事所谓的“正”与“奇。单独靠游击战很难作为一种战争手段从而取得胜利。
抗日的游击战并没有打败日本人，解放战争更不是靠游击战取得的胜利。至于发动群众，取得政权是历代农民起义者的惯用手段，只不过唤起农民参与的方式不同而已。
而且，我觉得毛的论证思路和方式都是紧紧围绕中国展开的。也就是说，他的理论是很难被其他国家所复制运用的。正是这块土地和历史才使得毛得以成功。而忽视军事装备和战术方式正是使中国在几十年后落后世界军事一大截的主要原因

bighouse

中国古代兵法中的正和奇，不是指正规战和游击战，而是西方所谓的直接路线和间接路线。在战争中，要根据敌我的实力对比采取相应的战术，如果认为只有正规战能够夺取战争胜利，则对比中日的军事实力，再对比两国的工业直到兵员质量上，中国军队绝无可能在全面战争中获胜，只能以游击战和运动战为主。而对中共来说，条件更差，只能以游击战为主。

中国抗战的胜利是中国和其他国家合作和自身的努力才取得的胜利，可不是靠国民党的正规战。

农民起义中，农民武装最后夺取政权（其实就一个朱元璋），很大程度是由于农民武装与地主阶级的一部分势力实现结合，其政权是建立在农民阶级向地主阶级的一部分妥协联合以打倒地主阶级另一部分的基础上，如果没有实现这种结合则注定是李自成的命运。这和毛泽东依靠农民阶级彻底排斥和打倒地主阶级是完全不同的。

中国古代并不忽视装备和战术，比如明代戚继光和孙承宗，他们的问题是发展方向脱离时代发展的主流，他们把军制建立在封建制的基础上（比如建立私有的某家军），装备是头痛医头脚痛医脚的研发出一大串武器而不管它们可靠不可靠，这些武器没有和相应的军制结合，战术要么是保守的凭城防御要么是轻率的投入。以戚继光思想建立的湘军和淮军在甲午战争中的失败已经说明了这一点。

从这点上说毛泽东军事思想是符合时代方向的，建立近代化的动员体制而不是拉壮丁和不顾农民经济承受力的征粮，战略战术因地制宜，装备以建立自身的国防工业为主以外购为辅。而蒋介石，他是来到现代社会的古代人，思想停留在戚继光和曾国藩时代。