拿破仑称帝对于法国来说是好坏？

白月残风

1804年12月2日，拿破仑称帝，对于当时的法国来说是件好事还是件坏事，要举例说明，要详细点。谢谢了。（因为我要准备一篇演讲稿，需要用到，请诸位帮下忙）

白月残风

谢谢楼上的回答，很有独特之处，但是请注意一下，我的问题，我想问，拿破仑称帝给法国带来了什么？是好的方面多还是坏的方面多？还有称帝之前法国的局势是怎样的？谢谢了

朔风

1，他已经是法国终身执政，坐在共和国终身执政的位子，自己的才华用到晚年为止都已经不必担心出现被推翻下台的危机
  2，称帝以后，国内的旧保王派和雅各宾共和派，都明摆着会更加痛恨拿破仑本人，终身执政绝对比皇帝更稳妥的多
  3，拿破仑称帝的原因，个人认为应该是他本人的英雄主义史学观在作怪，崇拜亚历山大等古代帝王的事迹，自己也跟风，实在是生涯巅峰画蛇添足的败笔
  4，高筑墙广积粮缓称王，革命以后哪里还有建立封建继承制的道理，政治和军事，外交上，也是树大招风的道理摆在那里

1，终身执政在当时除了无法分封贵族之外与当上皇帝的确没区别，1804年称帝以后都还是延续执政时代的政治纲领。不过“不必担心被推翻下台”这一点不好说，这取决于后期的策略。所以就这一点上，1804年称帝不称帝都一样，但是仔细观察还会发现称帝的理智因素。
2，其实在第一执政时代雅各宾派与王党都已经十分痛恨皇帝了，王党在平安夜搞爆炸，最初皇帝还以为是雅各宾派干的，可见当时两派都对他颇有仇恨。为什么采取暗杀手段？关键在于第一执政，哪怕终身执政，这一政权都是不稳固的，而且仍然是与旧欧洲水火不容。创立新帝制，皇帝的考虑是打造一个稳固政权，这是主要原因。
3，不排除英雄主义情结，不过考虑到当时民众的支持率，称帝与不称帝都一样，难说称帝了就注定失败了。失败是因为后面有些棋走错了，这个与称帝无关。
4，革命以后建立新帝制确切的说是集权，而不是封建。第一帝国本身，包括新贵族体制，都看不出任何封建因素在内。革命混乱之后集权稳固，实行过渡，然后再次革命，直到最终成熟，这是历史的演变。

朔风

原帖由 白月残风 于 2008-4-8 21:49 发表
谢谢楼上的回答，很有独特之处，但是请注意一下，我的问题，我想问，拿破仑称帝给法国带来了什么？是好的方面多还是坏的方面多？还有称帝之前法国的局势是怎样的？谢谢了

请问是称帝前革命政府与称帝后帝国政府的对比，还是称帝前旧体制制度时代与1815年失败后的法国局势的对比？

iron duke

原帖由 白月残风 于 2008-4-8 21:49 发表
谢谢楼上的回答，很有独特之处，但是请注意一下，我的问题，我想问，拿破仑称帝给法国带来了什么？是好的方面多还是坏的方面多？还有称帝之前法国的局势是怎样的？谢谢了

当时背景<作为军事统帅的拿破仑>一书有简要描述：
http://www.napolun.com/napoleon/biography/b2/part_9.htm
从积极方面看，当时王党希望普罗旺斯伯爵复辟行为很猖獗，称帝可以彻底绝了王党想让拿破仑让步迎接国王的念头。同时施以与罗马天主教言和的安抚手段。
作为第一执政，而终身统治，不能说名正言顺，莫罗事件也说明了这点。要巩固权威，称帝在大多人民不反对情况下，是个巩固权威的办法。
另外，长远看，称帝后可以平级和奥皇联姻，用以瓦解反法同盟，缓解法国多面受敌的处境。
消极方面当然也有，前面有贴就不赘述了。

苏联派

恩格斯曾评价到支持拿破仑一世及三世即位称帝的主要阶层还是法国小农，他们以家庭为单位独自耕种一小块从旧贵族那里分得的土地，由于这种生产方式很脆弱，需要一个强势政权来维持它
当然这和封建经济是有不同的，农民生产的主要目的还是为了出售商品而不是缴租。而且它只是向工业社会过渡的一个中间阶段。

[ 本帖最后由 苏联派 于 2008-4-11 21:39 编辑 ]

白月残风

谢谢6楼的回答，这个对于我很有作用

三色鹰旗

我认为称帝并不是关键问题所在,关键的是把法国的大权交到拿破仑的手里对法国是好是坏,出于当时情况的分析,拿破仑的独裁确实挽救了法国,而且在第一帝国覆灭时,欧洲各国也精疲力尽,也无力再对法国进行侵略了.

永远奋斗

拿破仑主网站里有这方面的资料，挺全的。

朔风

原帖由 苏联派 于 2008-4-11 21:01 发表
恩格斯曾评价到支持拿破仑一世及三世即位称帝的主要阶层还是法国小农，他们以家庭为单位独自耕种一小块从旧贵族那里分得的土地，由于这种生产方式很脆弱，需要一个强势政权来维持它
当然这和封建经济是有不同的，农 ...

大革命乃至第一帝国建立的最大受益者就是法国小型资产阶级（当时法国还没有“大资产阶级”）与农民，不过第一受益者仍然是小型资产阶级，也就是所有资产拥有者，让蒂拉尔称他们是是法国经济，行政与法制的真正统治者。旧体制贵族坍塌之后直接受益的便是这些人。