怎么中国也服软了？——达赖特使在广东与中国政府非正式会晤

ViveI'empereur

原帖由 iron duke 于 2008-5-5 21:22 发表
退一步并不一定是服软。这个威灵顿没少干过，布萨库，萨拉曼卡，滑铁卢...

退步不是服软这没错。
但是，如果是迫于压力才退一步的话……

iron duke

压力还有些，但已经不是很被动了，法国总统萨科奇已经来和解了。西方媒体现在讲中方意见的内容也比较多，留学生抗议集会占了较主要版面，“做人不要太CNN”的视频网址也上了西方报纸。
再说，布萨库等不也是受到一定压力下撤退。关键是要能够取得主动。

luisalonso

也许这就叫委曲求全,忍辱负重吧!等奥运完了咱们再算帐吧

ViveI'empereur

原帖由 鲁日-德-李尔 于 2008-5-6 11:24 发表
拥抱这些悔改的藏族同胞兄弟的

从目前的形势来看，悔改这个词恐怕还为时太早

永远奋斗

这是政府的问题，不是国家的问题——国家永存，而政府则……

三色鹰旗

接触不接触是态度问题，有没有结果是另一码事，看看奥运火炬传递在西方国家搞得中国如此尴尬，欧美国家给中国施加了巨大的压力，所以让步。罗格不是已说了吗？中国已经做了很大的让步了，呼吁西方各国不要再为难中国了。

pires17

犯我中华者，虽远必诛之。

KleinKlauss

退一步并不一定是服软。这个威灵顿没少干过，布萨库，萨拉曼卡，滑铁卢...

首先军事上的诱敌和政治上的把握是不同的。其次威灵顿当时面对的是不对等实力，即英国陆军和盟军总体战力与法军不同的现实。滑铁卢虽然法国战败，然而实属运气和调兵失误，不在于威灵顿的退避战术嚒（普军不来或路痴格鲁希来了结果就会相反）。


因此，这次和达赖的接触，不敢说是完全的绥靖，但是和历史上类似的例子做比的话，张伯伦和邱吉尔面对1930年代欧洲形势的不同可以拿到今天看两种决策背后的立场。我更倾向后者，因为zd本身就是一群代表旧势力和极其腐朽的骗子，无需也根本无可能绥靖。

iron duke

军事上暂时退避和政治上不完全相同，但也有相通之处。比如战术上退可以通过补给线缩短，防御线收缩使防御能力增强，政治上暂退一步可以使国际上的支持增强。谈不怕，理又不在ZD手里。
威灵顿在滑铁卢开打前(5月3日)就和布吕歇尔商订过，一旦受攻击，先行后退，集中兵力。

[ 本帖最后由 iron duke 于 2008-5-9 16:21 编辑 ]

Echos

原帖由 KleinKlauss 于 2008-5-5 14:07 发表
我也看了这个消息。陷入思考。是新思维化敌为友还是为了奥运利益连脸都不要了？

上周北京有一次奥运前100天的所谓群众纪念，当天还是工作日，从早晨8点半开始戒严，海淀和朝阳两个奥运大区不少公交车改成区间，而 ...

平时很少关注这些问题，但是这段时间奥运和西藏两个词听得太多了，有几个问题请教
１、不管有没有道理，也不管我们愿不愿意，西藏问题事实上已经国际化了，对吧，那么谈判好象是政府基于这种状况的务实反映吧。
２、关于脸面问题，我是这样想的，也不知对不对，奥运办不好肯定是没有脸面的，但与达赖集团谈判是否没有脸面？好象不能得出这个结论。
３、ＫＫ后面说的绥靖倾向很让人感兴趣，现在政府采取这样一种策略到底是一种智慧还是失误，现在很难判断，我赞同对ＺＤ是没有可能绥靖的，但关键是现在是否绥靖？有没有别的策略？及各种策略可预期的后果是什么？