再说甲午战争的影响

恶少

甲午战争，对于中日两国的影响都是深远的。
     甲午战争在中国直接的政治后果就是戊戌年的“百日维新”。
     在1840年鸦片战争失利之后，清政府于咸丰、同治年间逐步实施“洋务运动”。在让洋人打怕了以后，清政府开始有意识的学习西方的一些先进技术。曾国藩曾言“……使西人擅长之技中国皆能谙悉，然后可以渐图自强……”。但是在看到西洋人的坚船利炮的威力之后，又不可避免的陷入到“唯武器论”的泥沼之中。随着太平天国的失败和洋务运动的勃兴，满清政权似乎呈现出重建昔日盛世的希望，“同治中兴”成为当时的流行语，正表达了对这一希望的期待。其实所谓的“同治中兴”不过是千年帝国濒死前的“回光返照”罢了。在“中兴”的热闹之下掩盖着无法调和的国内外矛盾。
应该说，从“洋务运动”的初衷来看，也是为了振兴国力。但是也不过是一些有识之士的一腔热情罢了。积极参与的也不过寥寥几人，真正的主力—民众却没有被发动起来。中国海关的总税务司赫德打过一个很形象的比喻，他说：“恐怕中国今日离真正的改革还很远。这个硕大无比的巨人有时忽然跳起，哈欠伸腰，我们以为他醒了，准备看他做一番伟大事业，但是过了一阵，却看见他又坐了下来，喝一口茶，燃起烟袋，打个哈欠，又朦胧地睡着了。”这就是当时一个英国人对于甲午战争前后中国的那种改革的状况，社会的状况，所做出的一个形象的比喻。也正是这种基本等同无用功的改革只不过是延缓死亡的一剂镇静剂，该结束的终究是要结束的。
      甲午战争证明了“洋务运动”的失败，“戊戌变法”使得中国失去了一些妄图在原有帝制基础上进行有限改革的所谓精英人士，他们的失败也说明了一个问题，就是这些精英人士自己对西方并没有完全了解，对自己生活的国家也没有完全的了解，这些人只是皇权的维护者和被西方技术搞混了头的人。仅以少数地方实力派为主导的洋务派不愿也没有能力去变革阻碍中国近代经济发展的封建制度，只是局限于从西方引进一些技术和设备，只是局限于徒有皮毛的不彻底的经济改革，这些注定了洋务运动最终的失败，为日后北洋水师的覆灭和甲午战争的溃败埋下了伏笔。也证明了西式的“君主立宪”在中国是行不通的。依靠制度的受益者去推翻他们正享用的制度到头来的结局就是戊戌年北京城菜市口那一滩滩鲜血。只有依靠彻底的革命才能够使得民众真正的觉醒，进而推动国家向前进发。所以，我常在想，所谓的“精英”如何界定？“精英”是否可以救国？国家的实力恐怕不是几个“精英”可以代表的，国家的实力源自于民众的层次，民众的实力。只有民强，国才可以强。
      改革需要的全民的参与，几个所谓“精英”的鼓吹是不会有什么结果的。推动历史的前进是民众。

ViveI'empereur

原帖由 恶少 于 2008-8-5 09:05 发表
证明了西式的“君主立宪”在中国是行不通的

君主立宪也好，西式民主也罢，在中国从来没有真正实现过一天，但就可以被证明为“不适合中国”了。
看来，我们已经跨越“实践是检验真理的唯一标准”这个途径，迈向更高的阶段了。

恶少

台湾目前实行的就是所谓西式民主，每年暴力片似的吸引大家？这种所谓民主给台湾人民带来什么好处？

ViveI'empereur

原帖由 恶少 于 2008-8-5 13:27 发表
台湾目前实行的就是所谓西式民主，每年暴力片似的吸引大家？这种所谓民主给台湾人民带来什么好处？

这个民主是否给台湾人民带来了好处，我觉得不是由我们说了算，而是让台湾人民自己来选择。
台湾人民是否愿意回到当年国民党一党独裁的时期，估计回答是“NO”。

永远奋斗

洋务运动的失败其一是它生搬硬套西方的，不知适应“中国国情”；其二是内部官宦擎肘使坏，高层不予高度重视；其三是军事思想陈旧，“以人为本”个人的英雄主义占了上风。
就如教科书上所言，洋务运动还是催进资本主义在中国的发展，一棒子打死是不对的偏激的。还有就是论坛的歪楼风太邪，楼主要注意修楼啊。:)

斯多克芒

嗯。话说地球上没有议会打架的地方貌似只有那些一致通过兼完全同意的特色国情的好地方。只不过那样的好地方没有任何人愿意去而已。
   好的别的不多说。说说看甲午，甲午不过是证明了在不变革政治条件的情况下，单纯靠引进技术来自强是死路一条，仅此而已。国家必须近代化。但是清末近代化的努力全都失败，原因就很多了。根本的原因是已经崩盘的小农经济加上极少量近代工业的经济社会基础不足以支撑一个近代国家；而政治方面的原因则是皇朝末期的腐朽，官场中人（这些人无论从哪方面说都没有改革的欲望，也不是什么“精英”人物）从思想动力到实干精神，都没有改革的前进动力。

LANCER

我倒觉得，现在一说“民主”，马上就会和西方的“民主”定义联系起来，然后就发生无数的争论，其实，什么时候对于“民主”如何定义“民主”了，可能才能实现真正的“和而不同”的“大同世界”。
另外，我是不相信“民主”的，不是我反对它，而是我认为它是一个无法实现的纯粹定义，在人类社会中，只能追求“公民权利最大限度平等化”。

qian

民主并不一定就是平等的代名词。我们所追求的其实一种权力互相制衡的机制而已

qian

原帖由 恶少 于 2008-8-5 13:27 发表
台湾目前实行的就是所谓西式民主，每年暴力片似的吸引大家？这种所谓民主给台湾人民带来什么好处？

同学很多台湾人，好像没有说带来坏处的，相反这次小马哥上台，反而都夸奖是台湾民主的一个进步，也是对西方有些人所谓“华人的特点（性格，文化等等）无法实现民主”的驳斥。
台湾的问题在于他的族群政治和司法无法实现完全独立

恶少

相互制衡的方法有很多，不在于实行什么民主方式，而是在于所实施的方法要适合。这事如人饮水，冷暖自知，别人指手画脚的不必理会。