关于阅读战争论的一些疑惑

三色鹰旗 · 发表于 2008-9-7 21:18:10

我将战争论和历史上的战争实例结合起来理解,但是却有一些问题,望论坛的高人解答!
其一,克劳塞维茨在书中提到,反击是防御作战的一部分,没有反击仅仅是单纯的防御,只是一种消极的没有目的的行为,而有了反击,有了一些相对积极的目的才构成了防御,也才具备了战斗的性质.就这句而言,把它抬高到战略上,以中国的抗日战争为例子,从全局上来看,中国将日军赶出了中国的领土基本上战争也就结束了,而中国在全局来看并没有反击,仅仅将侵略者赶出自己的国土,这么说,整场"战争"根据克劳塞维茨的观点并没有构成战争的理论条件.这是一个问题.
其二,克劳塞维茨认为,防御是较强的作战形式,防御方可以比进攻者更好的利用时间和地形的优势,我似乎觉得,战场上,无论是交战时间还是地点都是由进攻方掌握的,防守方无法得知对方的具体进攻时间和地点,而且就准备时间而言,防御的强度似乎永远是不够的,只能无限度的加强下去,直到进攻开始,也就是说,战斗开始时,防御者都是没有完全准备好的,而进攻者也只有在自己觉得战前准备完毕才会发动战斗,就此来看,似乎进攻者比防守者更能利用时间.
以上两条问题,希望大家不吝赐教!

黑色枪骑兵 · 发表于 2008-9-8 10:24:03

按照塔普曼的观点，克劳塞维茨是不折不扣速战+elan论者，最伟大的两个学生就是霞飞和施礼芬

kytyzob · 发表于 2008-9-8 15:17:56

克劳塞维茨的战争理论是建立在200年前的战争经验上的，看看就可以，不要太当真！

iron duke · 发表于 2008-9-8 15:27:41

克氏并没有忽视进攻的优势，他所说的防御优势主要是指“内线优势”来讲的。
[从这一点就必然得出结论：只要进攻者一直在运动，防御者一直保持驻止状态，那就只有进攻者可以随意进行包围和合围。进攻者可以根据利弊得失决定是否采取向心进攻，这应该看作是进攻的普遍优点。然而，进攻者只是在战术范围才有这种选择自由，因为防御者两翼的依托点几乎决不会是绝对有保障的，在战略范围并不总是有这种自由的。因为当防线从一个海岸直线地延伸到另一海岸，或由一个中立国延伸到另一中立国时，两翼的依托点则常常是安全的。在这种情况下，就不可能有向心地进攻，上述选择自由也就受到了限制。而当进攻不得不向心地进行时，这种选择自由就受到了更大的限制。如果俄国和法国要进攻德国，它们的军队不能事先集结在一起，只能形成合围态势。如果假定，在大多数情况下向心形式对发挥兵力的作用来说是较弱的形式，那么，进攻者在较自由选择这种形式方面获得的利益，就会被在没有选择自由的场合被迫采用这种较弱的形式而完全抵销掉。]
...
[简而言之，向心形式和离心形式的关系大体上同进攻和防御的关系相似。向心形式能带来辉煌的成果，离心形式能比较有把握地取得成果，前者是较弱的形式，但具有积极的目的，后者是较强的形式，但具有消极的目的。在我们看来，这两种形式是各有长短，需要重申的是防御并不是在任何时候都是不可能向心地使用兵力的（因为防御不是在任何场合都是纯粹的防守），没有理由认为，单是向心运动的效果就足以使进攻对防御形成普遍的优势。这可以使人们在考虑问题时摆脱这一看法对人们产生的影响。]

[ 本帖最后由 iron duke 于 2008-9-8 16:39 编辑 ]

iron duke · 发表于 2008-9-8 15:31:45

原帖由 三色鹰旗 于 2008-9-7 21:18 发表
从全局上来看,中国将日军赶出了中国的领土基本上战争也就结束了,而中国在全局来看并没有反击,仅仅将侵略者赶出自己的国土,这么说,整场"战争"根据克劳塞维茨的观点并没有构成战争的理论条件.这是一个问题.

如果是整场战争，也要包括太平洋战争，原子弹，苏联横扫关东军...

三色鹰旗 · 发表于 2008-9-8 21:53:35

我一直考虑一个问题,如果当时中国具备渡海作战的能力,会不会也像苏联一样大举出击呢?(假如国共愿意继续合作)

iron duke · 发表于 2008-9-8 22:22:41

这个假设太大了，要渡海进攻起码要有相当数量的航母编队。可当时...
记得和个英国人探讨抗战，那位先生对日军暴行很愤慨，最后憋出一句：“你们为什么不拿潜艇干他们？”我只能说：“潜艇当时还没一条。”

黑色枪骑兵 · 发表于 2008-9-9 09:47:46

原帖由 iron duke 于 2008-9-8 02:27 发表
克氏并没有忽视进攻的优势，他所说的防御优势主要是指“内线优势”来讲的。
[从这一点就必然得出结论：只要进攻者一直在运动，防御者一直保持驻止状态，那就只有进攻者可以随意进行包围和合围。进攻者可以根据利弊得 ...

两个中立国......这不就是法国人在一战时做的美梦么？事实是克劳塞维茨派的德国人冒了天下之大不韪~

diaoduoxi · 发表于 2008-9-10 08:46:18

1、就全局看，中国是盟国之一；就战略任务来看，中国是在大陆上挡住并拖住日军，从而配合盟军战略反攻，所以，中国在抗战中的战略反攻依托于盟军的反攻，所以仍然抱有积极的目的，构成了战争的基础。再者，中国军队在局部战场上进行过反攻，例如滇缅会战。

2、防御的优势在于以逸待劳，并且能够充分利用地形，民众和时间在关键地点加强防御。而且凭借防御的优势，还能够以少数兵力抗击大量进攻者，例如1453年的君士坦丁堡围攻战，或者温泉关之战都是如此。因此说是较强的作战方式。

防御者是否有充分时间进行准备，取决于两个因素：防御者的主观判断；进攻是否具备突然性。如果进攻一方没有掌握突然性的优势，那么防御一方的优势会非常大。库尔斯克表明了这一点，北翼莫德尔的攻势很快被遏制，南翼曼施坦因的部队攻势虽然猛烈，但仍然无法突破苏军的防御。

朔风 · 发表于 2008-9-13 09:00:15

呵呵，楼上几位的解释已经很全了，我只多补充一句：看书的时候最有益的是自我独立思考，史实可参考作者，但思想是自己的:)

		自动登录	找回密码
密码			入伍

新兵指南：让新兵更快熟悉论坛	转载文章请注明作者/译者及出处	@napolun.com邮箱自助申请
近卫军名将 - 赤胆忠心的“圣贤”德鲁奥	电影《滑铁卢》DVD-5一张	钱老神作 THE CAMPAIGNS OF NAPOLEON
拿破仑所著小说《克利松与欧仁妮》	波兰军团的创始者——东布罗夫斯基	路易斯-皮雷•蒙布伦和他的骑兵生涯

[原创] 关于阅读战争论的一些疑惑

回复 5# 的帖子

回复 1# 的帖子