盘点中国历代十五个皇帝——毛主席竟这样评价

永远奋斗

盘点中国历代十五个皇帝　毛主席竟这样评价　1、“很有本事，能文能武的人”———商纣王帝辛

　　1958年11月阅读斯大林《苏联社会主义经济问题》的谈话中，说到商品生产时，他顺势发挥：商朝为什么叫商朝呢？是因为有了商品生产。这是郭沫若考证出来的。把纣王、秦始皇、曹操看作坏人是错误的，其实纣王是个很有本事、能文能武的人。它经营东南，把东夷和中原的统一巩固起来，在历史上是有功的。纣王伐徐州之夷，打了胜仗，但损失很大，俘虏太多，消化不了，周武王乘虚进攻，大批俘虏倒戈，结果商朝亡了国。史书说：周武王伐纣，“血流漂杵”，这是夸张的说法，孟子不相信这个说法，他说：“尽信书不如无书。”

　　1959年2月25日在济南召开的一个座谈会上，毛主席又说，龙山文化很有名啊！商纣王是很有本领的人，周武王把他说的很坏。它的俘虏政策做的不大好，所以以后失败了。

　　2、 第一个把中国统一起来的人——秦始皇

　　（1）秦始皇是个厚今薄古的专家

　　（2）一次，他对章士钊讲：你们讲共产党等于秦始皇，不对，超过一百倍。

　　（3）孔孟是唯心主义，荀子是唯物主义，是儒家的左派。孔子代表奴隶主、贵族。荀子代表地主阶级。又说：在中国历史上，真正做了点事的是秦始皇，孔子只说空话。几千年来，形式上是孔夫子，实际上是按秦始皇办事。秦始皇用李斯，李斯是法家，是荀子的学生。

　　（4）孔夫子有些好处，但也不是很好的。我们应该讲句公道话。秦始皇比孔子伟大的多。孔夫子是讲空话的。秦始皇是第一个把中国统一起来的人物。不但政治上统一了中国，而且统一了中国的文字、中国各种制度，如度量衡，有些制度后来一直沿用下来。中国过去的封建君主还没有第二个超过他的，可是被人骂了几千年。

　　（5）劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量。祖龙魂死秦犹在，孔学名高实秕糠。百代都行秦政法，《十批》不是好文章。熟读唐人《封建论》，莫从子厚返文王。历代政治家有成就的，在封建社会前期的，都是法家。这些人主张法治，犯了法就杀头，主张厚今薄古。儒家满口仁义道德，一肚子男盗女*，都是主张厚古薄今的。

　　（6）秦始皇是中国封建社会的第一个有名的皇帝，我也是秦始皇，林彪骂我是秦始皇，中国历来分两派，一派讲秦始皇好，一派讲秦始皇坏。我赞成秦始皇，不赞成孔夫子。因为秦始皇是第一个统一中国、统一文字，修筑宽广的道路，不搞国中之国，而用集权制，由中央政府派人去各地方，几年一换，不用世袭制度。

永远奋斗

3、“老粗出人物”————汉高祖刘邦

　　 （1） 毛主席读史，很注意人物的出身和生平遭际，对刘邦这样的开国皇帝，尤其如此。

　　在毛主席看来，刘邦的成功，于他出身下层很有关系。

　　他说：刘邦能够打败项羽，是因为刘邦和贵族出身的项羽不同，比较熟悉社会生活，了解人民心理。这个评论，显然与毛主席一贯主张的卑贱者胜过高贵者有关。

　　在古代社会，出身和文化程度时常是一致的，高贵者文化高，卑贱者文化低。由此，毛主席谈到卑贱者胜过高贵者的时候，总是与他的另一个观点联系在一起的，即人们熟悉的：文化低的人打败文化高的人。

　　1964年1月7日的一次谈话中，他提出了一个很直率的命题：“老粗出人物”。接着发挥：自古以来，能干的皇帝大多是老粗出身。汉朝的刘邦是封建皇帝里边最厉害的一个。刘敬劝他不要建都洛阳，要建都长安，他立刻就去长安。鸿沟划界，项羽引兵东退，他也想到长安休息，张良说，什么条约不条约，要进攻，他立刻听了张良的话，向东进。韩信要求封假齐王，刘邦说不行，张良踢了他一脚，他立刻改口说，我**，要封就封真齐王，何必要假的。……南北朝宋、齐、梁、陈，五代梁、唐、晋、汉、周，很有几个老粗。文的也有几个好的，如李世民。

　　“老粗出人物”，“能干的皇帝大多是老粗出身”，是毛主席很感兴趣的话题。后来他又重申过自己的主张。最能体现刘邦老粗本色而又善于纳谏的，大概要算《史记·郦生陆贾列传》里的一段记载了。

　　4、 败于不肯纳谏————楚霸王项羽

　　 1964年的一次谈话中，毛主席指出：项羽有三个错误，如鸿门宴不听范增的话，放跑了刘邦；鸿沟协定，他认真了；建都徐州，那时叫彭城。

　　（项羽）失败原因，特别是毛主席对其失败原因的看法，我们着重叙述了不肯纳谏、不善用人这个方面。那么，项羽为什么不能纳谏和用人呢？这便和他主观上的弱点有关。在毛主席看来，崇尚“沽名”，就是项羽主观上的一个明显弱点，也是他失败的一个原因。

　　5、“儒学治国”的衰国之君————汉元帝刘奭

　　1957年4月毛主席在同《人民日报》负责人及有关领导的谈话中强调：历史上不是提什么“文景之治”吗？实际上，文帝、景帝只是守成，是维持会，庸碌无能。从元帝开始，每况愈下。元帝“牵制文义，优游不断”。他说他父亲宣帝“持刑太深”，主张起用儒生。宣帝生气地说：“汉家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯任德教，用周政乎？”幷说：“乱我家者，太子也！”到了哀（帝）平，更是腐败。毛主席：西汉高、文、景、武、昭等读起来较有兴味，东汉两头均无意思，只有光武可以读。

永远奋斗

6、“这个案可以翻”，不能贴他的“大字报”————魏武帝曹操 。

　　7、登基“可谓奇矣”————南朝宋明帝刘彧

　　8、“时来天地皆同力，运去英雄不自由”——南朝梁武帝萧衍

　　 （1） 萧衍善摄生，食不过量，中年以后不近女人。然予智自离，小人日进，良佐自远，以至灭亡，不亦宜乎。（2） 专听生奸，独任成乱，梁武有焉。

　　9、其做法“蕴藏大乱”———隋文帝杨坚

　　10、自古以来最能打仗的人————李世民

　　 唐太宗李世民是毛主席很欣赏的一代英主。毛主席：“自古能军无出李世民之右者，其次则朱元璋耳。”

　　“李恪英物，李治朽物，知子莫若父。然卒听长孙无忌之言，可谓聪明一世，懵懂一时。”

　　11、狡猾过于曹操——后梁太祖朱温。“朱温处四战之地，与曹操略同，而狡猾过之。”

　　12、“生子当如李亚子”———后唐庄宗李存勖

　　13、“此人不知兵”——宋太宗赵光义

　　14、知识分子型的皇帝“没有出息”————南朝陈后主、南唐李后主

　　1957年4月10日同《人民日报》社负责人谈话时，毛主席批评“书生办报”说：“南唐李后主虽多才多艺，但不抓政治，，终于亡国。”

　　1964年3月24日，毛主席在一次谈话中说，可不要看不起老粗。知识分子是比较最没有出息的。历史上当皇帝，有许多是知识分子，是没有出息的。隋炀帝就是一个会做文章、诗词的人。陈后主、李后主都是能诗能赋的人。宋徽宗既能写诗，又能绘画。一些老粗能办大事情，成吉思汗、刘邦、朱元璋。（来源：新浪网）

转自：http://bbs.warchina.com/bbs1/vie ... =page%3D1#pid836545

唯物辩证法

我觉得说得很好，虽然有毛主席的个人感情因素穿插其中

diaoduoxi

“可不要看不起老粗。知识分子是比较最没有出息的。历史上当皇帝，有许多是知识分子，是没有出息的。”

呵呵，知识分子不能当皇帝倒是真的，但是否只有当皇帝才算有出息？照这种理论，牛顿，爱因斯坦都是没有出息的，像某人一样当匪头坐江山倒是有出息的。

和一些伟大的知识分子相比，匪头和酋长们连头皮屑都算不上。

[ 本帖最后由 diaoduoxi 于 2008-10-7 16:58 编辑 ]

Oberstein

主席为什么这么仇视知识分子啊!难道他们不是人民吗？再说他自己不还是半个知识分子吗！当时政策团结“老粗”也别这么毁知识分子啊！

唯物辩证法

我想在毛主席那里“知识份子”的划分跟我们现在理解的不一样，科学家在毛主席眼里不属于“知识份子”一类，牛顿，爱因斯坦在毛主席看来是属于“革命者”一类（要是毛主席把这类学者都当作没出息的人，那么原子弹是怎么出来的），好像有些台湾人认为自己是中国人，而有些则认为自己是所谓“台湾国”的“公民”。毛主席所指的“知识份子”是说当时的反党反人民反国家的资产阶级右派，至于为什么用“知识份子”这一词，我就不太清楚，也许是毛主席的个人感性因素在里面吧，毕竟时代不同知识分子这个词语的定义也是随之改变的，好像古代“道貌岸然”是个褒义词，现在确成了贬义词一样。毛主席所说的“知识份子”指的是那一小撮反动份子，而不是有知识的就是反动份子，（至于后来教师也成了“臭老九”，有知识就是反动，这就是文革的愚蠢性表现了）。
还有“老粗”，老粗并不是指土匪流氓，而是指那些敢打敢拼的革命者，老粗只是一个夸张的形容，要是“老粗”真是土匪酋长，各位，看看我们身边的一切是怎么来的，我不是要指责楼上几位
而只是想说看这些话不能只从字面上分析，而是要结合当时的情况和历史背景来看，毕竟我们以今天的观点与现在的角度来看当年的事情，而不是从当的时代与实际情况结合，那并不是客观的。

[ 本帖最后由 唯物辩证法 于 2008-10-7 19:50 编辑 ]

Oberstein

老毛（——伟大的）的知识分子可能就世光会诗、书、赋、花...的所谓文雅却百无一用之人（也包括空谈家）。这种人估计在过去、现在、将来都不会受人喜欢。

唯物辩证法

梯兄正解

diaoduoxi

2002年12月，黄宗英发表了“我亲聆毛泽东与罗稷南对话”一文，读后令人毛骨悚然。1957年7月7日，即“反右”运动开始后一个月，正当毛泽东“引蛇出洞”策略成功之时，毛在上海接见30多位文教工商界人士，翻译家罗稷南位列其中。会上罗稷南向毛提出一个大胆的问题：要是鲁迅今天还活着，他会怎么样？毛泽东回答：“鲁迅嘛──要么被关在牢里继续写他的，要么一句话也不说。”当时罗稷南“惊出一身冷汗，不敢再作声”。黄宗英也感到毛那“不发脾气的脾气，真仿佛巨雷就在眼前炸裂”，“吓得手心冒汗”。众所周知，鲁迅是毛泽东最赞赏的知识分子，曾被誉为“文化新军的最伟大和最英勇的旗手”、“中国文化革命的主将”。而到了1957年，毛泽东却认为，若鲁迅还健在，他也只能沉默地苟活着，倘若鲁迅要继续发表文章，就要把他“关在牢里”。为毛盛赞的鲁迅尚且被视若寇仇，他人岂有别途可觅？

鲁迅看来都免不了“反动”，其他知识分子“不反动”也难啊。