欲与德--小谈明史和其现实意义

符腾堡大公

，结合其它史传都会有人发出这样的感慨“明清如果‘对外开放，互通贸易，那列强… …”“元朝大军伐倭要是不遇海难…
…”可历史本身无是非，言论无法改变现实，但对于这些历史事件的总结是有意义的。可以改造人生与未来。正如一位哲学家所说：“永远隆起的硬块”意也如此。
胡适说过，历史是任意打扮的小姑娘然而观点有很多，但事实只有一个。的确，历史就是这样，迷团后总有一个真相。如说明帝国之灭亡，祸根是从万历始，但他以前的君王也“功不可没。”可以说万里能如此“有作为”可以追朔到宪宗见深时代，西广、皇庄、传奉官之弊；武宗厚照的尚武，以其个性而专权有万历起榜样作用。再到穆宗载（后土）时终于内外交负边事海防社会矛盾一系列事将神宗翊钧，也就是万历帝推向时代的尖端。在“敬爱”的首府张居正先生的调理下，帝国似乎有了起色，可谁知身后之事，张居正全家抄没，我自认为原因有三：1）万里个人性格2）张居正个人太过专断3）晚年权重忽视皇权，于是当欧洲正脱离中世纪的黑暗而焕发生机勃勃，中华帝国却在歌舞升平中走向灭亡，于是明后期最有生气的时间结束了。万历后期南北两京缺官少员，百官党争于朝，党派林立，门户之争日盛一日，政府处于半瘫痪状态。正如梁启超先生说的，明末的党争，像两群冬烘先生打架，打到明朝亡了，便一起拉倒，这样的恶果未尝不是有神宗荒怠造成的。所以明史这样论述：“论者谓；明之亡，实之于神宗。”当然神宗身后也不走运，在文革中1966年8月24日下午“地主阶级总头目”的万历皇帝被焚烧，化为一缕青烟。
《万历十五年》中不乏治国首辅，老练将军，力图振作皇上，但这些努力与腐蚀的政治制度冲突无异鸡卵，结果只能是这些人身败名裂，他们的改革，自经济修补开始，最终总落到政治体制上，他们在外围敲打了半天，最终还是要无可避免的要动真章。看传统历史政治对经济影响的教训，他们还想借着安定团结的幌子拖延逃避几日？要以史为鉴！
二、论德
历史是前进的，在生理要求满足后，成员之间因欲望相互冲突，出现了社会等级（我个人认为），等级制度确立也没有解决人之间的冲突，这种冲突要解决，同时胜者希望地位长久，因而道德呼之欲出。
道德实际上就是对欲望的抑制，是对欲望冲突最有效的协调中和。
于是道德自然而然地成为抑制人的工具。古希腊毕达哥拉斯学派对吃面包的方法做了规定；伊斯兰教的大妈们各个是江湖中人蒙面大侠，让汉人生畏。但纵欲与
禁欲的争论依旧激烈，说明道德由于其自身的神秘主义性，无力完成对欲望的彻底控制，道德是神秘主义的法律，而不是单纯的法律，有时相反成了欲望冲突中的工具。
事实上古代中华帝国，道德一直是文官集团争权与压民的美妙工具，自汉帝国起，就以道德构建社会制度，但德治往往只是美的幻影，当文官把道德当成手段，整个社会呈两幅图画，一方面，道德是人人挂在口头的目标，然而私下里都追求私欲，出了清官就是楷模------这种现象本身就意味特别，所以人们以他为歌颂对象，心中却想着自己的勾当，谁也不想做海瑞，这是旧中国所有的政治现象。在儒家的教育下，文官读着“君子谋道不谋食”等操守，是其立身处世之准则，可这不合实际，孔子也是人，也要吃饭，李贽说“吃饭穿衣既是伦理”还算对，所以文官只有贪污，但精神之堤的崩溃，导致贪欲的扩大，所以人们将仁义披上，穿丝绸之衣，以高尚的名义，行苟且之事。可悲！
   结束语：当道德变成谎言，欲望变为准则，为何不丧失一些，以获新生？欲望是动力，过分抑制，也让一切死气沉沉，自春秋之后，旧中国的败落，盖为此。

mig3

  转帖没有质量啦！