讨论“守则不足，攻则有余”

蓝色拿破仑 · 发表于 2009-2-20 13:37:52

《孙子》今本“守则不足，攻则有余”，曹注为：不足则守，力有余则攻。看其他翻译，也是如此。我查阅各种工具书，无论是现代汉语还是古汉语，“则”都没有倒置因果的作用。这么译的话，按原文这里的逻辑关系显然牵强了。

我理解为：防守则需分兵，分兵则力不足；进攻则合兵，合兵则力有余。

残简的是“攻则不足，守则有余”，这回意思倒不难解释——因为后面今本有句话“善攻者动于九天之上”，这里简本还没有“善攻者”，显然结合上下文，作者是在强调“守”的作用。

不知何为真假，但是两种说法在不同情况下都有一定道理。还请诸位辨析解惑。

[ 本帖最后由蓝色拿破仑于 2009-2-20 13:39 编辑 ]

蓝色拿破仑 · 发表于 2009-2-20 15:50:06

守则不足，攻则有余看起来也不像是孙子的风格。他一般都是先下定义，再解释。

冷不丁冒出来“守则不足，攻则有余”，后面却没有解释，显然这句话不需要引申理解。极有可能是传抄之误。

但这句话说得倒也在理，作为守方，心理上多少还是有些恐慌的。

sunjiaxin · 发表于 2009-2-20 16:55:51

原帖由 zhangyiyanyu 于 2009-2-20 16:04 发表
个人觉得还是“攻则不足，守则有余”更符合上下文，尤其是最后收尾的一句“故能自保而全胜也。”显然说得应该是“守”。孙子在这一段应该是为了分析本段开头的“先为不可胜”。

也许是说只是一味地防守是不能够取胜,只有在守的基础上反击才是好的战术,才能有回旋的余地
可能是说这里的进攻也属于防守的一部分

三色鹰旗 · 发表于 2009-2-20 21:27:42

从字面上似乎应该是攻则不足，守则有余,不过有可能是兵种上的搭配问题吧

永远奋斗 · 发表于 2009-2-20 22:24:14

防守则需分兵，分兵则力不足；进攻则合兵，合兵则力有余。
赞同这一点

sunjiaxin · 发表于 2009-2-21 10:23:40

原帖由 永远奋斗 于 2009-2-20 22:24 发表
防守则需分兵，分兵则力不足；进攻则合兵，合兵则力有余。
赞同这一点

皇帝似乎就不喜欢分兵
不过分兵虽然威力下降,却有更多灵活性,一旦合击威力剧增(玩三国策感觉最明显)

蓝色拿破仑 · 发表于 2009-2-21 11:03:48

这个因人而异，分兵者手下的人需要能独挡一面。

永远奋斗 · 发表于 2009-2-21 11:34:43

你说的就是现代军事的“分进合击”，克劳塞维茨有专述。拿破仑之所以不采用分进合击，很大程度是受限于当时并不发达的信息获取手段，在信息传达无法以秒计算时，牢牢掌握军队，集中兵力才是正确之道。

蓝色拿破仑 · 发表于 2009-2-21 11:42:08

从古代到现代，分进合击与集中兵力的战略因为信息与军队规模反复演变。

在现代作战，最高将领更容易集中指挥。

三色鹰旗 · 发表于 2009-2-21 12:31:45

现代战争战术上比的是技术,战略上比经济,个人的勇气已经成为历史

		自动登录	找回密码
密码			入伍

新兵指南：让新兵更快熟悉论坛	转载文章请注明作者/译者及出处	@napolun.com邮箱自助申请
近卫军名将 - 赤胆忠心的“圣贤”德鲁奥	电影《滑铁卢》DVD-5一张	钱老神作 THE CAMPAIGNS OF NAPOLEON
拿破仑所著小说《克利松与欧仁妮》	波兰军团的创始者——东布罗夫斯基	路易斯-皮雷•蒙布伦和他的骑兵生涯

讨论“守则不足，攻则有余”

回复 8# 的帖子