英军战斗力比法军高的原因

小苏尔特

看了两国的征兵制度，忽然明白了相同数量的英军为何在战斗力和纪律上胜过法军了，因为英国是募兵制，法国是征兵制。
募兵可以招收一些从事和射击有关的职业人员，出钱让人自愿报名，走的是精兵路线，而人数不用多而在精。而征兵制就是到法定年龄就有义务兵的义务，不想去战场也得去。特别是后期的法国，由于穷兵黩武，没有拿过枪，硬着头皮上战场的人多多，空有数量优势。这样就拉开了质量差距。

再有，举例来说，假设法国和英国经济实力差不多，年收入都是10亿法郎，法国征兵制每年要征10万人，英国募兵制招了5万，英法都是花了50%钱在军费上，这样装备、训练，英国比法国更有优势，因为它可以用供养10万人的经费用于实际5万人。

英国是保持着小型陆军 这样比欧洲各国都有优势。

[ 本帖最后由 小苏尔特 于 2009-4-13 20:28 编辑 ]

smjinchen

这样的说法绝对是有道理的，募兵应该比征兵，更能得到战斗欲望更强的人

ljy007007007

最近金融危机，感觉战争胜利者往往都是最有钱的。

戴老板

按照LZ的分析，从战役（1场现代局部战争）层面上推演，5万解放军会输给5万日本自卫队，不过这或许就是现实，落后就是落后啊。

KleinKlauss

虽然如此，但是质和量是可以相互转化的。战争与和平里说入奥地利参战的5万俄军经过了15年的训练，但是一样被法军在奥斯特利茨击败。

精兵再精，数量有限，而且受时代的科技因素影响，人力所涉及的范围就应该体现在各种组织学和战役学以及战略眼光的问题上。

法军在布伦大营的兵也是精锐的，但是在和奥军争夺多瑙河战线的战役中也吃败仗。

由此可见，认为兵精就是一切，那是军士长的眼光，认为军强就是一切，那是将军的眼光，认为军民一体，富国强兵的，才是中华兵家的眼光。