宋太祖与明太祖

Imperial_Guard

宋太祖开国后实行二府三司制，明太祖得位后将政务分隶六部处理，由皇帝直接管辖。你认为哪一位的措施更达致君主集权的目的?此外，君主集权是否理想的管治模式?试申论你的意见

no22

这俩都是雄才大略。
两个人采取的措施也是分别针对当时的环境对症施药，非常适合当时的社会发展需要。很难说哪个更好。
但要从加强皇帝集权方面来讲，显然朱元璋的措施更有效。分了六部，但最终决策权利都在朱那，受朱钳制。而宋的两府三司独立权利很大，基本上皇帝只有提议权监督权，如果三司已定下什么皇帝不满意，也只能干瞪眼。所以宋后来才会有王安石能够强力推变法，也会有了党争。而变法被推翻也是自下（各级官员）而上，而不是皇帝的否决（虽然皇帝早想否了）。呵呵，倒也可见宋时真是精英们追求了好多年的文明的士大夫治天下体制。
但明代从朱元璋之后经朱棣改革了内阁后，阁权大振，再加上后来的皇帝没有朱元璋的极端威信，结果后世的明朝帝权也衰弱了。也和宋一样有了党争。
。。。。。。
说到这儿我好像觉得偏题了。楼主指的是中央集权，结果我讲到帝权去了……

Imperial_Guard

我不是指中央集权而是君主集權

sainttomb

单论君主集权的话,明太祖做的应该更好吧,纵向比较一下,洪武年间宦官,厂(当然那时还没有)卫,内阁的权利都比后世的要小很多.
但宋太祖的处理开国功臣的方式确实温和的多...只是我个人认为他对相权的管制不够.

luisalonso

最近又开始看《明朝那些事》，刚把第一卷看完，感觉当年明月的分析很有道理：君主集权和相权本来就是相互制衡而存在的，双方在长期的发展和斗争中规定了自身权力的范围，防止一方的过度膨胀。而朱元璋废除相权，就完全打破了这一平衡，这不仅仅使君主拥有了集权的机会，同时也为今后的权臣专权留下了后患。不过也正是因为他的这一举措，一百年后我们的张先生也才有机会施展自己的抱负，呵~
所以就集权程度来讲，个人认为明朝要强一些。

蓝色拿破仑

这个还得分谁统治下的集权程度。朱元璋很独裁，但是他后面的君王也不是说吃干饭的，名义上是内阁制衡，实际上皇帝很容易对付它。

luisalonso

也是，除了隆庆和万历朝，内阁权利超过皇权的的确不多。不过正统年间和天启年间的太监确实是够厉害，弄乱了一个王朝

KleinKlauss

君主集权还是明清一朝有本事搞。特务和秘书都用到了极致。