注意，艾伦肖姆的《拿破仑大传》的失误处，译者的责任为主

小苏尔特

前面看了老帖子，很是不满，这个是我来论坛以前就有的，因为我家里就收藏了艾伦肖姆的书，自己看过了，发现最大的错误无非有2钟
1 作者对拿破仑功绩的否定，消极的一面
2 翻译的错误

我觉得，造成大家笑话的原因主要还是翻译的诸多数字、文字问题，艾伦肖姆本人持不同观点没有错，错在翻译者草包+外行，毁了他的著作。
加上大家一贯喜欢看捧拿的作品，反感也很正常

iron duke

其实不少是肖姆自己的错，包括把弗里昂的名字拼错了，还让这位步兵名将“改行”当了骑兵。

iron duke

这里有个书评：
http://www.napoleon-series.org/reviews/biographies/c_schom.html
仅列一下文中指的小错：
滑铁卢把弗里昂Friant拼成了Friand，写弗里昂和米歇尔带领骑兵冲锋，但两人都是近卫军步兵将领。
马仑哥写德塞带莫尼尔师反击，实际是包德师。
弗里德兰写完全按计划进行，实际是内伊进攻受挫，引出了塞纳蒙的炮兵冲锋扭转乾坤。
写奥斯特利茨下令不留俘虏(...)。
写拉普和穆东在阿斯佩恩反击罗森堡(其实是在埃斯灵)。
把奥斯特利茨拿破仑有意设的陷阱写成了偶然：让出普拉岑高地是因为没足够部队和大炮去守(...)。

虽然上面属细节问题，但显示了一个主要缺陷。肖姆的史料掌握并不全面(如弗里德兰战役)，也欠精准(如弗里昂，莫尼尔)。在这种情况下，不乏一些臆断成分(如奥斯特利茨偶然说)。有这些臆断成分，作者个人先入为主的观点就难免搀杂进去。这就使观点的可靠性大打折扣了。

[ 本帖最后由 iron duke 于 2009-6-23 23:22 编辑 ]

小苏尔特

艾伦本人就有倒拿的倾向,因为个人轻视拿破仑.因此常在书中看到他本人多处臆断拿破仑的指挥艺术不怎么高明,反而在战后掠夺方面常常大书特写
还有法国人民对拿破仑的反感也反复强调

小苏尔特

我是看了这个帖子才有感而发的
http://bbs.napolun.com/viewthrea ... p;extra=&page=1

老实说 我和该贴楼主dengshahe  一样,都喜欢看<拿破仑大传>
相反 象路德维希这样把拿破仑个人捧上天而历史战役内容匮乏的空洞传记.我却不喜欢

luisalonso

客观是优秀传记的要求之一，可作者在写的时候，难免会有个人感情，所以读的时候自己还是要批判的接受~

朔风

这本书质量低下错误百出。若我一家之言不足信，上series看看Kevin Kiley是怎么评的不就行了。

蓝色拿破仑

好在当年听了大家的评论没买，拿破仑的好书翻译得太少。

gaoshouye

可以看看一个英国人写的拿破仑一世传