共和国时期表现最出色的名将

我们的小伍长

布律纳真的很惨，波拿巴称帝后不受重用，波拿巴退位后又被王党暴徒虐杀。

高守业

回复 21# 我们的小伍长
    总算找到一个臭味…噢 不 义气相投的了～

我们的小伍长

由此我引申到一个问题：
波拿巴在“雾月政变”后不称帝，而实行共和专制是否可行？
得到“终身第一执政、护国公兼首席大元帅”之类的称号，建立个人独裁体制，掌握绝对权力而不称帝。
又或者，在《提尔西特条约》签订，法国进入极盛时期后，进行君主立宪制改革？
前者能争取到莫罗、布律纳、贝尔纳多特等一大批共和主义者的真心拥护，后者也能分化瓦解一批王党分子，拉法耶特之类的名流，相信也乐于投效。

我们的小伍长

法国是典型的议会民主制国家（第五共和前），结果民主制公平的优点未能充分体现，低效的缺点暴露无遗，尤其是第三共和，直接为一战的低能表现和二战的战败投降埋下祸根。
第四共和在阿尔及利亚问题上几乎爆发内战，幸亏戴高乐当机立断，铁腕改革，建立半总统制的第五共和，这才平稳发展起来。
相比之下，美国的改革很快，建立民主制后先改邦联为联邦，开始集权。南北战争后又加大集权力度，摆脱了典型的议会民主制的缺陷，走上了共和集权的道路，发展成为世界霸主。
这个区别，我觉得是大革命一系列共和专制和波拿巴独裁后的“矫枉过正”。

我们的小伍长

共和制国家与民主制国家的区别还是很大的。
扯远一点，国朝绝对是百分之百的共和制国家，但肯定不是民主制国家（按照西方的定义）。
今天的美国人也不认为他们是民主制国家，而是共和制国家。
前一阵子读托克维尔的《论美国的民主》和《旧制度与大革命》感受很深。

iron duke

由此我引申到一个问题：
波拿巴在“雾月政变”后不称帝，而实行共和专制是否可行？
得到“终身第一执政、 ...
我们的小伍长 发表于 2010-10-12 09:43

可以参考一下卡尔诺反对帝制的演说，代表了一种共和派的主要思想：
http://bbs.napolun.com/viewthread.php?tid=30919
卡尔诺指出：“当一个政府的首脑集一切行政权力于一身，握一切人事安排于一手的时候，我们又如何能为这样的政府设想一种不是虚幻的制约呢”
显然，终身执政也是和这个理想相悖的。
另一方面，帝制的一些附带好处也丢了，比如奥皇如果和终身执政联姻，比和皇帝联姻的效果就差远了。

高守业

新旧大陆一个很大的不同就是新大陆没有太多旧势力，从潘恩 杰斐逊到麦迪逊 林肯 美国也历经了不少转折，只不过每次转折都能顺利实现罢。而在法国妥协性如此之大的第三共和国宪法尚且一票多数通过，要想快点实行民主共和的转变只能祈祷一个‘拿破仑式人物’出现。
PS 阁下的探讨不错 可以直接到布伦军营开帖了。

Aoti-Knight

摩罗威武，还是他最强

月光丸

一直对茹贝尔的指挥能力不太了解，总感觉他是那种勇猛武夫类型的···
可能有不少人会觉得布律纳能守住荷兰是“冷门”，这也能反向体现出他的军事能力。不过，此公的私德惹人诟病，独善其身背弃大力提携他的丹东，大肆掠夺充实荷包（这方面又可以和马塞纳比比了~）
莫罗的指挥能力的确有限，比拿破仑差了一截。他和当甘公爵有点相仿：二者都没有实质上参与阴谋，但都表示愿意反对拿破仑，甚至有取而代之的野心。
苏昂（索汉）和奥什容易被低估，前者在图尔宽(莫罗做副手)，后者平定西部，都有不俗表现。

月光丸

帝制的好处不太好衡量，不过和奥地利结盟、集合征俄联军都从中受益了吧