阿富汗战争-奥巴马的滑铁卢？

朔风

由于阿富汗局势日益恶化，美国总统奥巴马在去年年底宣布增兵三万的决定。阿富汗成为了美国目前的首要战场。从2001年开始，到现在2010年，这场战争至目前为止已持续了八年多，美国到底在阿富汗进行的是一场什么样的战争？我们知道，美国军队是目前世界上最强战力，但是在一场充满了非传统战法的战争中，美国还能坚持多久，我们现在很难预料。

2001年10月7日，以美国为首的联军侵入阿富汗，几乎不费吹灰之力便赢取了战争第一阶段的胜利。这是可预见的结果，让人回想起苏联军队在1979年至1980年的进攻。美军与当年的苏军一样，在一系列小规模攻势作战之后，控制了阿富汗的重要城市与交通路线。但是，在苏阿战争中，苏联最终却败给了游击队的死缠烂打。游击战争是一种残酷原始而又令人看不到希望的战法，游击战争的根本定义可以用一个字概括，那就是“耗”。游击战争是一种持久性的战争。从历史中我们可以发现，游击战争一般会出现两种结果---一种是占领军撤离，另一种是占领军与游击队政权达成某种协议。游击战争所采用的小规模伏击，人肉炸弹等手段，很难达到大规模歼灭敌军的目的。目前驻阿富汗的美军有三万余人，经历8年战争，总伤亡不过800多人。如果单算战损人数，则只有600多人。这实在算不上是什么沉重的打击。关键就在于，美军在阿富汗进行的战争，究竟是要达到什么目的？如果是有确切的政治或军事目的，那么在目的达到之后便可以撤军了。如果是无目的的进行战争，那么哪怕只是损失了800多人，那也是不可原谅的，因为这些士兵死的毫无意义。

与伊拉克不同的是，阿富汗并没有丰富的油田，纯粹是一个穷地方。要说经济来源，除了非法的鸦片贸易外，还真没有什么拿的出手的。所以，美国打阿富汗并非是出于贪心或是希望获得某种稀有资源。美国最初的开战借口是什么？基地组织策划了911袭击（本拉登否认自己策划了911），并持续进行反美恐怖活动。如此一来，美国攻打阿富汗的目的就是清除庇护恐怖分子的反美塔利班政权，让塔利班倒台。美国达到目标了吗？我认为达到了，但似乎又没有完全达到。塔利班倒台了，塔利班的大批武装分子在美军的攻势中被击毙了，但是在几年之后，另一个重生的塔利班出现在我们面前。这个塔利班人数更多，战斗意志更顽强，作战方法更恐怖，与他们协同作战的是普什图圣战部落。普什图圣战部落已经成为了主力军。他们大多装备简陋，与美国大兵全副武装不可同日而语，但是他们有着狂热的宗教信仰。在一场传统战争中，美军的机枪可以轻易杀伤这些装备简陋的民兵。但是游击战争并不是比拼哪一方杀伤的敌军更多，而是比拼谁能笑到最后。只要美军不撤退，抵抗就会持续下去。而美军只要一撤退，反美恐怖组织必然又死灰复燃，到头来美国人什么都没捞到。

因此，我越来越看不明白美军的真正目的。如果是准备在阿富汗建立长期的军事基地，威胁巴基斯坦乃至中国，那倒是可以理解。但如果这是美国的真正目的，奥巴马政府如何向民众解释这一点？美国的政府归根到底是民选的。普通老百姓只知道美军陷入泥潭，他们是不会考虑任何更高一层的战略意义的。奥巴马政府显然也意识到了这一点。此次大规模增兵行动，完全是摆着要迅速结束战争的架势进行的。如果美国只是希望在阿富汗进行消耗战，那么大规模增兵则毫无必要。所以，我认为无论是表面上还是心里面，奥巴马政府都希望迅速打赢阿富汗战争，否则其政府难以长久。

美军是否还有希望打赢这场战争？我认为有一定希望，而且必须要依靠绝对兵力优势来获得。

打赢民心战是打赢游击战的基本条件。这是一个常识。但是我认为，美国已经不可能在民心战中反败为胜了。看看卡尔扎伊政府的表现吧！在一个未开化，有强烈传统伊斯兰宗教信仰的国家，一个来自西方的基督教国家是不可能争取到阿富汗民意的。很明显，美国政府不可能直接与阿富汗人民对话，来获取支持。这就如同日本军国主义政府不可能直接与中国人民对话一样。美国政府的做法是建立傀儡政权，通过傀儡政权来争取民意。这种做法很老套了，看看汪伪政权。但是，这种傀儡政权又往往是贪污腐败失去民心的，现在的卡尔扎伊政府就是如此。傀儡政权的领导者就是傀儡，傀儡不可能是具备优秀能力的治国者，因为一个优秀的治国者不会屈服于当傀儡（看看萨达姆），美国也不会傻到再次养虎为患。综合这些情况，我认为美国在民意战争中已经永久的输给了塔利班。

从历史上看，游击战争一般有两个阶段：第一阶段是消耗占领军的阶段。在这一阶段中，占领军往往控制重要城市与交通枢纽，但是在一毛不拔的荒郊野外，则充满了大量潜伏于地下或是混在民众之中的游击队员。占领军的行动时刻受到游击队的骚扰和牵制。当占领军决意清剿的时候，又往往扑了一个空。游击队的行踪飘忽不定，又以极小规模的团体分散行动，很难抓到踪迹。当占领军的政府认识到继续消耗下去没有意义，或者认为战争目标已经达到的时候，会选择撤退。在这种情况下，很难说谁获取了战争胜利，但至少游击队没有输。因为在占领军走后，游击队又重夺政权了。最好的情况也就是占领军与游击队各自都达到目的，结果是平局。如果占领军决定撤退，第一阶段就此结束，游击战也会随着结束。但是，如果占领军决定继续与游击队耗下去，则很有可能（并不是一定）进入第二阶段。在第二阶段，游击队通过外国的援助以及宣传手段，使部队规模逐渐壮大，也在一定程度上提高了武器装备质量。占领军则由于完全失去了民心，只能逐渐收缩至城市和主要交通要道上，游击队最终形成对占领军的反包围。在历史上，没有外国支援的游击战争很难胜利。其实，美国人自己都是打游击战起家的。大家可以看看美国独立战争期间，大陆军打赢了多少陆地会战？华盛顿知道组织训练程度很差的美军在野战中绝非英国红衫军对手，所以他果断放弃大城市（连维吉尼亚都丢了），通过一系列小规模作战与法国的支援，打赢了独立战争。在拿破仑时代的半岛战争中，没有英国的强力支援，西葡游击队也很难赶走法军。在苏阿战争期间，阿富汗的圣战士也是获得了美国政府的支援。

美国若想打赢战争（而不是打平或输掉），那么美军不仅要在阿富汗继续消耗下去，而且还要掐断一切给予游击队的支持，无论是来自阿富汗还是来自别国。游击队虽然装备简陋作战方法原始，但是只要是进行战争，那么必然需要补给与物资。游击队的支持主要来自本国人民，若有他国支援，游击队的战力更会大大增加。美国必须做到掐断来自这两个方面的支援，才可以取胜。

如果掐断来自阿富汗人民的支援？集中营或者恐怖屠杀。这两个手段很老套也很残忍，但别无他法，因为美国打不赢民心战。亚历山大东征的时候，依靠三场会战灭亡了波斯，却在山区与斯泰基人（或称西徐亚人）鏖战多年难以脱身，最后是依靠屠杀所有相关部落创造无人区的恐怖战术打赢的。13世纪，蒙古军之所以能够毫无顾虑的远征，是因为他们对敌对甚至中立的被征服人民大肆屠杀，使其无力形成抵抗力量。在《草原帝国》一书中，我们知道鞑靼骑兵对被占领居民心理造成了多大的恐怖感。有一个蒙古骑兵闯入村落，肆无忌惮的开始抢劫杀人，全村居民竟无人敢反抗，任由其胡作非为。但是，以自由战士自居的美军肯定不会在当今使用这种战术，那就只有用集中营了。集中营最早是英国人发明的，目的是把所有支持游击战争的居民强制迁移，然后集中起来。从某种角度讲，这与屠杀的效果是一样的，都是为了创造无人区，不过占领军要济养这些集中营的居民，耗费更大。也许只有这样，美军才能在一定程度上掐断游击队的支持。

至于掐断外国支援，这就需要大量兵力，将边界严密封锁起来，在边界建立多个观察站和临时基地。从执行角度看，以美国的实力，完成这样的作战并不难。难题是如何对周边国家解释，不过这些交给政客们就可以了。

如果美国能够在外面设立严密的监视网，掐断国外援助，又能够在内部设立集中营（或者以新城镇新村落形式出现的本质上仍是集中营的设施），那就几乎把游击队内外隔绝了。想想看，如果四周没有村落支持，外面又被隔绝，潜伏在城市四周的游击队如何能把抵抗继续下去呢？

奥巴马此次增兵，其实也是想达到监视与控制的目的。但是6万多美军及其余联军力量能否达成这一目标，则很难说。如果不能从民心上解决问题，那恐怕只有运用极端手段才能解决游击战争。

[ 本帖最后由 朔风 于 2010-2-23 01:48 编辑 ]

高守业

阁下全才啊 是想我只有一些拿破仑的知识

KleinKlauss

“普什图圣战部落已经成为了主力军，据目前的估计，该武装部落拥有4千万战士。。。”

这个数字是不是大了？40000左右合理吧。

读阁下经年好文，发现很多新的东西和成熟的思维，做一一互动，有不同之处，多加讨论：

1，到今年正好是美军在阿富汗陷进10年左右，和当年苏军在阿富汗10年一样，美军能够坚持到现在是靠着比当年更先进的战术还是靠着合理的战略思想还是拉进北约一起填坑的力量较大呢？ 这个疑问从至今阿富汗尚未平息战火以及美军高额的军费开支可以得到答案。

2，正如你所言，对阿富汗的作战目的中，中国因素是不可忽视的一环。正如此，当年苏军入侵阿富汗时中国有倾向的中立也曾经令苏联恼火，游击队的106火箭炮说明了中国未必肯坐视邻人起火而无动于衷。

但是，今天的政府主张和平崛起，在美国屡次挑战中国核心利益的情况下是否在是在阿富汗还会像对付苏联一样对付美国，这个是我深深怀疑的。按照国防地理的角度，阿富汗是近东和中东的连接点，一旦有失，不但上合五国失去南部屏障，伊朗完全被合围，就连西藏也会出现侧翼的威胁。军队中高明者甚多，不可能不知道事件的严重性，然而，目下被经济数字绑架的官僚团体是否能够有所作为，是调和还是解决矛盾，显然更加难以选择。

3，关于以牙还牙的恐怖主义战法，我以为自文明不断开化至今，只要报道媒体保持透明，美军便不可能太过放肆，一如古人或偏执的先例。倘若美军使用恐怖战法打超限的牌，那么阿富汗山民的彪悍和穆斯林的偏执会被彻底激发并且无限放大，因此美国会受到难以想象的损失，不仅仅是在阿富汗了。


结论：我以为关于美国在阿富汗的维持策略，在美国人管好自己的经济前提下，事情会向着一种方向发展，那就是搞个美国人认为合理的政府，然后用阿富汗人打阿富汗人最后美军和北约撤出，当然，对这个政府的完全控制是必须的条件。这也就是美国认为合理的“细胞分裂”完成国家“进化”的过程吧。

朔风

过奖。
数字的确不准，已改。按维基资料，2009年统计该民族在阿富汗有1千2百万人，塔里班是从各普什图武装部落中招募兵力，具体数目不明，我觉得除了拿枪的游击队之外再算上人弹等恐怖分子，塔里班总人数应该能超过10万。目前美国是通过驱逐塔里班的方法隔离阿富汗民众，便于攻心，但关键还看卡尔扎伊有没有本事打赢民心战，从目前来看似乎进展并不顺利。我觉得美国有在阿富汗建立军事基地的理由，一是可以避免恐怖分子训练营死灰复燃，二是战略上阻断或牵制伊朗与中俄，问题是美国民众是否会同意每个月花费4亿去维系这种天天遭游击队明枪暗箭的海外驻军行动。现在媒体太透明了，还有人道思想太泛滥了，一点小事都要弄些风雨，要是在古罗马时代，塔里班这种游击战几乎不可能成功，一是古罗马人懂得分化瓦解恩威并施之道，二是在那个强权的年代把数万抵抗分子处决或把整个敌对民族卖为奴隶不过是家常便饭。

Imperial_Guard

美國應秘密設立集中營, 「有殺錯無放過」,把阿富汗人民送進毒氣室, 實行種族滅絕。

這些阿富汗劣等民族死多幾個人都沒問題, 這樣可為世界減輕對資源需求的負擔

高守业

原帖由 Imperial_Guard 于 2010-2-23 16:00 发表
這些阿富汗劣等民族死多幾個人都沒問題, 這樣可為世界減輕對資源需求的負擔

这句话可不符合阁下一贯的西式观点啊

Imperial_Guard

說笑而已

hummel

这种一开始就被束缚的战争注定赢不了，如果你手里的武器是用来杀人的，你就不要在使用它的时候又企图尽量不杀人！这个矛盾会让你左右做人难，甚至送命。

蓝色拿破仑

我国未必坐视不管，遥见当年越南。

美国的措施倒好象当年小日拉网扫荡。

当然，阿富汗人民是会创造多种形式的作战方式的。

Nick

自古流寇最难扫……如果阿富汗人打游击美军也够呛……