吴晗：明朝资本主义萌芽 和我的胡思乱想

bighouse

     你不认为有差距并不等于没有差距。同时代的英国王当战争乃至三十年战争中西欧军队的战法战术武器，都和中国明清时代有很大的不同。明朝的时候，中国的军事能力就已经开始落伍并且衰退，最终离世界越来越远了。

差距体现在哪儿啊？当时的欧洲正处在火器、冷兵器混合使用期，战术不成熟，技术也不完备。他们的火枪也是打几发就炸膛，火炮也是铁制的不如铜制的。英国的钢铁工业大跃进是18世纪末开始的。欧洲的骑兵制度正从贵族骑士向近代化骑兵演化的过程中。明朝在这方面有多少差距？双方都在新技术和新战术的摸索和试验阶段。

      至于说到“明朝正处于变革的大好时期，商品经济和资本主义手工业高度发展”真是令人发笑，明朝的那点所谓的发展，在清代不仅都有延续，而且还取得了比明朝更好的成绩。更不要说，明朝的手工业是不是资本主义萌芽都存有疑问，你还给定性为资本主义手工业了，这个气魄令人吃惊。

只要手工业存在雇佣关系和商品生产的社会化，就可以定性为资本主义手工业，这有什么错误吗？你以为非得有蒸汽机才算？问题不在于明朝的手工业存在资本主义萌芽（明末江南的手工业很明显是资本主义生产关系），而是明朝的资本主义萌芽正处于从量变到质变转化的过程中。自明中叶以来禁海令已经形同虚设。而清初为了对付明朝的残余力量又搞起了禁海令，到乾隆全国又回到仅广东开贸易口岸的时代。清朝是继承了明朝的部分制度，但继承的是明朝最反动和最逆历史潮流的那部分。明末本来已经繁荣的工商业集中地区反而遭到清军的数次屠杀和破坏，清朝的工商业不是继承于明朝已经取得的成功基础上，而是在毁灭之后的重新开张。这能一样吗？

至于满洲文明的先进是指文字狱吗？这也算在明朝基础上的“改进”？清军入关后的“改进”就是汉族统治时期的陋习继承下来比如小脚比如地主阶级所有制，再堆上满洲坏的东西比如辫子比如包衣。清朝的“先进性”就体现在这儿吧。

bighouse

中国古代是否存在资本主义萌芽的关键就是到底存不存在所谓的“中国特殊性”，或者说中国文明是否与世界文明同质。只要是承认世界是统一的，就会找出世界文明的共性，而不是强调规律的无常或无序，否则就不会有现代科学，如果认为资本主义萌芽只有在欧洲土壤才能产生和长大，就无法理解“物竞天择适者生存”，资本主义之所以能取得对封建主义的胜利，是因为其本身生命力的强大，而不是说还得有个巨型温室来呵护照顾这株幼苗，要是萌芽那么弱不禁风，那么就是不是“中国特殊性”了，而成了“欧洲特殊性”了。

您举得那些欧洲哲学家的话也是禁不起推敲，比如：

启蒙的现代性最典型的方式是数学。马克斯·韦伯认为，资本主义的基本精神之一就是“计算”和讲求效率；霍克海姆和阿多诺说，启蒙的基本精神就是思维和数学的统一；鲍曼断言：“几何学是现代精神的原型”。

因为中国古代有洛书有算筹有祖冲之，伊斯兰世界有古希腊几何学的继承有代数学有花拉子密，但肯定和现代社会十万八千里。
再比如

韦伯的概括是十分精辟的。他说，社会进步本质上是一个理性化过程，现代性是一个“除魅”的过程。在他看来，人类历史演进和社会变迁就是社会生活（包括经济生活、政治生活、宗教生活、文化生活等等）的理性化过程。在这一过程中人类的行为由非理性走向理性，人类社会的变迁实际上就是社会由世袭制向理性制度的历史转变。

且不说西方不乏烧不完的女巫和层出不穷的邪教，外加精神病患者。咱退一万步，Ok，社会总体是理性的进化中吧，是不是只有资本主义才有理性？显然不是，比如洪承畴就特理性，好死不如赖活着，投降谁不行啊，地主阶级也特理性，既然李自成想损害他们的利益，此处不留爷，就去投八旗。但没人觉得他们有理性就符合现代性。
从中可以得出结论：理性不是资本主义特有的，也不体现现代性。只能说理性是人类社会的一个特征。

在曾经的关于中国“资本主义萌芽”的讨论中还存在一种认为可以不依赖国际环境而在一国之内单独实现工业革命的想法，也有很大的问题。

我不知道是谁这么认为的。从历史看，中国资本主义萌芽的发展是和世界的交流中体现的，比如宋代的国际贸易中，由于封建地主阶级大量进口龙涎香和海外的奇珍异宝，导致当时中国的贵金属铜的外流，不利于中国资本主义萌芽的产生，而明代由于手工业品的出口导致白银内流，使得资本主义性质的手工业发展良性循环，促进了社会结构的进化。工业革命的英国也是处在欧洲的大环境中，产生和发展都离不开大环境的支持。

中国传统经济制度中的许多优点，如农业的家庭经营，土地的私有及租佃制度，农民选择生产项目和行业的较多自由，遍布全国的市集和市场制度，以及生产的商品化经营等等，如果与欧洲农业文明的相应制度对比，则无一不显出其经济有效和巨大的优越性。

在赵冈和陈钟毅的《中国棉纺织史》中指出中国的棉纺织无法形成工业化，制度上的原因是主要原因，其中最主要的就是农业的家庭经营，严重妨碍了棉纺织的工业化。
其他的就不用说，这种小农经济即使在外力作用（现代工业引入后）下，还顽强地抵抗了中国的现代化。成也萧何败也萧何，没有小农经济的发展就不会有资本主义萌芽的产生，但如果萌芽发展到一定阶段后不能扩张，小农经济就会阻碍资本主义的发展。

人类历史和人类世界存在统一的规律，存在一把尺子。这就如同物理世界存在牛顿力学存在相对论一样。

kytyzob

简单指出一点，中国所谓的资本主义萌芽是什么？大规模作坊？那先秦就有了！生产关系？雇佣劳动不是资本主义社会的专利！
最根本的一点，农民无法从土地中“解放”出来，怎么发展资本主义？要知道，当时中国的粮食生产远远达不到解放劳动力的水平，没有化肥农药，没有杂交水稻，没有殖民地输入物资，中国的所谓资本主义萌芽只存在于文人的一厢情愿之中！！！

ViveI'empereur

bighouse 发表于 2012-4-17 20:33
差距体现在哪儿啊？当时的欧洲正处在火器、冷兵器混合使用期，战术不成熟，技术也不完备。他们的火枪也是 ...

我看了头一条就笑了。
“当时的欧洲正处在火器、冷兵器混合使用期，战术不成熟，技术也不完备。他们的火枪也是打几发就炸膛，……明朝在这方面有多少差距？”
哎，对于一个火枪师从日本（日本还是个二道贩子），火炮仿制欧洲的国家来说，阁下的这番话，也真是皮厚得可以了

jzha086

ViveI'empereur 发表于 2012-4-11 13:09
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

低水平苦力有得是，缺少投入科技的动力。

youyou

万事看需求
数十年无大战事，一打就改朝换代的稳定大一统帝国，又封闭在遥远的东亚，独自玩一套文化体系，缺乏交流。
这只会有“发展”难有“变革”

明清隔着黄河打上100年，互掐有压力，压力又不大道让你崩溃，任何能促进生产力带来战争优势的物、思、体系都会被接受。
饿着肚子哪能有阳春白雪？务实主义会自然占上风。无论艾萨克牛顿还是威尼斯商人都会顺势成长，那估计资本主义能萌芽！能发展~
8国联军也进不来~

jzha086

youyou 发表于 2015-1-9 20:15
万事看需求
数十年无大战事，一打就改朝换代的稳定大一统帝国，又封闭在遥远的东亚，独自玩一套文化体系， ...

明没有资格和清在黄河拉锯，畿辅山东八旗想来就来想走就走。。

ViveI'empereur

kytyzob 发表于 2012-5-5 03:23
简单指出一点，中国所谓的资本主义萌芽是什么？大规模作坊？那先秦就有了！生产关系？雇佣劳动不是资本主义 ...

如果真正非要硬扯所谓的萌芽的话，那么清代倒反而可能是最接近的。
不过清代以前最接近的是明代，明代以前是元代，元代以前是宋代，可以一直倒推近千年