滑铁卢的雨

奥利维埃

即使拿破仑在华铁卢打胜了又能如何呢？

iron duke

原帖由 tntxhy 于 2004-11-24 10:27:19 发表
和史学家有什么关系？
战争中获胜的办法无非是集中优势兵力，消灭敌人。而分出自己1/3的兵力去追击普军，这已经是违背原则了。

问题是能不能做得到集中。皇帝要是集中了兵力不追敌，普军和英军也更易集中了。其实威灵顿对法军不追普军都作好了后手，留了弗里德里克亲王的17000兵在去布鲁塞尔的路上，你集中，我就不打，到布鲁塞尔会合普军。他也分了兵，但算度是无误的。

shz31

拿破仑不是被人打败的，上帝之所以将罪与他，是因为他将庞大的战争机器发挥眼、发汇到无以伦比的地步！

tntxhy

重新翻了下滑铁卢的一段介绍
格鲁希带了3万多人，相当于法军全部兵力的1/3，而这些兵力并没有发挥追击敌人的效果，普军和英军的会合似乎也没有受到这些兵力的有力威胁。
看看拿破仑的每次胜利即使在总兵力劣于敌人时，局部战役还是用优势兵力压垮敌人的。
皇帝未能亲自指挥整个战役是最大的失误，即使再强大的部队，用内伊硬冲的打法，即使获得胜利也会损失惨重。凭借皇帝以往展现出的才能，即使同样分出1/3兵力，也应该能够在普军赶到战场前击溃英军，但是，皇帝好像丧失了以往的锐气。
另，威灵顿那一万多人好像是为了防止皇帝抄他的右翼而分出去的。

iron duke

对分兵造成不利的说法，我也是部分赞同的。历史学家威廉.西摩尔的把它列为滑铁卢的第一败因。威灵顿的17000部队的用途说法不一，除你的说法外，也有认为以防万一打败作掩护的。从离战场的距离看(10英里)，我更相信是防皇帝合兵的。
集中兵力的原则联军也懂，自己集中兵力的同时，也要提防敌人集中，布吕歇尔，格奈森诺都非等闲，不追很容易形成11万对17万，远不比滑铁卢5小时7万3打6万8，最后7万对12万好。皇帝18日晨的态势不是最佳，但也过得去了。应该在少1/3的兵的情况下，击溃英军的确是皇帝此时应做的。这个我也赞同。
皇帝为何没亲自指挥呢？他和威灵顿同岁，比布吕歇尔小一辈，无论如何不能说老。身体不好又不好到什么地步呢，这可是最关键时刻呀。

iron duke

原帖由 tntxhy 于 2004-11-24 21:01:43 发表
另，威灵顿那一万多人好像是为了防止皇帝抄他的右翼而分出去的。

仔细看了下书，威灵顿的17000后卫的任务是三个，保证到海岸的通道，保证去布鲁塞尔的退路，防备皇帝迂回右翼切断与主要基地安特卫普的补给线。看来管的事不少，你讲的也对。

Austin

以滑铁卢当时两军的军力和阵势来说，拿破仑劣势不大
拿破仑的判断力还是很健全的
对手将领们以军事指挥才能来说并不足以与拿破仑抗衡
但是战争不是下棋，天时地利人和，运气也是很重要的因素
拿破仑一生的战事也有因运气而胜利的
由于距离现在年代久远，资料不是很充分，论滑铁卢之战要以必然的推断说输赢很困难
不过俺认为有一点可以肯定，拿破仑以战立国，以战保国，就好象一颗飞行中的子弹，终有力竭的一天。当时国内国际局势因为胜利以及各种矛盾转移到国家战争的缘故始终处于微妙的相对平衡状态，各种矛盾在民族战争的大前提下短暂的沉寂，和平以战争所累积起来的荣誉和神话维持，但是兵败如山倒，一旦不败神话破灭，积蓄已久的反对力量就群起而攻之
一句话，其兴也勃也，其亡也忽也~这一点某种程度上和希特勒有点相似

tntxhy

其实战役不能以双方兵力、将领才能或者其他能够看到的东西来下定论说谁能胜谁必败。
诸葛亮能够以空城计吓退司马懿，我们能假设什么吗？
但是把责任推到雨的身上，这点可以肯定是不对的。

拿破仑五世

原帖由 奥利维埃 于 2004-11-24 13:37:19 发表
即使拿破仑在华铁卢打胜了又能如何呢？

皇上应该不要发动那么多战争

阿尔伯特亲王

莫追穷蔻!