将帅的年龄

iron duke

以下为拿破仑时代主要将帅的出生年份：
法国：
主站有，不重复了。见：
<a href="http://www.napolun.com/character/france/index.htm" target="_blank">http://www.napolun.com/character/france/index.htm</a>
多为50，60年代出生，最年轻的马尔蒙1774年。

英国：
威灵顿公爵-1769
约翰.摩尔--1769

俄国：
库图佐夫-1745
本尼格森-1745
巴克雷--1765
巴格拉吉昂-1761

普鲁士：
布吕歇尔-1742
霍恩洛厄-1746

奥地利：
维尔姆泽-1724
博略-----1725
梅拉斯---1729
阿尔文齐-1735
克瓦日达诺维奇-1738
麦克-----1752
约翰大公-1782
施瓦茨贝格-1771
卡尔大公---1771

1769年真是出名将，除了皇帝，英国的威灵顿，约翰.摩尔，法国的内依，拉纳，苏尔特都是这年生的。
奥地利最有意思，20，30年代的一堆，多是六，七十岁上阵，怎是年富力强的皇帝对手。约翰大公则是另一极端1782年生，18岁就上阵战莫罗。相对讲(也许偶然)，皇帝对同年龄组的将领战绩不好(威灵顿，卡尔大公，施瓦茨贝格)。

emperor

　　普鲁士的总司令不伦瑞克公爵也是老年人。实际上奥地利和普鲁士都是封建势力比较强大的国家。军官之所以是军官，只是因为他们出身高贵，或是有显要的保护人，或者仅仅是因为年纪大。而与之相反，士兵们相信，不管他们作战如何勇敢，都不会改变地位卑下的现状。所以在耶拿－奥尔施泰特战役的时候，普军的实际情况就并不那么乐观。这不是说它的补给、装备有什么不妥，而是说它的组织上的落后。军队中的士兵就是受尽贵族压迫的农奴，在军队里也是一样。他们被军官用鞭子抽、用刀背砍，被一切职务比他们高的人拳打脚踢。有的军官甚至夸耀自己对待士兵有多么残忍，他们认为这就是纪律，而拿破仑的军队中是早就禁止体罚的。
　　早在弗里德里希大王的时代，他自己就意识到了这个问题。他有一次对一个亲信说：“使我感到最担心的是你我在军营里的安全。”不过在那个年代，当所有国家的军队都是这样的时候，他还可以打很多胜仗。

巧合把

iron duke

原帖由 emperor 于 2005-01-14 19:32:01 发表
　　普鲁士的总司令不伦瑞克公爵也是老年人。实际上奥地利和普鲁士都是封建势力比较强大的国家。军官之所以是军官，只是因为他们出身高贵，或是有显要的保护人，或者仅仅是因为年纪大。而与之相反，士兵们相信，不管他们作战如何勇敢，都不会改变地位卑下的现状。所以在耶拿－奥尔施泰特战役的时候，普军的实际情况就并不那么乐观。这不是说它的补给、装备有什么不妥，而是说它的组织上的落后。军队中的士兵就是受尽贵族压迫的农奴，在军队里也是一样。他们被军官用鞭子抽、用刀背砍，被一切职务比他们高的人拳打脚踢。有的军官甚至夸耀自己对待士兵有多么残忍，他们认为这就是纪律，而拿破仑的军队中是早就禁止体罚的。
　　早在弗里德里希大王的时代，他自己就意识到了这个问题。他有一次对一个亲信说：“使我感到最担心的是你我在军营里的安全。”不过在那个年代，当所有国家的军队都是这样的时候，他还可以打很多胜仗。

说的在理。
不伦瑞克公爵在那耶拿-奥尔施塔特时有72了。沙恩霍斯特也参加了这一战，但建议被当了耳旁风。

原帖由 波拿巴翻越阿尔卑斯山 于 2005-01-14 19:37:47 发表
巧合把

名将多出于1769当然是巧合。拿破仑多败于同龄对手就不一定了。
联军老龄将领后面是老体制,老战术。后期则不同，少壮派们上来了，英国有摩尔，威灵顿；普鲁士有沙恩霍斯特和格奈森诺(象个二战的德国战巡编队)；奥有卡尔大公；俄有巴克雷。他们或借鉴了拿破仑的战术和组织并退陈出新(不否认有的是干脆抄)，或搞出了有针对性的新战术(如威灵顿)。拿破仑在后期年龄和战术都不见比对手新了，多败于同龄对手多少有一定必然性。

法兰西龙骑兵

送你一张名画《惠灵顿公爵在滑铁颅战场》

iron duke

多谢！好画。
我是去年初才开始较系统看关于威灵顿的书的。很敬佩这位名帅。其用兵奇正兼备，8年十多次大战役未尝一败实为难得。

朔风

原帖由 iron duke 于 2005年1月17日 17:19 发表
多谢！好画。
我是去年初才开始较系统看关于威灵顿的书的。很敬佩这位名帅。其用兵奇正兼备，8年十多次大战役未尝一败实为难得。

TO IRON DUKE：
不过，半岛战争时期他好象在布尔格斯久攻不下，这应该算是失败吧。
PS：猜出我是谁了吗？

iron duke

原帖由 朔风 于 2005年7月10日 12:29 发表
TO IRON DUKE：
不过，半岛战争时期他好象在布尔格斯久攻不下，这应该算是失败吧。
PS：猜出我是谁了吗？

啊哈，猜出来啦。当然是拿破仑吧的“曹操手下一小兵”。其实从三国将领与拿破仑
将领那贴我已猜出八分了。
欢迎来此。这里已有朋友转过你几幅法国拿破仑协会的照片。这里的人气虽不高，
管理实际上还是很好的。前段时间听说要关闭，还是听这里斑竹指点才去了拿吧。

回到正题，布尔格斯本身算不得大战役，英军试攻了几次就改为围城为主，损失不
过1500人。但因苏尔特，絮歇两军团迫近，仓促撤退中损失就大了，有4，5千人损
失，应算次失败。
这个仗争议很大，一个说法是威灵顿受英国政府政治方面压力，只好先拿下马德里，
被迫丢掉了先轻取布尔格斯时机。
从客观讲，这次失败反促成了维多利亚战役的大胜。十几万法军蜂拥马德里，后方
真空，很多地方都被游击队拿了去，包括去法国的交通线。要重新拿回来要用的兵
力比原驻军还要多，结果导致来年兵力分散，机动兵力不足。威灵顿又用了招瞒天
过海，搞得约瑟夫被迫用6万余众对付9万多突然出现的联军，最终大败，丢了西班
牙。

朔风

哈哈，果然厉害！
最近一直在研究半岛战争，但没全看完，所以冒昧说了句。马塞纳如果不是游击队困饶，如果不是苏尔特不增援的话，如果不是补给线被干扰，说不定能把威灵顿的那个防线打下来，至少也不会有后来的惨重结局。

希望这个论坛不要关闭，本来关于拿破仑的论坛就很少。

iron duke

原帖由 朔风 于 2005年7月10日 23:20 发表
哈哈，果然厉害！
最近一直在研究半岛战争，但没全看完，所以冒昧说了句。马塞纳如果不是游击队困饶，如果不是苏尔特不增援的话，如果不是补给线被干扰，说不定能把威灵顿的那个防线打下来，至少也不会有后来的惨重结局。

托里什韦德拉什防线依山傍海而建，从图上看防线把里斯本从半岛切了下来，纵深5公
里，长数十公里。见此：
<a href="http://www.napoleonseries.org/reference/images_ref/maps/peninsula/torres.jpg" target="_blank">http://www.napoleonseries.org/reference/im...ula/torres.jpg</a>
要硬攻并非不可，但代价太大。
我认为要是补给正常，无游击队，苏尔特协同，攻破防线可能。可是这都是威
灵顿算好让马塞纳做不到的。在1年前构筑防线时，威灵顿就通知葡萄牙政府做好法
军沿路坚壁清野，粮食已藏得藏，烧得烧，这也算是大防线的一部分。军无粮不行，
苏尔特想来也难，戴尔隆倒是来援，结果白丢了7千人.
还有防线后面的多数是二线部队，苏尔特若来，二万英军主力上阵只要勉力守住，又
是要拼补给啦。