到底何为正义战争

boy

我只有15岁....只知道一切满足我的野心，正义邪恶都不管。

阿尔伯特亲王

第一:符合社会发展规律.
第二:符合全世界最广大人民的更本利益.

NapoleonIV

原帖由 一个帝国的实践者 于 2005-03-10 20:28:12 发表
那么我们就把问题延伸一下,到底何谓正义的目的.

:cool:  这位阁下目光好敏锐！我原以为搬出战争的定义便能解决战争的问题了。可您却发现了其中的缺点，并提出了又一个深刻的问题。这一问题确实让我大伤脑筋，已至于我无法立刻回复您。看来，我确实不够智慧，我已无法再弄清“何为正义战争”这一问题了。于是我退而求其次，如果我能回答“何为正义的政治目的”便能再次支持我以上观点。所以我希望您能屈尊教导我，如果我再犯论证不严密的错误，请您严厉地指出。我希望通过您的指教能使我看上去更聪明些。
   那么，当一个国家有其政治目的时必然是为了本国的利益。而从这一点来看，各国追求自己的利益并没有错（正如您指出的），就像人人都有追求幸福与利益的权力。但是我们仍能判断一个人追逐利益的行为正义与否（不是吗？合法赚钱是为正义，偷窃则为不义），而我们判断时并非站在个人的立场上，我们并没有站在小偷立场上说他正义，也没有站在失主立场上说小偷不义（难说失主正希望丢弃被偷的东西呢），我们难道不是站在更高的立场——社会的立场来作出判断的吗（小偷太多对社会不会有益处吧）？由此推及我们的问题，当我们判断一国目的正义与否时是否也应该站在更高的立场——全人类、全世界、全历史的发展的立场上（美国乱倒垃圾？污染了全球环境对它也不好吧）。我的观点无非是，如果一国在追逐其利益（要达到政治目的）时损害了上述更高的利益，那么至少不能认为这是正义的。
    要知道何为正义战争就要知道何为正义的政治目的，要知道何为正义的政治目的，就要知道何为正义。而我并不能充分懂得何为正义，因为“Jch weiss,dass ich nichts weiss”。苏格拉底在《理想国》中对正义的探究要比我深入，他一定知道何为正义吧。
    P.S：为了保障全球利益，我建议加强联合国！

NapoleonIV

3月12日“一个帝国实践者”发了一帖论何为正义战争。我认为这一论题很值得思考，特别是我们这些拿破仑迷、特别是在我们这个时代。
在上一帖的最后我对帝国实践者的问题做了回答，不知您是否看到。很遗憾由于没有人再顶上新帖这一论题就此结束了。可我心不愿就此结束这一论题，故而再次将其提出，还望诸位仁人智士感我求知之心，尽汝之智以教愚人！



以下是上次帖子的节选：

一个帝国实践者：近来我看了一本书，对这个问题又颇有些感想，拿出来和大家探讨一下。
何为正义战争，通论是反侵略战争，其意就是侵略战争是非正义战争。那么侵略战争呢？我们先假设大家都是无侵略目的的。那么国家甲拥有大量人口却没有这么多的土地去供养，而国家乙地广人稀。那么国家甲的人民移民到国家乙去寻找生计，这应是无可挑剔的吧。总不能乙的地荒着，让甲的人民饿死吧！但在现实社会中，乙是不会同意的。而甲则注定要么大量进口粮食，要么饿死，而乙的地宁可荒着也不会让甲耕种。这时甲不可能饿死，发动战争也是无可厚非的。而且土地本来就无所归属，你现在拥有并不是因为你过去就拥有，也不意味着将来就是你的。土地并不是你自造的谁占有就是谁的。从这个角度来理解反侵略者过去也是侵略者，也就无所谓正义与否了。
每个人都有自己的利益有些时候事物发展在他人立场去想问题的。大都会先考虑自己再想别人。以上是我不成熟的想法，还望抛砖引玉。


NapoleonIV：想请大家注意，战争只是达到政治目的的手段，是暴力最大限度的使用。正义于否，在于他所要达到的政治目的是否正义。




一个帝国实践者：那么我们就把问题延伸一下,到底何谓正义的目的.近来我看到一种对希特勒的看法:在德国面临这或者经济全面崩溃或者发动战争的抉择时,希特勒理性的选择了战争.说希特勒是魔鬼,对大家都有好处.美英需要他衬托他们救世主的形象.共产主义是被纳粹所攻击的.德国需要一个理由把国家从战争中拉出来.连希特勒都存在如此大的争议,就别说别人了.
美国把核垃圾送到伊拉克(贫铀弹)是不正义的,但现在垃圾还无法解决,不伤害伊拉克人就有可能伤害美国人,这到底是否正义?




NapoleonIV：这位阁下目光好敏锐！我原以为搬出战争的定义便能解决战争的问题了。可您却发现了其中的缺点，并提出了又一个深刻的问题。这一问题确实让我大伤脑筋，已至于我无法立刻回复您。看来，我确实不够智慧，我已无法再弄清“何为正义战争”这一问题了。于是我退而求其次，如果我能回答“何为正义的政治目的”便能再次支持我以上观点。所以我希望您能屈尊教导我，如果我再犯论证不严密的错误，请您严厉地指出。我希望通过您的指教能使我看上去更聪明些。
那么，当一个国家有其政治目的时必然是为了本国的利益。而从这一点来看，各国追求自己的利益并没有错（正如您指出的），就像人人都有追求幸福与利益的权力。但是我们仍能判断一个人追逐利益的行为正义与否（不是吗？合法赚钱是为正义，偷窃则为不义），而我们判断时并非站在个人的立场上，我们并没有站在小偷立场上说他正义，也没有站在失主立场上说小偷不义（难说失主正希望丢弃被偷的东西呢），我们难道不是站在更高的立场——社会的立场来作出判断的吗（小偷太多对社会不会有益处吧）？由此推及我们的问题，当我们判断一国目的正义与否时是否也应该站在更高的立场——全人类、全世界、全历史的发展的立场上（美国乱倒垃圾？污染了全球环境对它也不好吧）。我的观点无非是，如果一国在追逐其利益（要达到政治目的）时损害了上述更高的利益，那么至少不能认为这是正义的。
要知道何为正义战争就要知道何为正义的政治目的，要知道何为正义的政治目的，就要知道何为正义。而我并不能充分懂得何为正义，因为“Jch weiss,dass ich nichts weiss”。苏格拉底在《理想国》中对正义的探究要比我深入，他一定知道何为正义吧。
P.S：为了保障全球利益，我建议加强联合国！

NapoleonIV

以上最后一段就是我的回复，上一帖也到此结束。近来我又听到了一种新论点，我觉得也很有道理：战争没有正义与非正义之分，但人性有。

您的理论揭开了我的一些迷团.在理论上是很好定论的,但实际上正如拿破仑的战争一样正义不是绝对的.
正义是一种心理上的认知,个人的看法不同.秦军扫六合从整个历史来看是一大进步.但当时大多数人并不认为这是正义的.
实现个人利益(国家利益)必然损害他人,财富是一定的,你有他人必然没有.西方人看问题的主导思想首先是从自身出发,对我来说有利即为正义.所以对他们来说资本的血腥掠夺并不是什么不好解释的.他们的历史上也不会一口一个侵略中国.

凯毕尔

[B]为了自己的信仰和对战争的荣耀既伟大而战的人就是是真正的战士，他们的战斗是令人尊敬的，也是可以令人理解的。纯粹为了利益，完全凭借物质优势，这类国家如美国，堕落，贪生怕死，道德败坏，本身没有英勇的血脉和战士的灵魂，其弱畏强，仗着所谓国际法庭在别人落难时大乘淫威，从来不懂英雄惜英雄，从来没有实施的伟大与准则，从不因战争而战争，这类如地痞流氓的国家不是战士，最应鄙视。

如此说来日本侵华是最正义的了(若另人尊敬等同正义)他们立志征服世界 认为为帝国而战无限光荣 凭着对天皇愚昧的忠诚在中国土地上横行霸道这即为正义.
美国在二战中同中国人民一起打败日本是不正义的了?我无法理解
您似乎只重视所谓的荣誉,毫不理会死伤者的感受

原帖由 NapoleonIV 于 2005-06-18 16:26:22 发表

NapoleonIV：想请大家注意，战争只是达到政治目的的手段，是暴力最大限度的使用。正义于否，在于他所要达到的政治目的是否正义。

我要再说一点,根据儒家观点目的正义不意味手段正义,西方思想很重要一点即认为目的正常意味手段正常,实则不然.

凯毕尔

<span style="font-size:14pt;line-height:100%">您具有您的看法,不错,我们不谈日本人的目的如何,日本人对被征服者的手段的确是甚至日本人都无法诬之为伟大的,那是他们永远的耻辱.但要此的话 ,拿还屠杀过土耳其俘虏,但我们就像大部分学者那样理解了,就像我们理解土耳其人对拿的痛恨一样.蒙古人所屠杀的人再当时的世界人口中占的比例之大远超日本,可中国人有多大印象?学术界也只不过称其为恐怖战术吧了.正因为从目的和手段实在难以公正评价,我才从不牵扯二者的领域另辟悉径,希望大家在谈论学术问题时能想一个外星人一样看待问题,此时也许我们不应时时只挂念我们是中国人我们恨日本.不足之处,待公指教........[/SIZE</span>]