皇帝陛下是好是坏?

帝国的达武元帅

拿破仑皇帝就像毛泽东主席一样，是拥有盖世功绩的，可是也确实犯过错误，总的来讲功过之比是7比3。可是他7分的功绩震烁千古，所以是一个伟大的人。
评价一个人，还是本着历史辩证唯物主义的原则，用于辩证法中两分法与重点论的统一才好。

不倒的鹰旗

原帖由 QXMCL 于 2005-5-22 10:08 发表
对法国的利益及世界历史的进程来说，他是有贡献的．对那些遭战争蹂躏的人民来说，他就是＂科西嘉魔鬼＂．

这个，其实应该是被侵略的政府这样想的，但是，至少是在前帝国时代，人民还是把他当作解放者来欢迎的，就像捷克斯洛伐克的德国人和纳粹支持者狂热地欢迎希特勒一样。

Napoleon.QC

我认为当然是好的啊.是他捍卫了法国大革命.没有他,就没有强大一时的法国.可他也是有不足之处的...........但只要你了解他,他就是功大于过.他就是一个伟人.

鹰旗

第一执政很是受人敬仰，皇帝就是遭人唾弃了，但是以皇帝的坚定，水被判她，或者没有任何人支持对他的扩张和铁血又有什么影响呢！但是将军是毋庸置疑的，他是一个伟大的战争父亲!

达武元帅

如果我们向一个幼儿园的小朋友介绍拿破仑，恐怕也不能仅仅用“他是一个好人”或者“他是一个坏人”来做定论吧？
      历史人物要在其特定历史条件下来分析。我想，如果非要这样判别的话，可以通过这些角度来看皇帝：
      他可能是个好人，因为——
     1、作为一个军人，他指挥了辉煌的数十场战役，其精彩程度连凯撒、汉尼拔、亚历山大等都无可比拟，无愧于当时欧洲第一名将的荣誉；
     2、作为一个政治家者，他亲手编制了《拿破仑法典》，使后世的资产阶级政权有了可以通用的法律基准，这一功绩足以名垂青史；
     3、作为一个家庭的成员，他尽心尽力照顾自己的兄弟姐妹，使他们在自己拥有权利的时候，享受到了无上的荣华富贵，他无愧于家庭；
     4、作为一个名人，他智慧超群，干练豁达，充满活力和个人魅力。
   
     他可能是个坏人，因为——
     1、他作为一个君王，不但奴役别国人民，还不断驱使本国人民为了个人的贪欲而牺牲生命（试问：当时哪个国家君王不想奴役别国人民、不想称霸欧洲？）
     2、他作为一个丈夫，在外面朝三暮四（那时候法国人如果没有在外面朝三暮四，肯定是身体有毛病，况且约瑟芬也表现确实不怎么样）
     3、他虐杀过战俘、毒死过伤兵、遗弃过濒临绝境的部队，背弃过自己忠实的朋友和下属（不过，怎么论都是一笔糊涂帐）
      当初在法国，人们高呼皇帝万岁的时候，也不见得都是真心，何况今天？
      我认为皇帝是个有缺点的伟人。

CAT OF NAPOLEON

就像哥伦布和麦哲伦在欧洲人眼中和在殖民地人民眼中的形象是迥然相异的一样，毕竟人们总是以自己的利益为出发点去评判事物的~~

不倒的鹰旗

法国人其实是心中更欢迎有污点的伟人的，一个伟大的人比一个无暇完美的神更能唤起法国人的浪漫情操。

兔子

拿破论是一个伟人，是我所认为的最成功的人．但在我眼中，评价一个人是好是坏，主要标准还是人品，我觉得拿破论是一个很自我的人，为了自己的理想可以放弃很多大家普遍认为的＂良好的品德＂他血管中奔流的不是大众化的血液，但他对于整个世界的实际价值很大，所以，以一个平凡人的角度去看待他，他是一个贡献颇大的伟人担不是好人．

liongg

到底拿破仑对法国做出了什么贡献？？（讨论一下）

我这几天思考了一下，我忽然发现，我好像找不到这个科西嘉人为法国做出了什么贡献。

大革命不是他领导的；法国领土是路易们打下来的；他拙劣的外交最终使德国和意大利统一；法国的国际地位在拿破仑战争后一落千丈。

而且，他使法国人民生灵涂炭，又没有扩张领土，最严重的是让法国在后来的直到一战前，长达一百年的时间内，在国际上陷入了空前的孤立。

另外，由于拿破仑粗暴的践踏了德国的主权，致使四分五裂的德国的民族情绪高涨，致使红衣主教们的分裂德国，称霸欧洲的战略彻底破产。

如果没有拿破仑战争，德国的统一可能要大大延迟，甚至不能实现。

如果德国没有统一，那么后来的一战，二战都不会发生了。。。。。。

呵呵，好像扯远了，历史没有“如果”。

纳兰熙

我觉得楼主的题目显的你很幼稚，人是复杂的动物，怎能仅用好坏来区分？那么你是怎么来定义什么是好，什么是不好的呢？