文学作品中的的皇帝(一点尚不成熟的感想)

科西嘉孩子

大仲马喜欢把历史放到他的小说里,比如著名的达达尼昂三部曲.在大仲马的作品里,也不乏皇帝的身影.如<基督山伯爵>,<LES COMPAGNONS DE JEHU>(这部作品中皇帝的形象还是很符合历史的).司汤达也对皇帝情有独衷.如在<红与黑>和<巴马修道院>中,出现了皇帝的形象,但只是以一个被人崇拜的偶像的身份从侧面出现.在这些文学作品中,皇帝不仅仅是作为一个英雄,而是作为一个人被描写的.毕竟,一个人的品质往往会影响一个人的一生,甚至影响历史(尽管这不是必然,只是偶然).

蓝色拿破仑

我在图书馆见到到柯南.道尔注的《怪人.怪信.怪事》主要是讲一位青年在拿破仑计划入侵英国前投诚的故事。

Fernando

可以去看看大仲马在《双雄记》里对皇帝的描写。

diaoduoxi

战争与和平，悲惨世界中也有相当篇幅描写拿破仑的，雨果基本上都是赞颂，托尔斯泰可能要客观一些。

CAT OF NAPOLEON

只是不知，晚年崇尚共和的雨果对我们的拿~是否改变了看法呢，他还会认为拿~维护了大革命的成果么？

diaoduoxi

应该没有改变吧，雨果憎恶拿破仑三世，因此他更向往拿破仑一世的丰功伟绩，并常常拿后者与前者相比。雨果最后一部作品《九三年》歌颂了大革命，而拿破仑正是大革命之子，可见雨果并没有改变对拿破仑一世的崇敬，这和他是一个浪漫主义者有关，拿破仑总是唤起人们的浪漫主义情绪。

CAT OF NAPOLEON

哈哈，我一直很喜欢《九三年》，尤其是里面的“在革命的绝对真理之上，存在着人道的绝对真理”。只是有不少国人对此评价——可见雨果还是存在着不革命的劣根性~其实又何必呢，虽然不能回避革命的残酷，可他不过是为了强调人道主义的重要性，全书都描绘了大革命的正义性，对国民公会也给予了高度赞扬，不过在结尾升华一下，回归于他一贯赞成的人道主义角度，也未尝不可呵~

嗯，我一直想不明白为何把雨果成为积极浪漫主义者，仅仅因为他支持大革命？因为消极浪漫主义者好像就是反对大革命的，他们从贵族立场出发，反对资产阶级革命，美化宗教，而且渴望回到中世纪去~比如夏多布里昂的《阿拉达》~真的有必要把文学与政治联系起来么？

diaoduoxi

这是一些政治挂帅的国家的传统。实际上文学家，作家没有他们想象的那样像一个党徒或者一个公务员那样信奉所谓的“指导思想”。他们只是自由表达自己的思想而已。有人说易卜生是一个社会剧大家，言下之意就是说他热衷于批判社会，信奉某些政治思想。易卜生却说他只是在造梦而已，没有什么特别的政治含义。所以可见政治挂帅的可笑。

也正是由于他们把文学作品和政治病态地联系在一起，所以一些敢于表达不同思想的文学家经常遭到政治迫害和莫名其妙的“歌颂”。这也是文学家的悲哀！

Fernando

在那个革命的年代，文学家往往就是政治家。托尔维尔在《旧制度与大革命》中还专门开了一章讲这个问题。

我对雨果持保留意见，这家伙是个墙头草。我心爱的仲马倒是“自由、平等、博爱”的坚定拥护者。夏多布里昂则代表了另一种思想。

朔风

仲马在政见上挺单纯的，比较率真；雨果嘛。。。。。。不过仲马也被当时一些文人所不耻，认为他不是“为艺术而创作”而是为金钱，其实只要书写的好看就行了。
夏多布里昂也有点墙头草，有人分析他离开驻罗马大使的职位并非是因为当甘公爵的死，主要还是他不满意自己的职位太小。百日后波旁回朝，他似乎又对路易十八不满意，隐退了。不过，此人的散文写的十分的好，从古至今在法国我认为都无人能超过他的文笔。把散文写的像诗歌一样，把景色描写的如油画一般，把气氛也渲染得充满情调。