模仿NAPOLEONGUIDE的法军将领评比表之三：帝国的将军们

朔风

此次评比与上次有所不同的是在于标准方面。由于将军们独立指挥的战役不多，独自表现的机会也不多，另外将军们本身职责就并非是独挡一面而是尽最大努力带领属下部队协助元帅们取胜，所以，在此次将军的评比表中，“战略”将不在作为一个标准，但是将军们中毕竟有不少能独领一面的人才，因此把“战略”代替上两个评比表中的“改革”作为加成辅助，并把加成最高分改为5分。

取消“战略”之后，新标准包涵：战术，勇猛，战略主动，管理。
“战略主动”即INITIATIVE。我们知道，将军作为从属指挥官，在一次战局中对整体的战略计划没有太多的决定权，而更多的从主帅那里接受命令。不过，将军们必须具有一种主动性，这种主动性是战略战术眼光的一种体现形式。通过战史我们知道，对于一次战役，这种主动性往往是决定性的。

将军们的评比中的战术这个标准指的是他们在各自兵种下的指挥能力。另外还要提及一点，将军们的各种标准数据都是“相对”的，就如同元帅一样。我的理论是：一流的将军和同级别一流的元帅相比，元帅的能力会高于将军。不过这里不是绝对对比，而且由于几个评比标准的不同，任何拿将军的总分去对比元帅的总分并因此来确定他们能力高低的做法是不合理的。

评比开始：

欧仁。德。博阿尔内：
战术：10（欧仁是皇帝的爱将，甚至可以说是“爱子”。他作战的勇敢以及对皇帝的忠诚和敬佩让后人感叹。欧仁的才能是不容否定的，在1809年率领意大利军团的7万5千人抗拒10万奥地利人，虽然前期丢了不少土地，但是经过改革后的奥地利军战斗力不容小视，此外还有兵力上的劣势。皇帝后来往意大利增兵，欧仁马上重新反击，在拉布战役3万5对5万5一举击败约翰大公，皮亚夫战役更是战绩辉煌，以不到2000人的损失歼灭1万奥军，然后带领意大利军团会师瓦格拉姆战役；基本战术方面，欧仁在马仑哥紧随小克勒曼的冲锋，取得辉煌战果，在瓦格拉姆率领骑兵来往掩护冲锋，功不可没）
勇猛：10 （欧仁的勇敢是十分令人称道的，这方面也许大家都无异议；在1812年的大溃退，缪拉作为二号人物跑回了那普勒斯，欧仁却坚持留了下来，鼓舞全军士气渡过难关）
战略主动：7 （在1809年得到援军前没有任何战略主动性，但鉴于在数次战役上都有出色的主动性以及在1812年征俄初期表现优异，给7分）
管理：9 （欧仁在24岁时成为意大利代理王，依据皇帝的指示一丝不苟的对意大利进行改革，建造要塞以及组建新军，对于军务也有很高的管理才能）
战略加成：2 （担任方面军统帅并有一定战绩）
总分：38


杜鲁特：
战术：8 （在历次战役中都表现合格，是个厉害的步兵将领）
勇猛：10 （在滑铁卢亲自参与战斗，被英军骑兵砍断一条手臂还坚持在战场上继续作战）
战略主动：6 （无突出表现，也无失误，给及格分）
管理：6 （合格）
总分：30


古丁，弗里昂，莫兰德：
战术：10 （达武手下三杰，三人在奥尔斯泰特战役中表现都极为出色；古丁在斯莫棱斯克战役以及之后的几次小型战斗中中亲自带领士兵正面进攻，攻无不克；后两位参加过历次帝国著名战役，表现都很神勇，直到滑铁卢）
勇猛：10 （三人都屡次受伤，古丁还在斯莫棱斯克附近一次攻坚战中被一颗炮弹炸倒）
战略主动：6 （没有任何机会展示）
管理：6 （一般）
总分：32


古约：
战术：8 （优秀的骑士，负责近卫军轻骑兵，参加数次战役，表现突出）
勇猛：10 （一位勇敢者）
战略主动：4 （在滑铁卢有过错误的“主动”表现，给4分）
管理：6 （很有教养，但没有什么太多的管理经验）
总分：28


朱诺 ：
战术：9 （在纳扎瑞特凭借500勇士对付1万土耳其人，这一战足够给他的战术分评到9分）
勇猛：10 （绰号“暴风雨”，勇猛大胆无惧，生活也是如此；皇帝怕他闹事任命他为葡萄牙总督，1805年的时候他私自离开职位前往奥斯特里茨“参观”，让皇帝哭笑不得）
战略主动：3 （表现很差，侵入葡萄牙后对于山地地形不做考虑，不做任何勘察，不仅自己部队疏散疲惫，而且在后几年也不提醒马塞纳关于此地的地理特征，可以说没有任何主动）
管理：4 （葡萄牙远征军拖拖散散，十分分散，管理不好；鉴于给波拿巴将军当过副官，给4分）
总分：23


克勒曼：
战术：10 （在马仑哥指挥500骑兵突击，在阿尔巴托尔姆奇袭西班牙人，在奥斯特里茨带领轻骑兵表现突出，简直无所不能）
勇猛：8 （典型的冷静型将领，不过该表现勇敢的时候就无惧炮火）
战略主动：10 （在马仑哥1秒内做出决定性的判断，在滑铁卢理智的看出内伊骑兵冲锋不会成功，私自留下本部2个卡宾枪骑兵团做预备，在阿尔巴托尔姆缺乏步兵炮兵的情况下果断出击，帮助苏尔特全歼西班牙军）
管理：9 （不仅管理才能好，而且谈判还有一手，会说多种语言）
总分：37


拉撒勒：
战术：10 （斯特丹率领2个彪骑兵团兵临城下，不战而降服要塞和守军数千人；在里沃利只靠两个中队在陡峭的山路上勇猛冲击，击溃奥军一个纵队3000来人，简直是骑神）
勇猛：10 （瓦格拉姆战役结束的时候，他整天都没接到战斗的命令，好战的他率领手下骑兵追击奥军残部，冲在最前被流弹打死，年仅34岁）
战略主动：7 （里沃利很有主见，那次并没得到追击命令）
管理：7 （行为极为放荡，不过这是彪骑兵的“管理方式”）
总分：34


莱柯布：
战术：10 （在1799年的意大利魔鬼桥上，只靠1个连就顶了苏沃洛夫无数次正面攻击长达几个小时；然后逐次阻击敌军，使得苏沃洛夫连苏黎士战役也没赶上；在革命期间不少战役都有出色战果，山地战专家）
勇猛：9 （身先士卒，从不退缩，不过鉴于带兵并不是以急行奔袭为主，给9分）
战略主动：7 （在1799年有很高的战略眼光）
管理：6 （刚好合格的水平吧）
总分：32


穆东：
战术：9 （也是个步兵专家，在西班牙和比利时都有出色表现）
勇猛：9 （皇帝评曰：“这个穆东是头狮子”，法语里“穆东”是绵羊的意思）
战略主动：7 （表现中上）
管理：6 （合格）
总分：31


拉普：
战术：10 （奥斯特里茨指挥骑兵与沙俄近卫军对决，来往冲锋三四次，彻底击破敌人；在1815年负责防御法国东部抵抗奥地利军，在滑铁卢失败10天后以少胜多在一次决战中击败奥军）
勇猛：10 （武力高超，在奥斯特里茨生擒莱普宁亲王）
战略主动：8 （独立指挥取得出色战果，给高分）
管理：7 （作过参谋部副官，应该有些水平）
战略加成：3 （独挡一面取得辉煌战果）
总分：38


万当姆：
战术：10 （奥斯特里茨表现突出，与圣西莱一道奋勇拿下普拉芩高地，作为战地指挥官从没令人失望过）
勇猛：10 （这个不必多说了，勇气不下内伊）
战略主动：3 （也是帮了倒忙，在德雷斯顿大胜以后轻率追击，孤军深入被围歼，本人还被俘虏了，决定了1813年的败势）
管理：6 （普通）
总分：29


圣西莱：
战术：10 （与万当姆齐名的将领）
勇猛：10 （帝国军中有名的“冲锋队长”）
战略主动：6 （没什么机会体现）
管理：6 （一般）
总分：32


索汉：
战术：10 （早年在革命战争期间简直可以与莫罗合称“双壁”，两人屡次搭档取得数场战役大捷，其中索汉往往担当主攻任务；后来在短时间内被任命为葡萄牙军总帅后，在布尔格斯让威灵顿遭遇小型挫折，而且利用机会迅猛追击，要不是约瑟夫夺其兵权，英军怕有大损失）
勇猛：9 （典型的革命将领）
战略主动：9 （早期独自指挥军队时就表现出色，元帅级的人物）
管理：7 （没出过大问题，鉴于做过圣西尔的参谋，应该是中上水平）
总分：35


奥普尔，南苏蒂：两人数据基本一样，能力相当
战术：10 （两人都是法军胸甲骑兵的灵魂人物，正面突击是他们的拿手好戏）
勇猛：10 （在埃劳表现神勇，奥普尔在三次突击时被炸成重伤，不治身亡）
战略主动：6 （服从命令式）
管理：6 （一般水平）
总分：32


巴乔尔：
战术：9 （擅长在狭窄地段使用骑兵，在1814年的蒙特罗和1815年的小型战斗中屡次靠骑兵正面突击桥梁，屡次成功）
勇猛：10 （大胆无惧的战士）
战略主动：7 （在蒙特罗战役由于他的主动而让法军取得优势）
管理：6 （比较一般）
总分：32


拉图莫伯尔：
战术：9 （在西班牙有出色表现）
勇猛：9 （对于伤残毫不在乎，十分有豪气）
战略主动：7 （在西班牙战争的战役中有过几次正确的主动行为）
管理：8 （贵族出身，冷静理智，受过良好教育）
总分：33

萨尔洛维茨：
战术：10 （别列津纳靠800人抵抗维特根斯坦的1个军团12小时，在富昂特奥罗击破英军3个小型方阵，俘虏2名军官）
勇猛：10 （大兵团最喜欢决斗挑衅的人，他和龙骑兵战士杜邦决斗12次，无法解决问题~）
战略主动：9 （别列津纳断后的维克多军团主要靠其掩护，数次出击都判断正确）
管理：3 （和拉撒勒一样放荡，手提利剑把帝国特派官赶了出去，理由是“我不喜欢你的长相”）
总分：31


蒙布伦：
战术：10 （在索莫谢拉山地骑兵战有出色表现，在富昂特奥罗用几队彪骑兵掩护骑炮，然后突然开火，连破3个方阵，骑兵战术运用巧妙）
勇猛：9 （勇敢，但亲自冲锋的情况相对不是很多）
战略主动：7 （有一定水平）
管理：7 （是个聪明理智的将领）
总分：33


热拉尔：
战术：10 （1814年表现神勇，带领部队埋伏迂回无所不能）
勇猛：10 （总是亲自带领士兵拼刺刀）
战略主动：8 （在1815年给格鲁希提过正确建议）
管理：6 （合格的水平）
总分：34


将军排名表（申明：不能拿此数据和元帅对比，因为没有任何可比性，数据永远是相对的）：
1，欧仁：38
2，拉普：38
3，克勒曼：37
4，索汉：35
5，热拉尔：34
6，拉撒勒：34
7，蒙布仑：33
8，拉图莫伯尔：33
9，弗里昂：32
10，莫兰德：32
11，古丁：32
12，巴乔尔：32
13，圣西莱：32
14，奥普尔：32
15，南苏蒂：32
16，莱柯布：32
17，穆东：31
18，萨尔洛维茨：31
19，拉撒勒：30
20，万当姆：29
21，古约：28
22，朱诺：23

根据评比可以分出以下等级：
将军中最有能力指挥军团独挡一面2人：拉普，欧仁
步兵将领第一级别：索汉，热拉尔
步兵将领第二级别：三杰，圣西莱，万当姆，穆东
步兵将领第三级别：朱诺

而骑兵将领均为一流名将，非一流的并没被排在表内。

朔风

到此排比结束，稍微总结一下：
数据评析永远不是最好的办法，也不是个有说服力的东西。模仿NAPOLEONGUIDE的此表，最终目的在于给元帅们，欧洲名将们和将军们大致排一个能力高低和先后顺序，也就是说定个级别。这里想说明一下：总分相似，差别不超过1-2分的，已经可以说明这两人军事能力旗鼓相当，是属于一个级别的。当然，范围必须选对。欧洲名将，元帅和共和国将领的评分标准相对参照物都一样，可以用来横比；而将军们和元帅们却无法横比，因为标准不同。

当然此表漏过不少将领，有些也是名将，但因为表现机会和战绩上都缺乏详细资料，无法与其它名将区别对比，因此没有算入。

iron duke

深为赞同对将军级别将领作用的分析。
我认为拉萨勒作为骠骑兵，“放荡”的作风也属这个军种的特殊管理方式。要是象多森那么严格，骠骑兵就不象骠骑兵了。拉萨勒的长年带“魔鬼”旅名声很大，也是他管理训练的作用，管理可以高些的。
可否补下炮兵将军：德鲁奥，塞纳蒙。

diaoduoxi

这三篇东西都是经典呐，我对这些将军元帅不是很了解,,国内这方面的资料也少，朔风的这些文章足以俾补缺楼，有所广益，赞一个。

iron duke

蒙布伦是个优秀的骑兵专家。他在瓦格拉姆率领轻骑兵师的时候，遭到奥军轻骑兵进攻。蒙布伦的令部队原地保持队形，寸步不动。奥军骑兵在如墙的法国骑兵师前收缰犹豫，队形散乱时，蒙布伦突然下令冲锋，奥军大溃。
( http://napoleonistyka.atspace.com/cavalry_tactics.html )
说到蒙布伦，想起革命时代的里什庞斯将军，那也位大将之才。蒙布伦曾当过里什庞斯的副官，在里什庞斯遭狙击时，扑过去用自己挡住了子弹。

不倒的鹰旗

虽然这上面的很多将军我都惭愧地不认识...
但是这仍然是供大家学习的好材料啊，谢谢元帅阁下了。

朔风

原帖由 iron duke 于 2006-7-21 13:40 发表
深为赞同对将军级别将领作用的分析。
我认为拉萨勒作为骠骑兵，“放荡”的作风也属这个军种的特殊管理方式。要是象多森那么严格，骠骑兵就不象骠骑兵了。拉萨勒的长年带“魔鬼”旅名声很大，也是他管理训练的作用 ...

多谢:)
我当时反复考虑，也觉得放荡作风是个“有效”的管理方式，毕竟彪骑兵部队正是需要这样的人才能团结起来。拉撒勒的管理应该大大加分才对。另外“魔鬼”旅是哪一个旅？我有时看资料说萨尔洛维茨的部队号称“地狱火旅”。（INFERNO）

写的有点急，忘了塞纳蒙，德鲁奥，一会补上。
顺便说一句，网上的资料都显示欧仁在意大利两次大战都是独立指挥的，我想1809年意大利反击应该是他的功劳。

朔风

原帖由 diaoduoxi 于 2006-7-21 13:58 发表
这三篇东西都是经典呐，我对这些将军元帅不是很了解,,国内这方面的资料也少，朔风的这些文章足以俾补缺楼，有所广益，赞一个。

嘿嘿，您的发言也总是有所广益的。

朔风

原帖由 iron duke 于 2006-7-21 17:20 发表
蒙布伦是个优秀的骑兵专家。他在瓦格拉姆率领轻骑兵师的时候，遭到奥军轻骑兵进攻。蒙布伦的令部队原地保持队形，寸步不动。奥军骑兵在如墙的法国骑兵师前收缰犹豫，队形散乱时，蒙布伦突然下令冲锋，奥军大溃。
...

呵呵，是个非常厉害的人物，真正的精通骑兵战术，很有特点。小克勒曼最能把握机会，拉撒勒最迅捷，蒙布仑带领骑兵作战最巧妙。这三人无愧是法军骑兵界的最强者，缪拉应该在他们之后（骑兵战术方面），在南，奥二人之前。

既然有用身体挡子弹的壮举，勇猛加1。

iron duke

原帖由 朔风 于 2006-7-21 21:58 发表

顺便说一句，网上的资料都显示欧仁在意大利两次大战都是独立指挥的，我想1809年意大利反击应该是他的功劳。  

麦克唐纳在皮亚夫的贡献主要根据这篇文章，
http://www.napoleon-series.org/research/biographies/c_piave.html
虽是一家之言，也有一定根据。个人以为是欧仁的天资加上麦克唐纳的经验，主要还是欧仁指挥，麦克唐纳作个不错的参谋长。

[ 本帖最后由 iron duke 于 2006-7-21 22:39 编辑 ]