拿破仑：罪恶者？

纳兰熙

皇帝确实有错误的地方，孰能无过。但是皇帝的错误和希特勒的错误是完全不一样的。
皇帝错在民族防卫过当，用错误的方式统一欧洲。但最起码他的本质是真确的，欧盟今天的一体化进程就证明了皇帝当初想法的正确性。错就错在他选择了战争的方式。
而希特勒的本质就是坏的，他不过是利用了德国人民的民族复仇情绪来满足自己的野心罢了。他为的不是他的民族，况且他也不是德意志民族的，更不是为了什么欧洲。他就是一个不折不扣的杀人疯子。

Fernando

原帖由 纳兰熙 于 2006-7-26 20:18 发表
皇帝确实有错误的地方，孰能无过。但是皇帝的错误和希特勒的错误是完全不一样的。
皇帝错在民族防卫过当，用错误的方式统一欧洲。但最起码他的本质是真确的，欧盟今天的一体化进程就证明了皇帝当初想法的正确性。 ...

我倒是有相反意见。我倒是觉得皇帝是用整个法国来满足他的野心，而希特勒的举动是处于他对他所谓的“致高民族”利益的热爱。

朔风

原帖由 Fernando 于 2006-7-26 22:19 发表
我倒是有相反意见。我倒是觉得皇帝是用整个法国来满足他的野心

皇帝有过这样的观点和看法，不过第一执政的3年甚至称帝以后都没见有什么大举侵略的举动，1807年以前都是列强们主动挑起的战争，而皇帝需要的只是和平。可惜的是，他在战争中越打越顺，目标定的也就越来越大，任何有雄心的人都会这样。
我觉得，皇帝在执政的过程中渐渐的对法国产生了感情，而不是像革命初期那样认为自己是局外人。

关于海地的事，那本书是纯粹造谣的。皇帝对于犹太人，从时代上来说是非常进步的举措。戴高乐的文化部长就因为这点赞扬了他。至于压制海底造反，杜桑本人实际就是奴隶贩卖的拥护者（尽管他是黑人），那个时代奴隶贩卖被无数人拥护，包括有知识的学者。杜桑反抗只是为了民族独立，这和贩卖奴隶无任何关系。

纳兰熙

原帖由 Fernando 于 2006-7-26 22:19 发表



我倒是有相反意见。我倒是觉得皇帝是用整个法国来满足他的野心，而希特勒的举动是处于他对他所谓的“致高民族”利益的热爱。

野心是一步步培养出来的，不是人一出生就有的。皇帝起初只想做个科西嘉的统治者，后来不过是顺事情的发展罢了。况且你说的他的野心就是统一欧洲，这和现在的欧盟一体化进程是相符合的，不过是皇帝采取了错误的方式而已。
至于希特勒，你似乎没有搞清楚，他是可不是德意志人，他才是通过煽动另一个民族的复仇情绪来满足自己野心的人。

ChristianⅢ

皇帝只是顺应了历史而已,并不是个人原因,至于他的过错完全可以被他的贡献所弥补,而且人非圣贤孰能无过.

纳兰熙

原帖由 ChristianⅢ 于 2006-7-27 18:10 发表
皇帝只是顺应了历史而已,并不是个人原因,至于他的过错完全可以被他的贡献所弥补,而且人非圣贤孰能无过.

是的，他的法典至今还闪耀着他的光辉

Fernando

原帖由 纳兰熙 于 2006-7-27 17:54 发表

野心是一步步培养出来的，不是人一出生就有的。皇帝起初只想做个科西嘉的统治者，后来不过是顺事情的发展罢了。况且你说的他的野心就是统一欧洲，这和现在的欧盟一体化进程是相符合的，不过是皇帝采取了错误的方 ...

野心确实是随着地位的升高而扩大的。但是皇帝确实是为了他自己的野心而将法国拉入战争，如果单纯从法国利益出发，那么就不应该越过法国的天然疆界。皇帝关于大欧洲的想法是于现在欧盟一体化进程是相反的，皇帝是先想的是政治一体化，而不是先经济一体化。他将法国拉入他称霸欧洲的计划当中，同时他又处处以法国本土的利益优先，这正是帝国在处理社会和经济问题的一个有争议的地方。

出身奥地利的希特勒正是受到了戈宾诺的影响，与其说个人野心，不如说是戈宾诺思想的实践者。

朔风

如果这么说的话，当时欧洲哪个君主不是以自己国家为工具呢？英王想实现海上称霸，奥地利像把法国搞乱，沙俄野心勃勃，看来君主都是把自己的国家和人民当成工具了。

ChristianⅢ

其实国家就有定义为统治者实现自己野心的工具,军队也是实现的工具,战争则是方式

iron duke

维基圣多明各的说法值得看看，参考了海地历史学家圣雷米，法国的提也尔等资料。
http://en.wikipedia.org/wiki/Saint-Domingue_expedition
大致过程是勒克莱尔采用军事打击加分化瓦解政策，杜桑不敌投降。回家以后过了一段时间，法军因黄热病损失惨重，2个月减员1万5。杜桑继续和旧部通信，让他们时刻准备，但那些部下有人不想打仗，报告了勒克莱尔。勒克莱尔以会谈为由，逮捕杜桑。
再往后，亚缅条约收回法国的马提尼克继续保持奴隶制，瓜德罗普恢复奴隶制的消息传来，起义再次爆发。