纠纠电影《爱国者》里的大错误

朔风

我认为有些改编是没有什么必要的，拿《勇敢的心》来讲，完全可以让罗伯特布鲁斯当主角，华莱士当副角嘛，历史上的罗伯特布鲁斯也是很英勇的，何必偏要以华莱士这个人物做主角。

《爱国者》里也没必要把英军绿色龙骑兵写成那副嘴脸，演演屠杀战俘还可以，但是刻画成一见到爱国者就枪毙的纳粹式军人是完全不符合历史的，我认为也没必要这么极端丑化，这样并不能突出英美之间的仇恨了，只能突出塔维顿与本杰明马丁的私仇罢了。

austerlitz

原帖由 朔风 于 2006-10-24 09:30 发表
我认为有些改编是没有什么必要的，拿《勇敢的心》来讲，完全可以让罗伯特布鲁斯当主角，华莱士当副角嘛，历史上的罗伯特布鲁斯也是很英勇的，何必偏要以华莱士这个人物做主角。

《爱国者》里也没必要把英军绿色 ...

朔风兄说的很有道理。不过这个问题或许能找到一个中国版本，日本鬼子有多该死大家都清楚的很，可是为什么国产抗日战争片的传统就是日本人死的时候一定要跳起来做360度转体翻筋斗之后才能落地身亡？

我想《爱国者》这个丑化是比较容易理解的。拍一部大场面的战争片，票房最重要，要票房就要感人，要感人就要煽情。可是英美做了百年的盟友，突然要出一部表现北美人民反对英国的影片，哪里来的煽情？没有煽情普通观众怎么感动？没有仇恨哪来的煽情？没有大反角哪来观众既坚决又不至过于激烈的仇恨？出于这样的原因，考虑到北美票房向来是好莱坞的根据地，只能牺牲一下英国观众了。同时还要顾及到英国人的面子，那最好塑造一个坏透了的英国人的形象，而不是一个坏透了的英国的形象。

好莱坞的煽情传统历史悠久，技术上想超越还很难。但是跟欧洲电影一比，就相当明显。比如《辛德勒名单》，虽是经典，虽很严肃，但是跟波兰斯基的《钢琴家》相比，就能看出差别来。当然这里面也许没有纯商业意图的改编，不过帕尔曼的小提琴声音一响，当时连我也忍不住了，不过那个时候投资方也许就笑了
至于梅尔吉布森同学，我认为他的智商没有任何过人之处，所以对他不做过高要求

[ 本帖最后由 austerlitz 于 2006-10-25 02:48 编辑 ]

朔风

原帖由 austerlitz 于 2006-10-25 02:43 发表


朔风兄说的很有道理。不过这个问题或许能找到一个中国版本，日本鬼子有多该死大家都清楚的很，可是为什么国产抗日战争片的传统就是日本人死的时候一定要跳起来做360度转体翻筋斗之后才能落地身亡？

360度转体好象只出现在老版的国产抗日战争片中，《亮剑》里就干脆多了。

欧洲电影似乎不像好来污那样注重场面，想看一部大场面的新版拿破仑战争电影的希望估计要泡汤了

蓝色拿破仑

原帖由 朔风 于 2006-10-25 07:29 发表



360度转体好象只出现在老版的国产抗日战争片中，《亮剑》里就干脆多了。

欧洲电影似乎不像好来污那样注重场面，想看一部大场面的新版拿破仑战争电影的希望估计要泡汤了

等到技术再发展，估计几百个人就够了，配上几十万的虚拟大军。

Fallson

已经有很多大场面都是这样做的了，不过魔幻片比较普遍，因为本来就不是真人~

蜀汉姜伯约

精辟啊。张见识了！！！！！！

1900人对4400人的战役，呵呵，人数这么少
排列成密集队形就显得没多少了

中国大明朝永乐年间全国正规军200万。真是反差太大了。
永乐年间中国军队火器装备也极为普遍了，火炮，火铳配置数量都占到了兵员的5成以上了

蓝色拿破仑

《爱国者》中使用的炮弹是真的吗？我怎么看不出有什么漏洞？记没记得最后一次战役英军阵前呼啸坠地的炮弹？

羽毛笔

有个问题，把小人偶化了真的能做子弹吗？会不会出现杂质太多之类的毛病。。。

原帖由 蓝色拿破仑 于 2006-11-24 11:57 发表
《爱国者》中使用的炮弹是真的吗？我怎么看不出有什么漏洞？记没记得最后一次战役英军阵前呼啸坠地的炮弹？

估计真的炮弹按照弹道的惯性，飞起来应该比那镜头里的更快不少吧