远距武器

朔风

原帖由 窗明 于 2007-6-17 13:10 发表
弩有好有次，东西方弩的内部结构也有很大差别。
  譬如宋的“神臂弓”(可惜宋以后失传）史书记载——神臂弓 “实弩也。以山桑为身,檀为弰,铁为枪膛,钢为机,麻索系札,丝为弦”“射三百步，透重札”。“步”为古 ...

在小隐看到有人引用《阅微草堂笔记》

宋代有神臂弓,实巨弩也,立于地而踏其机,可三百步外 贯铁甲.亦曰克敌弓,洪容斋试词科,有《克敌弓铭》是也. 宋军拒金,多倚此为器.军法不得遗失一具,或败不能携, 则宁碎之,防敌得其机轮仿制也.元世祖灭宋,得其式,曾用 以制胜.至明乃不得其传,惟《永乐大典》尚全载其图说.然 其机轮一事一图,但有短长宽窄之度与其牝牡凸凹之形,无一 全图.余与邹念乔侍郎穷数日之力,审谛逗合,讫无端绪.余 欲钩摹其样,使西洋人料理之.先师刘文正公曰:"西洋人用 意至深,如算术借根法,本中法流入西域,故彼国谓之东来法. 今从学算,反秘密不肯尽言.此弩既相传利器,安知不阴图以去,而以不解谢我乎 《永乐大典》贮在翰苑,未必后来无解 者,何必求之于异国 "余与念乔乃止."维此老成,瞻言百 里".信乎所见者大也.

莫非是重弩型武器？这样威力大可以理解，但野战实用性也许不是很强，不会被普遍装备吧。

iron duke

如果是巨弩达到那个水准应该算正常，但前面有段：
"弓之身三尺有二寸，弦长二尺有五寸，箭木羽长数寸，射三百四十余步，入木半笴"
这个尺寸当是很小了。滑膛枪子弹飞480米后，能否达到这个穿透力...

朔风

原帖由 iron duke 于 2007-6-21 04:50 发表
如果是巨弩达到那个水准应该算正常，但前面有段：
"弓之身三尺有二寸，弦长二尺有五寸，箭木羽长数寸，射三百四十余步，入木半笴"
这个尺寸当是很小了。滑膛枪子弹飞480米后，能否达到这个穿透力...

同一篇中有如下一段记载

靖康初，兵仗皆闕，詔書屢下，嚴立賞刑，而卒亦無補。時通判河陽、權州事張旂奏曰：「河陽自今春以來，累有軍馬經過，軍士舉隨身軍器若馬甲、神臂弓、箭槍牌之類，於市肆博易熟食，名為寄頓，其實棄遣，避逃征役。

看来真是“人手一弩”式，而窗明引用的资料也是宋史记载的
http://www.xysa.net/a200/h350/20songshi/t-197.htm

虽说威力有些不可思议，但却是史书所载，如此真不好判断，若有实物出土就好了。

iron duke

是史书记载的。但我认为有与COMMON SENSE冲突时，就要怀疑下了。
另外这种作为主力的武器没有出土，没有仿出那怕达到近似的数值仿品。按记载技术含量却又不是很高深，单用失传就不好解释了。

斯多克芒

根据欧美不肖子们的通例，技术装备凡无实物，又无复原数据，只有书本的，基本无视。
   所以今天看欧洲古兵器比看中国的要轻松不少，要不罗马能把半吨重石头飞几百米的投石机或者三四百米外能穿透板甲的英格兰长弓，恐怕我辈中国人也不好“轻易否认”
   宋代的神臂弓之类貌似《武经总要》之类书上有图，样式和同时代的欧洲弩差不多，当然扳机结构不同。后来明代也有神臂弩，不过和宋神臂弓之间有多少差别没人能说得清楚。
   说到所谓射若干步和能穿什么问题之间的关系，一般把它们连读，但如果从实际的技术而论，恐怕还是各自分开的好，也就是说神臂弓之类，能用轻箭射出三百四十步，如果用重箭，能在短距离上穿透铁甲，这样虽然仍有所夸大，但就解释得通了。

iron duke

原帖由 斯多克芒 于 2007-6-21 15:11 发表
说到所谓射若干步和能穿什么问题之间的关系，一般把它们连读，但如果从实际的技术而论，恐怕还是各自分开的好，也就是说神臂弓之类，能用轻箭射出三百四十步，如果用重箭，能在短距离上穿透铁甲，这样虽然仍有所夸大，但就解释得通了。

这确是个很合理的解释。:)

朔风

原帖由 斯多克芒 于 2007-6-21 15:11 发表
根据欧美不肖子们的通例，技术装备凡无实物，又无复原数据，只有书本的，基本无视。
   所以今天看欧洲古兵器比看中国的要轻松不少，要不罗马能把半吨重石头飞几百米的投石机或者三四百米外能穿透板甲的英 ...

这样确实能解释的通，发现古书在许多地方都写的不清楚，极容易引起争议的。第一句那个通例做法，我是十分赞成的

pires17

我最赞同了。无法复原，没有出土，无法仿制就可以视为没有。古人夸张的手法难道真的用在了史书中？还是宋朝实在无能，连史书都不写真是的，让后人高看宋？我呸